Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А83-20827/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20827/2017
г. Севастополь
16 августа 2018 года



Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Гонтаря В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дана» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 г. по делу № А83-20827/2017 ( судья Ищенко И. А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кайман» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дана» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 120 933 руб. 24 коп.

при участии:

от заявителя жалобы ООО «Дана» - ФИО2 представитель по доверенности;

от ООО «Кайман» - ФИО3 Представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кайман» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявление о взыскании с ООО «Дана» 120 933 руб. 24 коп., в том числе проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 60 322 руб. 32 коп. за период с 21.08.2015 г. по 31.10.2017 г., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 60 610 руб. 92 коп. за период с 21.08.2015 г. по 31.10.2017 г. по договору уступки права требования от 20.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 г. прекращено производству по требованию ООО «Кайман» к ООО «Дана» в части процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 60 322 руб. 32 коп. в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части иск удовлетворен. С ООО «Дана» с пользу ООО «Кайман» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 610 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО «Дана» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована нарушением процессуального и материального права, в том числе ненадлежащим извещением ответчика о судебном процессе, неполучением претензии истца, не применением судом положений о сроке исковой давности.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, уточнив, что оспаривает решение суда только в части удовлетворения требований истца.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции на основании положений ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом п. 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет оспариваемый акт только в части удовлетворения требований истца.


Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО «Кайман» (цессионарий) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) 20.08.2015 г. заключен договор уступки требования (цессии) №200815.2, согласно пункта 1.1 которого цедент уступает (передает в частную собственность) цессионарию, а цессионарий принимает (принимает в свою частную собственность) у цедента и обязуется оплатить цеденту цену уступаемого права, а именно: право денежного требования к ООО «Дана» в сумме 304 416 руб. 94 коп. по договорам на оказание бухгалтерских услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 г. по делу № А83-6119/2015, вступившим в законную силу, с ООО «Дана» в пользу ООО «Кайман» взысканы 304 416 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 088 руб. 34 коп.

В рамках исполнительного производства №11652/17/82025 ответчиком произведено погашение задолженности в размере 4711 руб. 70 коп.

В связи с неоплатой долга и оставлении претензии ООО «Кайман» от 11.11.2017 г. без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предметом исковых требований истца является взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на суммы, взысканные в пользу ООО «Кайман» на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 г. по делу № А83-6119/2015.

Поскольку договором уступки права требования (цессии) не предусмотрено иное, к ООО «Кайман» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и право на проценты.

Принимая во внимание, что оплата оказанных бухгалтерских услуг, задолженность по которым взыскана судебным актом, до настоящего времени ответчиком не произведена ( оплата частично в сумме 4 711 руб. 70 коп.), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 60 610 руб. 92 коп.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела. Определение суда от 11.12.2017 г. о принятии иска к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 24.01.2018 г. направлено ООО «Дана» по юридическому адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Шкляревича, 8, и вручено 20.12.2017 г. директору ФИО5 В., что подтверждается почтовым уведомлением 29500017832434 ( л.д. 1 – 5 оборотная сторона).

Доводы жалобы о неполучении претензии истца судом признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется претензия от 10.11.2017 г., отправленная по юридическому адресу ответчика, с описью вложения и уведомлением о вручении 14.11.2017 г. представителю ФИО5 ( л.д. 47-49).

Доводы о неверном расчете процентов - по утверждению ответчика проценты следовало начислить с 2014 г. и в связи с чем применить срок исковой давности, о возможности начисления сложных процентов, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой ООО «Дана» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы и были им оплачены при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05. 2018 г. по делу № А83-20827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дана» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

В. И. Гонтарь