Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А45-25540/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-25540/2024

23.12.2024


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воздушная геодезия» (№ 07АП-8588/2024) на решение от 24.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25540/2024 (судья Надежкина О.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беспилотные технологии» (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушная геодезия» (160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 0918-1/ЦГ от 25.09.2023 в размере 317 499 рублей 56 копеек, неустойки за период с 26.12.2023 по 12.07.2024 в размере 11 340 рублей.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Беспилотные технологии» (далее – ООО «Беспилотные технологии») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушная геодезия» (далее – ООО «Воздушная геодезия») о взыскании задолженности по договору № 0918-1/ЦГ от 25.09.2023 в размере 317 499,56 руб., неустойки за период с 26.12.2023 по 12.07.2024 в размере 11 340 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.10.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Воздушная геодезия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 201 650,52 руб. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в представленных истцом результатах выполненных работ не заложены и не замаркированы на местности опознаки, легко дешифрируемые на цифровых аэрофотоснимках в количестве не менее 2х штук на независимый блок обработки (участок сплошной съёмки), не определены координаты опознаков следующих четырех объектов: д. Чугунка, д. Колпашево, д. Чановка, д. Усть-Чузик. С учетом произведенных ответчиком оплат по договору в размере 2 752 500 руб., сумма задолженности составляет 201 650,52 руб. 

ООО «Беспилотные технологии», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 между ООО «Беспилотные технологии» (исполнитель) и ООО «Воздушная геодезия» (заказчик) был заключен договор № 0918-1/ЦГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить полеты беспилотного воздушного судна (БВС) и геодезические работы, а также подготовку ортофотоплана по объектам, указанным в Приложении №2, в границах и по требованиям в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Календарным графиком (Приложение № 3) к настоящему договору.

Заказчик, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора обязался своевременно производить оплату работ Исполнителя в сроки и в размере, определенные Договором.

Общая стоимость работ, согласно пункту 4.1 договора, составила 3 070 000 руб., НДС не предусмотрен.

На основании пункта 4.3 договора ООО «Воздушная геодезия» обязалось осуществить оплату стоимости работ по следующему графику:

4.3.1. Аванс 1 535 000 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч) рублей, в течение 3 (Три) рабочих дней с даты подписания Договора.

4.3.2. Оплата 767 500 (Семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей после передачи Исполнителем Результатов работ (пункт 9 Приложения №1) не менее чем на 53 (пятьдесят три) населенных пункта. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя на основании Акта(ов) выполненных работ согласно пункту 2.7. Договора, не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего Акта выполненных работ.

4.3.3. Оплата оставшейся части стоимости договора в размере 767 500 (Семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей без НДС осуществляется Заказчиком в течение 5 (Пять) календарных дней, с даты подписания Акта приемки выполненных работ/части работ согласно пункту 2.7 по оставшимся населенным пунктам.

Согласно пункту 2.7 договора результат работы передается Заказчику по мере готовности. Заказчик обязуется принять работы/часть работ и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, в том числе на каждую часть работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи, либо, в случае несогласия, передать Исполнителю мотивированные возражения к Акту сдачи-приемки выполненных работ. В случае, если Заказчик не подпишет Акт сдачи-приемки выполненных работ или не представит мотивированные возражения в указанный в настоящем пункте срок, работы/часть работ будут считаться выполненными Исполнителем надлежащим образом, в объеме, указанном в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнитель выполнил обязательства, возложенные на него договором в полном объеме, что подтверждается актами №68 от 24.10.2023 на сумму 1 621 886,56 руб. и №83 от 18.12.2023 на сумму 1 448 113,44 руб., направленными ответчику соответственно 24.10.2023 и 18.12.2023.

В установленный договором срок возражений против подписания актов ответчиком не заявлено.

Таким образом, в соответствии с условиями договора работы считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 317 499,56 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Беспилотные технологии» направило в адрес ООО «Воздушная геодезия» претензию от 12.07.2024 с требованием оплатить задолженность за оказанные по спорному договору услуги.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Беспилотные технологии»  обратилось в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы настоящего дела представлены акты №68 от 24.10.2023, №83 от 18.12.2023, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), применяемого в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Вместе с тем, ООО «Воздушная геодезия» не приняло достаточных мер к приемке оказанных услуг, не подписало представленные истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг и не заявило мотивированный отказ от их подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости услуг, указанных в актах, в адрес исполнителя не направило.

Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически оказанных истцом в спорный период услуг и сданных заказчику по указанным односторонним актам, в дело не представлено.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных истцом услуг, равно как и свидетельствующих об оплате данных услуг в полном объеме, в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с заказчика в пользу исполнителя задолженности по оплате оказанных услуг в размере 317 499,56 руб. Расчет стоимости оказанных истцом услуг проверен судом апелляционной инстанции и, вопреки ошибочным доводам апеллянта, признан арифметически верным. Все произведенные платежи учтены истцом, в том числе 50 000 рублей, оплаченные после подачи иска, а также судом при проверке расчета.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, определенных в пункте 4.3 настоящего договора, заказчик по требованию исполнителя уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, правомерным является привлечение ООО «Воздушная геодезия» к ответственности за допущенное нарушение в виде оплаты 11 340 руб. неустойки за период с 26.12.2023 по 12.07.2024.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся размеров подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер госпошлины составляет:

- для физических лиц - 10 000 рублей;

- для организаций - 30 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 24.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25540/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воздушная геодезия» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воздушная геодезия» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                      В.М. Сухотина