Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-8051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8051/2020
10 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 03 февраля 2020 года № 13/30,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 №01-01-05-28/176.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, материалы проверки. Отзыв, материалы проверки приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ" (далее – заявитель, ООО РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, Управление) с требованием о признании незаконным постановления от 03 февраля 2020 года № 13/30.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская" Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 04.03.2019 по 01.04.2019 на объектах: магазин "Равис" (623380, <...>), магазин "Равис" (623380, <...>), магазин "Равис" (623380, <...>), магазин "Равис" (623100, <...>), выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, а именно:

1. 13.03.2019г. с 11.00-12.00 часов при проведении плановой выездной проверки ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская" на объекте: Магазин "Равис" (<...>) нарушены температурные условия хранения куриной продукции, а именно: тушка цыпленка -бройлера 1 сорт потрошенная, т.м. "Равис", условия хранения при температуре от -2гр.С до +2гр.С-7 суток. Фактически продукция хранилась при температуре при температуре +6,5гр.С.(Температура измерена поверенным средством измерения: термометр контактный цифровой ТК -5.01 М, заводской номер 1781505 (Свидетельство о поверке № 1026749 от 01.08.2018, срок действия до 31.07.2019г.), что подтверждено листом технических записей от 13.03.2019г. составленным врачом по гигиене питания ФИО3 Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе" (адрес: 620130, <...>), фотоматериалами,

что является нарушением ст. 17 п. 7 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

ст. 17 п. 12 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

2. 11.03.2019г. с 11.30-13.30 часов при проведении плановой выездной проверки ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская" магазина "Равис" по адресу: <...> обнаружено, что на реализации потребителям в морозильном ларе, расположенном в торговом зале имеется продукция (крылышко варено-копч. -общим весом 0,594 кг) без маркировочного ярлыка, при этом отсутствует информация о дате и времени изготовления, об условиях хранения, данные об изготовителе, в связи с чем невозможно установить сроки годности продукции, в соответствии с ст. 4 п. 4.1 ч.1 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", Маркировка пищевой продукции, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения; что недопустимо и является нарушением п.9 ст. 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", согласно которого, "При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции".

3. 13.03.2019г. с 13.00-15.00 часов при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская" на объекте: Магазин "Равис" (<...>) нарушены температурные условия хранения куриной продукции, а именно: тушка цыпленка -бройлера 1 сорт потрошенная, т.м. "Равис", условия хранения при температуре от -2гр.С до +2гр.С-7 суток. Фактически продукция хранилась притемпературе при температуре +9,9гр.С.(Температура измерена поверенным средством измерения: термометр контактный цифровой ТК -5.01 М, заводской номер 1781505 (Свидетельство о поверке № 1026749 от 01.08.2018, срокдействия до 31.07.2019г.), что подтверждено листом технических записей от 13.03.2019г. составленным врачом по гигиене питания ФИО3 Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области вЧкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе" (адрес: 620130, <...>), фотоматериалами, что является нарушением ст. 17 п. 7 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

ст. 17 п. 12 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

4. При проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская" на объекте: Магазин «Равис» (623100, <...>) установлено, что:

Нарушаются условия хранения и реализации пищевой продукции: на момент обследования 04.03.2019г. температура в торговом зале составила плюс 24,1°С, относительная влажность воздуха 48%, согласно показаниям психрометра, что не соответствует условиям хранения, указанным на упаковках, этикетках, маркировочных ярлыках:

- Консервы мясные "Мясо цыпленка в собственном соку", изготовитель ООО "Агроторг Троицк", ул. Автодромная, 100, г. Троицк, Челябинская обл., 457100, изготовлено по заказу ООО "Равис - Птицефабрика Сосновская" (условия хранения при температуре от ОоС до плюс 20оС и относительной влажности воздуха не выше 75%);

- Консервы мясные "Желудки куриные в собственном соку", изготовитель ООО "Агроторг Троицк", ул. Автодромная, 100, г. Троицк, Челябинская обл., 457100, изготовлено по заказу ООО "Равис - Птицефабрика Сосновская" (условия хранения при температуре от ОоС до плюс 20оС и относительной влажности воздуха не выше 75%);

- Консервы мясные кусковые стерилизованные "Говядина высший сорт", изготовитель ООО "Агроторг Троицк", ул. Автодромная, 100, г. Троицк, Челябинская обл., 457100, изготовлено по заказу ООО "Равис -Птицефабрика Сосновская" (условия хранения при температуре от ОоС до плюс 20оС и относительной влажности воздуха не более 75%).

Нарушаются условия реализации пищевой продукции:

- на момент обследования 04.03.2019г. установлена реализация пищевой продукции, имеющей поврежденную упаковку: Полуфабрикат мясокостный из говядины категории А суповой набор (говяжий), изготовитель ООО ПКЗ "Дубровский" Мира ул., 15а, п. Дубровка, Красноармейский район, Челябинская обл., Россия, 45667 (фотоматериал №9), Котлеты по-киевски рубленные, изготовитель ООО "Равис - Птицефабрика Сосновская", поселок Рощино, Сосновский район, Челябинская обл., 456513 (фотоматериал №10);

- на момент обследования 04.03.2019г. осуществляется реализация потребителю консервов мясных "Мясо цыпленка в собственном соку", изготовитель ООО "Агроторг Троицк", ул. Автодромная, 100, г. Троицк, Челябинская обл., 457100 (по заказу ООО "Равис - Птицефабрика Сосновская"), имеющих дефекты: банки с деформацией (фотоматериал №11).

ст. 17 п. 7 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

ст. 17 п. 12 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

По результатам проверки Управлением в отношении ООО РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ" составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2020 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.02.2020 №13/30.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, а именно общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ненадлежащим образом, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

П. 1 ст. 36 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 п. 7 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со ст. 17 п. 12 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Факты нарушений подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, общество с ограниченной ответственностью "РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ" проигнорировало требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества с ограниченной ответственностью "РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ" в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы заявителя исследованы судом и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская" просит признать постановление от 03.02.2020 № 13/30 незаконным и отменить связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ненадлежащим образом, указывает, что рассмотрение дела назначено на 03.02.2020 в 14 час. 40 мин., телеграмму Общество получило 04.02.2020.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

27.01.2020 территориальным отделом было вынесено определение о назначение времени и места рассмотрения административного дела. Данное определение направлено в адрес Общества по электронной почте ravispismo@mail.ru (данный электронный адрес указан на официальном сайте Агрохолдинг «Равис». Сосновская птицефабрика.-https://ravisagro.ru), что подтверждает распечатка с электронной почты отправленных сообщений, в том числе скриншотами с электронной почты Elistratova_ES@66.rospotrebnadzor.ru. А так же, уведомление о дате рассмотрение административного дела было продублировано телеграммой № 88 от 27.01.2020 по юридическому адресу общества (данная телеграмма была вручена законному представителю 04.02.2020).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательством о надлежащем уведомлении ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является отчет о доставке по электронной почте. Как следует из материалов дела, электронное письмо, направленное с электронной почты Elistratova_ES@66.rospotrebnadzor.ru., было направлено в адрес юридического лица 27.01.2020 в 16 час. 29 мин., тема «Южный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области направляет определение о назначении времени и места рассмотрения дела по ч. 1 ст. 10.8 КоАП». С вложением сканированного определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 27.01.2020 в PDF формате.

Таким образом, скриншот отправки сообщений подтверждает факт отправки и факт получения информации ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании установленных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что административным органом предприняты достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, так как обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление от 03 февраля 2020 года № 13/30 о привлечении ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб. является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта

Судья Е.В. Бушуева