Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А19-10912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10912/2020

13.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117105, Москва город, шоссе Варшавское, дом 17, э 3 к 22,23,24 каб. 323)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 № 10607000-557/2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель доверенности, паспорт);

от Иркутской таможни: ФИО3 (представитель доверенности, удостоверение); ФИО4 (представитель доверенности, удостоверение);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» (далее – ООО «Логистический и информационно-правовой центр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее – заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-533/2020 от 20.05.2020 года.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам указанным в заявлении.

Представители Иркутской таможни заявленные требования не признали, поддержали доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление и дополнениям к нему, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020г. ООО «Логистический и информационно-правовой центр», действуя на основании договора с ООО «Хай Вуд» № 2019-106/013 от 09.01.2020 г., согласно контракту № HW-YICH-02 от 05.03.2020 г., заключенному ООО «Хай Вуд» с ООО «Маньчжурская торговая компания «ИЧУАНЬ» (Китай), на Саянский таможенный пост Иркутской таможни подана декларация на товары № 10607060/170320/0000801, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру экспорта, заявлен товар, уженный в ж/д вагон № 93955599 - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 98,10 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, фактурная стоимость 75537 китайских юаней.

В ходе проведения таможенного досмотра после выпуска товара (акт -таможенного досмотра № 10607060/010420/000027) установлено, что фактически в ж/д вагон № 93955599 погружен товар - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие единения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 101,669798 м3.

В нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС, ООО «Логистический и информационно-правовой центр» не заявлены в декларации на товары сведения о товаре - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТНВЭДЕАЭС 4407 97 900 1, объем 3,569798 м3, стоимость 29 113,68 рублей.

Таким образом, выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП России - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По факту недекларирования по установленной форме товаров 09.04.2020 должностным лицом Саянского таможенного поста Иркутской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-557/2020 в отношении ООО «ЛИПЦ» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

08.05.2020г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни в отношении ООО «ЛИПЦ» составлен протокол № 10607000-557/2020 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 08.05.2020г. 10607000-557/2020 об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 20.05.2020г. по делу об административном правонарушении № 10607000-533/2020 ООО «ЛИПЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа о однократном размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 39 194 рубля 687 копеек, без конфискации товаров явившихся предметами административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований указал, что за недекларирование 17.03.2020 товаров по ДТ №10607060/170320/0000801 Общество уже было привлечено к административной ответственности постановлением № 10607000-533/2020 от 20.05.2020, тогда как никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При этом в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ Иркутская таможня привлекала ООО «ЛИПЦ» дважды за одно и тоже правонарушение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные правонарушения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона указанных административных правонарушений выразилась в несоблюдении установленных законодательством требований по таможенному декларированию товаров, т.е. не заявлению таможенному органу сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения является лицо, лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридического лица устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование осуществляется декларантом (лицом, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары) либо таможенным представителем (юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей, совершающим таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица), если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант, среди прочего, обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Под таможенным декларирование в силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. "Таможенная декларация" - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пп.32 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары, помимо прочего, подлежат указанию сведения о наименовании товаров, их описание, необходимое в том числе для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии п.6 с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 <Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций») как один товар декларируются товары одного наименования (торгового коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

В соответствии с пп.37 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 401 ТК ЕЭАС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. В соответствии со ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020г. ООО «Логистический и информационно-правовой центр», действуя на основании договора с ООО «Хай Вуд» № 2019-106/013 от 09.01.2020 г., согласно контракту № HW-YICH-02 от 05.03.2020 г., заключенному ООО «Хай Вуд» с ООО «Маньчжурская торговая компания «ИЧУАНЬ» (Китай), на Саянский таможенный пост Иркутской таможни подана декларация на товары № 10607060/170320/0000801, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру экспорта, заявлен товар, уженный в ж/д вагон № 93955599 - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 98,10 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, фактурная стоимость 75537 китайских юаней.

Вместе с тем, в ходе проведения таможенного досмотра после выпуска товара (акт - таможенного досмотра № 10607060/010420/000027) установлено, что фактически в ж/д вагон № 93955599 погружен товар - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие единения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 101,669798 м3.

Таким образом, ООО «Логистический и информационно-правовой центр» не заявлены в декларации на товары сведения о товаре - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТНВЭДЕАЭС 4407 97 900 1, объем 3,569798 м3, стоимость 29 113,68 рублей.

Таким образом, выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП России - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Иркутской таможней согласно представленных пояснений в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что загрузка железнодорожного вагона № 93955599, на который подана декларация на товары № 10607060/170320/0000801, осуществлялась на территории предприятия погрузочной бригадой ООО «ХАЙ ВУД» 28 ноября 2019 г. в вечернее время при пасмурной погоде в условиях недостаточной видимости. Измерение лесоматериалов, заявленных в ДТ № 10607060/170320/0000801, определение их количества, объема, осуществлялось мастером участка ООО «ХАИ ВУД» ФИО5, с применением Методики М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 поштучным методом. Определение количества и ассортимента лесоматериалов, погруженных в ж/д вагон № 93955599, проводилось в процессе их погрузки. Отгрузочная спецификация № 3-2.1 от 17 марта 2020 г. составлена ею. ФИО6 спецификацию не составляла, в настоящее время она в ООО «ХАИ ВУД» не работает. Данный документ был передан мною директору по производству ООО «ХАИ ВУД» ФИО7 Кто составил счет-фактуру - мне неизвестно. В отношении товара, погруженного в ж/д вагон № 93955599, представителями таможни досмотр произведен дважды. По результатам первого досмотра, проведенного 23-24 марта 2020 г., установлено превышение фактического количества товара на 4,503138 мЗ. После досмотра сведения о количестве и геометрических размерах погруженного в ж/д вагон № 93955599 товара скорректированы мною в спецификации в пределах ранее заявленного объема (98.10 м3). Однако в мое отсутствие погрузочной бригадой ООО «Хай Вуд» товар, выгруженный из вагона № 93955599 при проведении досмотра, был загружен обратно в вагон в объеме 101,669798 мЗ. 30-31 марта 2020 г. был проведен повторный таможенный досмотр, в ходе которого установлено наличие в ж/д вагоне № 93955599 товара в количестве 101,669798 м3 (превышение на 3,569798 м3). Несоответствие заявленных в ДТ № 10607060/170320/0000801 сведений о количестве товара с фактически обнаруженными, произошло по незнанию и невнимательности погрузочной бригады ООО «Хай Вуд», загрузившей в вагон № 93955599 дополнительно пиломатериалы в количестве 3,569798 м3. До подачи декларации на товары № 10607060/170320/0000801 предварительный осмотр товаров работниками ООО «ЛИПЦ» не осуществлялся. До подачи ДТ № 10607060/170320/0000801 сведения о товарах, полученные в результате измерений, с фактическими лесоматериалами, загруженными в ж/д вагон № 93955599, работниками ООО «ЛИПЦ» не проверялись и не сопоставлялись.

Таможенным представителем ООО «Логистический и информационно-правовой центр» в ДТ № 10607060/170320/0000801 не задекларирован товар - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, объем 4,503138 м3, подлежащий таможенному декларированию при перемещении через таможенную границу (ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций») путем указания соответствующих сведений в таможенной декларации, что является нарушением таможенного законодательстваю

В рассматриваемом случае таможенные операции (заполнение и подача таможенной декларации) для помещения товаров, загруженных в железнодорожный вагон, под таможенную процедуру экспорта совершены таможенным представителем ООО «ЛИПЦ».

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае договором от 09.01.2020г. № 2019-106/013, декларацией на товары 10607060/170320/0000801, актом 10607060/010420/000027 таможенного досмотра (осмотра), протоколом от 08.05.2020г. № 10607000-557/2020 об административном правонарушении, отгрузочной спецификации № 3-2.1 от 17.03.2020, счета-фактуры № 3-2.1 от 17.03.2020, письменными объяснениями ФИО8, ФИО7, протоколами опроса свидетелей, письмом ООО «ЛИПЦ» от 23.04.2020 №2020-04/18 «О предоставлении объяснений по делу об АП № 10607000-533/2020» (вх. от 24.04.2020) и другими материалами дела в полной мере подтверждается факт недекларирования Обществом с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16. 2 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Довод заявителя о повторном его привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, а именно за не декларирование 17.03.2020 товара по ДТ № 10607060/170320/0000801, суд считает не обоснованным, исходя из следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам усматривается, 20.05.2020 Иркутской таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-533/2020 в отношении ООО «Логистический и информационно-правовой центр».

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 г. ООО «Логистический и информационно-правовой центр», действуя на основании договора с ООО «Хай Вуд» № 2019-106/013 от 9 января 2020 г., согласно контракту № HW-YICH-02 от 5 марта 2020 г., заключенному ООО «Хай Вуд» с ООО «Маньчжурская торговая компания «ИЧУАНЬ» (Китай), на Саянский таможенный пост Иркутской таможни подана декларация на товары № 10607060/170320/0000801, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру экспорта, заявлен товар, загруженный в ж/д вагон № 93955599 - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 98,10 мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, фактурная стоимость 75537 китайских юаней.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607060/250320/000023) установлено, что фактически в ж/д вагон № 93955599 погружен товар - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 2695-83, сорт 1-4, фактический объем 102,603138 м3.

При этом, в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС ООО «Логистический и информационно-правовой центр» не были заявлены в ДТ сведения о товаре - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 900 1, объем 4,503138 м3, стоимость 39 194,68 рублей.

После проведения 23.03.2020 таможенного досмотра товары по ДТ в заявленном количестве выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта. По результатам проведенного таможенного наблюдения были выявлены признаки превышения фактического объема товара, загруженного в ж/д вагон, над заявленным в ДТ.

30.03.2020 был проведен таможенный досмотр товаров, загруженных в вагон 3955599, которые задекларированы и выпущены по ДТ10607060/170320/0000801.

В ходе проведения таможенного досмотра после выпуска товара (акт таможенного досмотра № 0607060/010420/000027) установлено, что фактически в ж/д вагон № 93955599 погружен товар - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 95-83, сорт 1-4, фактический объем 101,669798 м3, что больше на 3,569798 м3, чем заявлено в ДТ.

27.05.2020 по указанному факту вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-557/2020 в отношении ООО «Логистический и информационно-правовой центр».

Из материалов дела об административном правонарушении № 10607000-557/2020 следует, что загрузка железнодорожного вагона № 93955599, на который подана декларация на товары № 10607060/170320/0000801, осуществлялась на территории предприятия погрузочной бригадой ООО «ХАЙ ВУД» 28.11.2019 г. в вечернее время при пасмурной погоде в условиях недостаточной видимости. Измерение лесоматериалов, заявленных в ДТ № 10607060/170320/0000801, определение их количества, объема, осуществлялось мастером участка ООО «ХАИ ВУД» ФИО5, с применением Методики М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 поштучным методом. Определение количества и ассортимента лесоматериалов, погруженных в ж/д вагон № 93955599, проводилось в процессе их погрузки. Отгрузочная спецификация № 3-2.1 от 17 марта 2020 г. составлена ею. ФИО6 спецификацию не составляла, в настоящее время она в ООО «ХАИ ВУД» не работает. Данный документ был передан мною директору по производству ООО «ХАИ ВУД» ФИО7 Кто составил счет-фактуру - мне неизвестно. В отношении товара, погруженного в ж/д вагон № 93955599, представителями таможни досмотр произведен дважды. По результатам первого досмотра, проведенного 23-24 марта 2020 г., установлено превышение фактического количества товара на 4,503138 м3. После досмотра сведения о количестве и геометрических размерах погруженного в ж/д вагон № 93955599 товара скорректированы мною в спецификации в пределах ранее заявленного объема (98.10 м3). Однако в мое отсутствие погрузочной бригадой ООО «Хай Вуд» товар, выгруженный из вагона № 93955599 при проведении досмотра, был загружен обратно в вагон в объеме 101,669798 м3. 30-31 марта 2020 г. был проведен повторный таможенный досмотр, в ходе которого установлено наличие в ж/д вагоне № 93955599 товара в количестве 101,669798 м3 (превышение на 3,569798 м3). Несоответствие заявленных в ДТ № 10607060/170320/0000801 сведений о количестве товара с фактически обнаруженными, произошло по незнанию и невнимательности погрузочной бригады ООО «Хай Вуд», загрузившей в вагон № 93955599 дополнительно пиломатериалы в количестве 3,569798 м3. До подачи декларации на товары № 10607060/170320/0000801 предварительный осмотр товаров работниками ООО «ЛИПЦ» не осуществлялся. До подачи ДТ № 10607060/170320/0000801 сведения о товарах, полученные в результате измерений, с фактическими лесоматериалами, загруженными в ж/д вагон № 93955599, работниками ООО «ЛИПЦ» не проверялись и не сопоставлялись (протокол опроса свидетеля мастера участка ООО «Хай Вуд» ФИО5, л.д. 236-237).

Из указанного следует, что причиной совершения правонарушения явились ошибки при погрузке лесоматериалов - после проведения первого таможенного досмотра товар в превышающем заявленное количество объеме не должен был загружаться в транспортное средство, однако по ошибке не подлежащий к погрузке товар был погружен в транспортное средство вывоза товара за пределы России, а также непроведение таможенным представителем проверки точности количества загруженного лесоматериала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Таможенного кодекса ЕАЭС товары союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию и их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения: о заявляемой таможенной процедуре; декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; о количестве товаров.

В соответствии со ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В соответствии со ст. 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из изложенного следует, что в случае, если ДТ подается таможенным представителем, то таможенный представитель является ответственным лицом за заявление достоверных сведений в поданной ДТ вплоть до убытия заявленных товаров за пределы ЕАЭС. Законодательством таможенный представитель наделен правами участия в таможенном досмотре, проверки количества и ассортимента как до подачи ДТ, так и после выпуска ДТ. Таможенный представитель имеет право проверки товаров как собственными силами, так и путем получения соответствующих доказательств от декларанта.

В рассматриваемом случае таможенный представитель ни в одном из двух случаев не пользовался своими правами на проверку достоверности заявленных им сведений в ДТ, в связи с чем, наряду с ошибками при погрузке товаров, послужило причиной совершения обоих административных правонарушений.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10607000-533/2020 - пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, объем 4,503138 м3, не изымался и не арестовывался, является российским товаром, свободным для обращения на территории РФ, в отношении него таможенные органы таможенный контроль не осуществляют, так как он не является предметом таможенного декларирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Иркутская таможня, выявив два самостоятельных события административных правонарушения, правомерно привлекла ООО «Логистический и информационно-правовой центр» к административной ответственности за выявленные правонарушения. При выявлении двух событий административных правонарушений, привлечение за второе правонарушение не может рассматриваться как привлечение дважды за одно и тоже правонарушение.

Факт выпуска товара в заявленной таможенной процедуре не подтверждает соблюдение таможенным представителем требований таможенного законодательства, нарушения которых могут быть установлены в ходе осуществления таможенного контроля, в частности таможенного досмотра товара, который может быть осуществлен таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Выявленное ранее правонарушение по делу об административном правонарушении №10607000-533/2020, при последующем таможенном контроле, в результате проведения которого таможенный орган выявил нарушение таможенного законодательства по делу об административном правонарушении №10607000-557/2020, является новым самостоятельным поводом для наложения штрафных санкций.

Так же суд учитывает, что пиломатериалы обрезные лиственных пород из осины, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 97 900 1, объем 3,569798 м3, стоимость 29 113,68 рублей, в случае не проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра после выпуска товаров при условии что, товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, могли быть незаконно везены с территории Таможенного Союза, в то время, как противодействие законному экспорту леса является одной из приоритетных задач таможенных органов.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место незаявление в декларации товара, подлежащего декларированию как отдельный товар, в связи с чем признает обоснованной квалификацию вмененного Обществу административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 401 ТК ЕЭАС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со ст.404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

ООО «Логистический и информационно-правовой центр» не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства о необходимости заявления таможенной декларации сведений обо всех товарах, подлежащих таможенному декларированию и строгого соблюдения закона. Причинами недекларирования товаров явились ошибки при погрузке товаров обратно в вагон после проведения таможенного досмотра дополнительного пиломатериала, а также непроведение таможенным представителем проверки фактического количества и ассортимента товаров, погруженных в ж/д вагон № 93955599.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего таможенного законодательства, заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Таким образом, у Общества имелась реальная возможность осмотреть и задекларировать по установленной форме все товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза.

Вина Общества в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств юридическим лицом не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 08.05.2020г. № 10607000-557/2020 об административном правонарушении составлен и постановление от 27.05.2020г. по делу об административном правонарушении № 10607000-557/2020 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Каких либо доводов о малозначительности совершенного правонарушения, которые бы однозначно свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая и об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, Обществом не приведено.

В этой связи, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей), степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд признает постановление Иркутской таможни от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении № 10607000-557/2020 законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Логистический и информационно-правовой центр» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко