Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А40-234985/2015

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 г. Дело № А40-234985/15-54-1623


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (произведена замена с помощника судьи Жирова А.А.)

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Торговое предприятие «Гарнец»

о взыскании 7010893,09 руб., расторжении договора, выселении

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 33-Д-840/18 от 07.09.2018г. (04.10.2018), ФИО3 по дов. № 33-Д-1369/17 от 28.12.2017 года (09.10.2018);

от ответчика: ФИО4 по дов. от 30.01.2018г. (04.10.2018);

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «Торговое предприятие «Гарнец» о взыскании задолженности в размере 7 010 893 руб. 09 коп., из них: задолженность в размере 6 547 877 руб. 35 коп., пени в размере 463 015 руб. 74 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения № 08-00538/97 от 03.07.1997 площадью 354,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (подвал, пом. III, комн. 1-13, 15-17, 1 этаж пом. III, комн. 1, 3-14), заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Торговое предприятие «Гарнец» о выселении ответчика из указанного объекта недвижимости и передаче помещений в освобожденном виде Истцу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

В судебном заседании 04.10.2018 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.10.2018 г. Информация о перерыве был размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

В судебном заседании Истец представил заявление об отказе от требования о выселении ООО «Торговое предприятие «Гарнец» из нежилого помещения площадью 354,3 кв.м (подвал, пом. III, комн. 1-13, 15-17, 1 этаж пом. III, комн. 1, 3-14), расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 04.10.2018 по 09.10.2018 объявлен перерыв.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Также после перерыва произведена замена помощника судьи Жирова А.А. на секретаря судебного заседания ФИО1

Заслушав представителя сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 1997 между Комитетом по управлению имуществом г. Москвы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие" Гарнец" (Арендатор) был заключен Договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы № 08-538/97, согласно условиям которого, Арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 354,3 кв.м. (подвал площадью 162,7 кв.м: пом. III, комн.1-13, 15-17, 1 этаж площадью 191,6 кв.м: пом. Ш, комн. 1,3-14), расположенное по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 8 для использования под магазин (продуктовый).

Срок действия договора установлен с 09.06.1997 г. по 27.01.2019 г. (п. 2.1 Договора).

Указанный объект недвижимости общей площадью 354,3 кв.м принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 25.12.2008 № 77-77-07/056/2008-815).

Согласно п. 5.1 Договора, за указанное в разделе 1 договора аренды помещение Арендатор ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) вносится арендная плата на специальный счет Москомимущества по аккумуляции платежей за аренду нежилого фонда.

По условиям дополнительного соглашения от 06.03.2008 года к договору, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Арендодатель сообщает Арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

С 01.01.2013 г. арендная плата по договору установлена Департаментом городского имущества г. Москвы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.

Уведомлением № 33-А-51366/14-(0)-0 от 14.01.2014 г. Департамент городского имущества города Москвы известил ООО ТП «Гарнец» (арендатор, истец) об установлении арендной платы в размере 15 540 руб. за 1 кв.м. в год без НДС начиная с 01.07.2014г., обосновав данное изменение Постановлениями Правительства г. Москвы от 25.12.2012 г. № 800-ПП и № 809-ПП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу № А40-100826/17-6-957 вступившим в законную силу 16 февраля 2018 года Обществу с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие" Гарнец" отказано в удовлетворении иска о признании договора аренды от 03.07.1997 года № 8-538/97, заключенного между сторонами недействительным в части аренды нежилых помещений площадью 162,7 кв.м, расположенных в подвальном этаже жилого дома по адресу: <...>.

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период 01.07.2014 года по 30.11.2017 года не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 547 877 руб. 35 коп.

Согласно п. 6.1 Договора, при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей Истцом начислена неустойка за период с 06.07.2014 года по 30.11.2015 года в размере 463 015 руб. 74 коп.

Учитывая, что оплата долга за спорный период от Арендатора не поступила, истцом заявлен настоящий иск.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает на необоснованность расчета задолженности за спорный период исходя из ставки арендной платы в размере 15 540 руб. за 1 кв.м. в год, так как судом признан действующим на 2014 год Расчет арендной платы от 24.09.2013 г., подписанный Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО ТП «Гарнец» и являющимся неотъемлемой частью договора аренды № 8-538/97 от 03 июля 1997 года.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу № А40-209525/14, вступившим в законную силу 23 мая 2015 года судом удовлетворен иск ООО ТП «Гарнец», признан действующим на 2014 год расчет арендной платы от 24.09.2013 г., подписанный Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО ТП «Гарнец» и являющимся неотъемлемой частью договора аренды № 8-538/97 от 03 июля 1997 года.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерность применения ставков арендной платы в спорный период Истцом не обоснована.

В судебном заседании установлено, что задолженность по согласованной ставке арендной платы с учетом представленного Истцом расчета за период с 01.07.2014 года по 30.11.2017 года составляет 1 311 653 руб. 87 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате арендных платежей, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендным платежам подлежащим удовлетворению частично в размере 2 594 267 руб. 81 коп.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.07.2014 года по 30.11.2015 года составляет 463 015 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив обоснованность представленного Истцом расчета неустойки, приходит к выводу, о его неверном исчислении.

Поскольку размер задолженности определен истцом неверно, судом произведен расчет неустойки исходя из суммы фактической задолженности – 1 311 653 руб. 87 коп., в связи с чем, удовлетворению подлежит требование Истца о взыскании неустойки на сумму 212 527 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № 08-00538/97 от 03.07.1997.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Претензией от 01.09.2015 года № 33-6-19484/15-(0)-1 ответчику было предложено устранить допущенные нарушения либо расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии.

Согласие на расторжение договора в установленный в уведомлении срок от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах истцом соблюден установленный ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора аренды.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносились арендные платежи по договору аренды, кроме того, помещение используется ответчиком не по целевому назначению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, суд считает требование истца о досрочном расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. ст. 452, 619 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314,407, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от исковых требований в части выселения ООО «Торговое предприятие «Гарнец» из нежилого помещения площадью 354,3 кв.м (подвал, пом. III, комн. 1-13, 15-17, 1 этаж пом. III, комн. 1, 3-14), расположенного по адресу: <...>.

Производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

Расторгнуть договор аренды от 03.07.1997 г. № 08-00538/97.

Взыскать с ООО «Торговое предприятие «Гарнец» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 311 653 (один миллион триста одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 87 коп., неустойку в размере 212 527 (двести двенадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 48 коп.

В остальной части долга и пени в иске отказать.

Взыскать с ООО «Торговое предприятие «Гарнец» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 45 621 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.Г. Голоушкина