Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А57-24984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24984/2022
20 июля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Швейная фабрика № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (Саратовские тепловые сети),

третьи лица: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Саратов,

Комитет культурного наследия Саратовской области, г. Саратов,


о взыскании суммы в возмещение ущерба, причиненного заливом в размере 595583руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, по доверенности от 08.08.2022г., паспорт, диплом обозревались; ответчика - ФИО3, по доверенности от 06.09.2022г., паспорт, диплом обозревались



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Швейная фабрика № 5» к публичному акционерному обществу «Т Плюс», третьи лица: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», Комитет культурного наследия Саратовской области о взыскании суммы в возмещение ущерба, причиненного заливом, в размере 595583руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика сумму в возмещение ущерба, причиненного заливом, в размере 1812973руб.

В судебном заседании, назначенном на 03.07.2023 г. на 15 часов 00 минут, судом были объявлены перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ, до 13 час. 20 мин. 10.07.2023 г., до 14 час. 50 мин. 17.07.2023 г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзыв суду не представили.

Согласно исковому заявлению АО «Швейная фабрика № 5» является собственником нежилых зданий по адресу: Саратов, ул. Астраханская, д. 102.

Как указал истец, по территории АО «Швейная фабрика №5» по указанному адресу проходит трубопровод горячего водоснабжения и отопления, который к Истцу не имеет никаким отношения. Трубопровод обеспечивает горячей водой и отоплением жилые дома на пересечении ул. Астраханская и ул. Советская г. Саратова.

Три здания, принадлежащих АО «Швейная фабрика № 5», расположены вдоль трубопровода и являются объектами культурного наследия - Шоколадная фабрика братьев И. и ФИО4 (приказ от 19.06.2001 года № 1-10/177 Министерства культуры Саратовской области), постройки 1903 года. Здания деревянные, обложены кирпичом. В них отсутствует горячее водоснабжение.

Трубопровод проложен в 1930-х годах, из-за его износа периодически происходят прорывы с затоплением подвальных помещений указанных зданий, в них пахнет сыростью.

Последний залив произошёл в конце января 2022г., в нежилом административном здании был затоплен подвал литер Л.

Силами Общества вода выкачивалась каждый день, но уровень воды прибывал до самого июня 2022 года, пока ПАО «Т Плюс» не перекрыло подачу теплоносителя в жилые дома на пересечении ул. Астраханская и ул. Советская г. Саратова.

В результате залива пострадали конструктивные элементы подвального помещения (стены, пол, потолок) и имущество АО «Швейная фабрика № 5» (дверные блоки. наличники, электрика), отражённые в акте осмотра от 23.06.2022 года.

Представители ПАО «Т Плюс» вызывались на осмотр помещений после залива, но никто не явился.

По заказу АО «Швейная фабрика № 5» было проведено экспертное исследование на предмет определения стоимости причинённого ущерба.

Согласно экспертному исследованию № 07/22-84 от 03.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта нежилого подвального помещения (Литер Л), повреждённого в результате залива составляет 595 583 руб.

Истец полагает, что причина залива относится к зоне ответственности ответчика, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Кроме того, в октябре 2022 года Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» на территории АО «Швейная фабрика № 5» проводились работы по устранению повреждений трубопровода горячего водоснабжения и отопления с заменой трубопровода.

После завершения работ и проведения опрессовки обнаружилась новая течь на старом, не заменённом участке трубопровода.

Вследствие залива произошло очередное затопление нежилого административного здания литер ЛЛ1 - был затоплен подвал литер Л и пострадал первый этаж здания.

В результате залива пострадали конструктивные элементы подвального помещения (стены, пол, потолок, дверные блоки, наличники, электрика) и помещений 1 этажа (полы).

По итогам залива был составлен акт осмотра от 31.10.2022 года.

По заказу АО «Швейная фабрика № 5» было проведено экспертное исследование на предмет определения стоимости причинённого ущерба и причины залива помещений здания.

Согласно экспертному исследованию № 11/22-27 от 14.11.2022 года причиной залива помещений в здании является разгерметизация трубопровода системы теплоснабжения, расположенного в непосредственной близости от исследуемого нежилого здания.

Стоимость восстановительного ремонта помещений в подвале и на первом этаже составляет 1812973 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для увеличения истцом заявленных требований.

Ответчик иск не признает, поскольку не усматривает себя надлежащим ответчиком, пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», ответственность ПАО «Т Плюс» за причинение вреда в результате аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик указал, что страховое событие оформлено в соответствии с регламентом, в т.ч. Акт технического расследования причин страхового события (от 21.07.2022. № 26 ТС-СТ-2022), отправлен в страховую компанию (под подпись) 22.08.2022. По факту инцидента от 07.07.2022 на трубопроводе по адресу: <...>, в СПАО «Ингосстрах» открыто дело 0513-02045-22. Для скорейшего рассмотрения событий СПАО «Ингосстрах» у АО "Швейная фабрика № 5" запрошены документы.

В этой связи ответчик полагает, что заявленные исковые требования истца должны быть взысканы с СПА «Ингосстрах».

Рассмотрев уточненные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 02.03.2023 в целях определения причины затопления помещения и размера причиненных истцу убытков удовлетворено ходатайство ответчика, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», г. Саратов, экспертам ФИО5, ФИО6.

Экспертам на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина залива нежилого помещения (Литер Л), расположенного по адресу: <...>, этаж подвальный и этаж первый, поврежденного в результате залива?

2. Может ли отсутствие герметизации ввода или его несоответствие требованиям действующего законодательства РФ послужить причиной попадания воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и его последующее затопление, либо увеличить причиненный ущерб?

3. Имеется ли, и соответствует ли требованиям действующего законодательства РФ гидроизоляция фундаментов, стен подвала и цоколя дома, расположенного по адресу: <...>?

4. Определить стоимость причиненного ущерба.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», поступившему в суд 05.05.2023 г. № 108/2023 от 04.05.2023 г., причиной залива нежилого помещения (Литер Л), расположенного по адресу: <...>, этаж подвальный и этаж первый, поврежденного в результате залива, является прорыв участка трубопровода теплоснабжения проложенного подземно вдоль здания; подземно проложенные коммуникации проходящие через ограждающие конструкции здания, ввода которых должны быть герметизированы –отсутствуют; отсутствие герметизации ввода или его несоответствие требованиям действующего законодательства РФ не могло послужить причиной попадания воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и его последующее затопление, либо увеличить причиненный ущерб; установить, имеется ли, и соответствует ли требованиям действующего законодательства РФ гидроизоляция фундаментов, стен подвала и цоколя дома, расположенного по адресу: <...>, не представляется возможным, ввиду непредставления данных конструкций к осмотру; размер причиненного ущерба составляет 710171,95 руб.

Истец, не согласившись с заключением судебной экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Свое ходатайство истец обосновывает тем, что судебная экспертиза была проведена с грубыми нарушениями, а именно: применение недействующей литературы, нормативных и нормативно-правовых актов; неприменение необходимых нормативных и нормативно-правовых актов; все повреждения от залива указаны экспертами укрупнено, без указания на отдельные помещения, их площадь и объёмы работ в них, что в принципе не позволяет перепроверить расчёты экспертов; эксперты провели расчёты ремонтно-восстановительных работ без учёта того, что каждое помещение подвального этажа имеет разную отделку (применены различные материалы отделки), разное покрытие пола, потолка, разные дверные блоки. Объёмы работ определены «в целом» по подвальному этажу только исходя из его площади; экспертами вообще не учтены работы по проверке электрики; некоторые необходимые работы экспертами не учтены вовсе (ремонт штукатурки; очистка и выравнивание стен, их грунтовка; очистка и выравнивание потолков, их грунтовка; демонтаж/монтаж рамок розеток, выключателей ввиду производства ремонтных работ; демонтаж/вынос из помещений единиц мебельной продукции, предметов интерьера до производства ремонтных работ; монтаж/занос в помещения единиц мебельной продукции, предметов интерьера после производства ремонтных работ).

Судом по ходатайству истца в судебное заседание были вызваны эксперты ФИО6, ФИО5, которые в ходе судебного заседания поддержали выводы, сделанные ими в заключении №108/2023 от 04.05.2023, и подробно ответили на вопросы суда и сторон.

Определением от 12.07.2023г. суд отказал истцу в назначении повторной строительно-технической судебной экспертизы, поскольку истец не доказал обоснованность заявленного им ходатайства.

Заключение экспертов относится к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают сомнений относительно вывода экспертов, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Заключение экспертов ФИО5, ФИО6 принимается судом в качестве допустимого доказательств по делу, поскольку эксперты, предупреждены об уголовной ответственности, каких-либо сомнений в обоснованности выводов экспертов, а также противоречий судом не усмотрено, доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришли к неправильным выводам, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, суд признает его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства - статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», поступившему в суд 05.05.2023 г. № 108/2023 от 04.05.2023 г., причиной залива нежилого помещения (Литер Л), расположенного по адресу: <...>, этаж подвальный и этаж первый, поврежденного в результате залива, является прорыв участка трубопровода теплоснабжения проложенного подземно вдоль здания.

Ответчик не опровергает тот факт, причина залива относится к его зоне ответственности.

Организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

Следовательно, на ответчика действующим законодательством Российской Федерации возложена обязанность по содержанию тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии, по осуществлению мероприятий по предотвращению проникания воды в здания.

Ответчик обязан был поддерживать имущество (теплотрассу) в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы по содержанию имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Доказательств, исключающих вину ответчика в причинении ущерба, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно быть СПАО «Ингосстрах», которым застрахована гражданская ответственность ПАО «Т Плюс», суд не принимает за неправомерностью.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа названных положений, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия лишь в случае, когда Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

В данном случае таких оснований не усматривается.

Само по себе заключение ответчиком договора страхования гражданской ответственности с третьим лицом не лишает истца права заявить требование непосредственно к причинителю вреда.

В рассматриваемом случае СПАО "Ингосстрах" к участию в споре привлечено в качестве третьего лица.

Таким образом, доводы о предъявлении исковых требований к ненадлежащему лицу подлежат отклонению, так как выбор ответчика является процессуальным правом истца. В данном случае требования предъявлены истцом к непосредственному причинителю вреда, то есть к надлежащему лицу.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден результатами судебной экспертизы и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу АО "Швейная фабрика №5" сумму в возмещение ущерба, причиненного заливом, в размере 710171,95руб., а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14912руб., по оплате стоимости подготовки досудебного экспертного исследования в размере 9000руб.

Заявленные уточнения рассмотрены и приняты судом на основании ст.49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд требование истца находит правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 710171,95 руб.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14912 рублей, на основании платежного поручения № 430 от 20.09.2022 г.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14912 рубля.

Поскольку истцом на основании проведенной судебной экспертизы исковые требования были увеличены до 710171,95руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2291руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости досудебного экспертного исследования в размере 9000руб.

Заявленные судебные расходы подтверждаются истцом представленным в материалы дела досудебным экспертным исследованием ООО "Приоритет-оценка" №11/22-27 от 14 ноября 2022года, платежным поручением №356 от 04.08.2022г. на сумму 9000руб., которые подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс", г.Саратов, (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Швейная фабрика №5», г.Саратов (ОГРН <***>) сумму в возмещение ущерба, причиненного заливом, в размере 710171,95руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14912руб., судебные расходы по оплате стоимости досудебного экспертного исследования в размере 9000руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2291руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова