Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А50-65/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«03» марта 2022 года

Дело № А50-65/2022



Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022 года. Полный текст решения изготовлен 03.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Губахи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307590410900057, ИНН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Селве-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо – Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1статьи 9.5 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Прокуроратуры – ФИО2, предъявлено удостоверение;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.02.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 19.08.2021 № 20, предъявлен паспорт, удостоверение, свидетельство о заключении брака;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Губахи (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, предприниматель ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 12.01.2022 заявление Прокурора принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – третье лицо, Инспекция).

В обоснование требований Прокурор указывает на осуществление Предпринимателем деятельности по строительству объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

От предпринимателя ФИО1 поступили письменные пояснения по факту выявленного административного правонарушения, в соответствии с которыми факт осуществления деятельности по строительству объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство не оспаривает; вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ; указывает, что ранее к административной ответственности не привлекалась.

Инспекция представила в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого требования Прокурора поддерживает; полагает, что материалами административного дела подтверждено наличие в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ; отмечает, что строительство объекта капитального строительства происходит за счет привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что свидетельствует о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представители Прокурора и Инспекции на удовлетворении требований настаивали, представитель ответчика с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности согласился, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Губахинского городского округа от 21.09.2020 № 951 земельному участку с кадастровым номером 59:05:0101033:6 присвоен почтовый адрес: Пермский край, Губахинский городской округ, <...> «в».

Указанный земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Селве-Урал» (далее – общество «Селве-Урал») во временное пользование на основании договора аренды № 7 от 01.03.2021, заключенного с Администрацией Губахинского городского округа (с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2021) (л.д. 30-37).

05.03.2021 между обществом «Селве-Урал» и предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 59:05:0101033:6, площадью 9 516 кв.м., расположенного по адресу: <...> «в», с видом разрешенного использования – средне этажная жилая застройка (л.д. 41-45).

25.03.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа (Заказчик) и предпринимателем ФИО1 (Застройщик) заключен муниципальный контракт № 0856600007021000011 на приобретение благоустроенных жилых помещений у застройщика в строящихся домах (с целью дальнейшего переселения граждан из ветхого й аварийного жилья) (л.д. 21-29).

30.11.2021 Прокуратурой города Губахи на основании Решения от 26.11.2021 № 249 (л.д. 19) проведена выездная проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 градостроительного законодательства Российской Федерации на объекте капитального строительства «строительство 5 этажного многоквартирного жилого дома», по адресу: <...> «в», по результатам которой установлено, что строительная площадка, имеет ограждение, на строительной площадке размещено помещение бытовки, располагается строительный материал, работают люди; подготовлен котлован, ведутся работы по обустройству фундамента (армирование и частичная заливка опалубки бетоном).

Результаты выездной проверки зафиксированы в акте от 30.11.2021 (л.д. 46-50).

Согласно информации, предоставленной Управлением строительства и ЖКХ Администрации Губахинского городского округа от 29.11.2021 предприниматель ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: пр. Октябрьский, 14 «в», г. Губаха не обращалась. Разрешение на строительство не выдавалось (л.д. 52).

Таким образом, Прокуратурой города Губахи выявлено, что строительство объекта капитального строительства «строительство 5 этажного многоквартирного жилого дома», по адресу: <...> «в» ведется Предпринимателем без разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Полагая, что в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заместителем Прокурора 14.12.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 67-72).

На основании части 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление от 14.12.2021 направлено в Арбитражный суд Пермского края вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень № 624).

Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что утвержденный им Перечень не включает виды работ по строительству в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

Разделом 111 Перечня № 624 предусмотрены виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. К данным видам работ, в частности отнесены: подготовительные работы, земляные работы (в том числе механизированная разработка грунта); устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций (в том числе опалубочные и арматурный работы); монтаж фундаментов.

Согласно пункту 3.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», к подготовительным работам, помимо прочего относится: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте; освобождение строительной площадки для строительства объекта; завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений; устройство мест складирования материалов и конструкций.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями ГрК РФ.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, в частности к ним отнесено: строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности.

Невыполнение вышеуказанного требования ГрК РФ и строительство объекта без разрешения на его строительство образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.12.2021, одним из дополнительных видов деятельности предпринимателя ФИО1 является строительство жилых и нежилых зданий.

Из материалов дела судом установлено, что Предпринимателем осуществляется строительство объекта капитального строительства «строительство 5 этажного многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: <...> «в» на основании договора субаренды земельного участка от 05.03.2021, заключенного с обществом «Селве-Урал» (которому земельный участок передан во временное пользование на основании договора аренды № 7 от 01.03.2021, заключенного с Администрацией Губахинского городского округа), а также муниципального контракта от 25.03.2021 № 0856600007021000011 на приобретение благоустроенных жилых помещений у застройщика в строящихся домах (с целью дальнейшего переселения граждан из ветхого й аварийного жилья), заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа (Заказчик) и предпринимателем ФИО1 (Застройщик) (л.д. 38-40, 30-37, 21,29).

Из акта выездной проверки от 30.11.2021 и приложенной к нему фототаблицы следует, что по состоянию на 30.11.2021 строительная площадка объекта капитального строительства имеет ограждение, на строительной площадке размещено помещение бытовки, располагается строительный материал, работают люди, подготовлен котлован, ведутся работы по обустройству фундамента (армирование и частичная заливка опалубки бетоном) (л.д. 46-50).

Многоквартирный дом, строительство которого начато предпринимателем ФИО1 по адресу: <...> д. 14 «в», не относится к объектам строительства, для которых не требуется разрешение на строительство (часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

Между тем, согласно информации, представленной Управлением строительства и ЖКХ Администрации Губахинского городского округа в письме от 29.11.2021, предприниматель ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: пр. Октябрьский, 14 «в», г. Губаха не обращалась. Разрешение на строительство не выдавалось (л.д. 52).

В представленных в Прокуратуру города Губахи объяснениях представитель Предпринимателя также указал, что предпринимателем ФИО1 на объекте выполнены работы по обустройству котлована, отсыпка основания котлована, ведутся работы по устройству каркаса фундаментной плиты, частичной заливке фундаментной плиты. Работы по обустройству котлована начаты 15.09.2021, по обустройству фундамента – 20.10.2021. За разрешением на строительство объекта капитального строительства ответчик в администрацию Губахинского городского округа не обращался по причине отсутствия проектной документации, прошедшей экспертизу в установленном порядке (л.д. 53).

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство ведется Предпринимателем без соответствующей проектной и сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также без разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергаются, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 9.5 КоАП РФ.

Кроме того, из содержания пункта 1.4 муниципального контракта от 25.03.2021 № 0856600007021000011 следует, что источником финансирования строительства объекта являются федеральные средства, цена исполнения контракта составляет 178 126 724 руб. (пункт 2.1), которая представляет собой внесение авансового платежа в размере 10 % от общей суммы, платежа в размере 40 % от общей суммы в течение 30 календарных дней при строительной готовности объекта на 50 %, платежа в размере 30 % от общей суммы в течение 30 календарных дней при строительной готовности объекта на 80 %, а также платежа в размере 20 % от общей суммы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи квартир.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отметить, что строительство объекта происходит за счет привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что свидетельствует о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации в силу требований части 2 статьи 8.3 ГрК РФ.

Как установлено ранее, застройщиком объекта капитального строительства «строительство 5 этажного многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: <...> «в» на основании муниципального контракта от 25.03.2021 № 0856600007021000011 заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа, является предприниматель ФИО1, следовательно, ответчик является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что Предпринимателем предпринимались все возможные меры для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства в материалах дела не имеется.

Кроме того, в целях недопущения совершения правонарушения ответчик имел возможность не начинать работы по строительству на объекте в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия Предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности его соблюдения.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Предприниматель вину в совершении административного правонарушения признает.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО1 Прокурором доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ судом не установлено.Требованиями от 30.11.2021, от 06.12.2021 (л.д. 54- 62) ответчик уведомлен о необходимости явки в Прокуратуру г. Губахи с указание времени и места. Постановление от 14.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя Предпринимателя (л.д. 67-72).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 составляет один год. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы ответчика о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Правонарушение совершено Предпринимателем в сфере градостроительной деятельности. Разрешение на строительство выдается в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации. Неблагоприятные последствия заключаются в том, что нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации ставит под угрозу безопасность самого объекта капитального строительства, лиц, осуществляющих работы непосредственно на объекте, а также создает существенную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, заявленное требование Прокурора о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае судом не установлено предусмотренных частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ оснований для применения к ответчику административного наказания в виде административного приостановления деятельности Предпринимателя с учетом получения ответчиком соответствующего разрешения на строительство на момент вынесения решения по настоящему делу.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде предупреждения не может быть применено к ответчику в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория Микропредприятие).

Однако, как установлено ранее, допущенные ответчиком нарушения требования в сфере градостроительной деятельности (строительство объекта без разрешения на строительство в отсутствие строительного надзора со стороны уполномоченного государственного) создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Разрешение на строительство выдается в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации. Неблагоприятные последствия совершенного ответчиком административного правонарушения заключаются в том, что нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации ставит под угрозу безопасность объекта капитального строительства, лиц, осуществляющих работы непосредственно на объекте, а также создает существенную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, к ответчику в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующие обстоятельства.

Дифференцированный размер санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения физическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из объяснений Предпринимателя, ответчик вину в совершении административного правонарушения признает.

Между тем, принимая во внимание продолжительность осуществления Предпринимателем работ на объекте капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, суд не усматривает оснований для назначения Предпринимателю административного наказания в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Однако, учитывая факт получения ответчиком соответствующего разрешения на строительство на момент вынесения решения по настоящему делу, оснований для назначения Предпринимателю административного наказания в максимальном размере санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ также не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание продолжительность осуществления Предпринимателем работ на объекте капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, а также получение ответчиком соответствующего разрешения на строительство на момент вынесения решения, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Прокурора города Губахи удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307590410900057, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Куйбышев; адрес места жительства: 614000, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН/КПП 5902293266/590201001, р/счет <***> Отделение Пермь, ОКТМО 57701000, БИК 045773001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин