Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А29-13357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-13357/2024

24 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителя

от акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»:

ФИО1 (доверенность от 15.12.2022),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025

по делу № А29-13357/2024


по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН <***>, ОГРН <***>),


и   у с т а н о в и л :


акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (далее – Администрация) об обязании внести изменения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) в отношении типа домов с «многоквартирный» на «дом блокированной застройки» применительно к домам, расположенным по адресам Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д. 48; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д. 92; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Дорожная, д. 1; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Дорожная, д. 3; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Дорожная, д. 10; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Дорожная, д. 5; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Дорожная, д. 48; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Дорожная, д. 14; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Коммунистическая, д. 9/1; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Коммунистическая, д. 9/2; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Нефтяников, д. 2; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Октябрьская, д. 8; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Аэродромная, д. 7; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Школьная, д. 17 «а»; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Нефтяников, д. 4; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Дорожная, д. 16; Республика Коми, г. Усинск, <...>; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Советская, д. 6; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Дорожная, д. 22; Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Дорожная, д. 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (далее – Служба).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного суда от 02.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить их. По мнению Администрации, спорные дома не отвечают признакам дома блокированной застройки, поскольку, несмотря на отсутствие мест общего пользования (коридоров, лестничных клеток), имеют общее имущество собственников помещений (крыша, фундамент, ограждающие и несущие конструкции, инженерные сети, земельный участок с элементами благоустройства). Кассатор указывает, что перевод многоквартирного дома в тип блокированной жилой застройки невозможен без инициативы собственников домов. Обязательным условием для внесения изменений в информационную систему ГИС ЖКХ в отношении типа дома с многоквартирный на дом блокированной застройки, является обращение собственников жилых домов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с соответствующим заявлением. Оспариваемое решение обязывает Администрацию совершить действие, на которое у нее отсутствуют полномочия. Кроме того, согласно решению Администрация обязана внести изменения в информационную систему ГИС ЖКХ в части домов, однако внесение указанных изменений в ГИС ЖКХ не может привести к фактическому изменению статуса дома, соответственно такая информация будет считаться недостоверной. Без внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости, система ГИС ЖКХ не позволит внести такие изменения, поскольку указанная система не определяет статус дома, а лишь предоставляет информацию. Более того, большая часть домов признаны аварийными в установленном законом порядке, в связи с чем, изменение типа таких домов приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в таких домах.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Администрации.

Администрация и Служба, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в административных границах Республики Коми. Статус гарантирующего поставщика присвоен приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т.

При исполнении обязанности, предусмотренной абзацем третьим пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Общество руководствуется сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ спорные дома являются многоквартирными домами.

В письме от 31.07.2024 № 606-1/1/1525 Общество уведомило Администрацию о недостоверности информации, размещенной в ГИС ЖКХ, в части типа спорных домов. По мнению Общества, данные дома не относятся к многоквартирным, а являются домами блокированной застройки, так как не имеют мест общего пользования.

В письме от 07.08.2024 № 2443 Администрация сообщила об отсутствии оснований для внесения изменений в ГИС ЖКХ, поскольку спорные дома не отвечают признакам блокированной застройки ввиду наличия общего имущества (крыша, фундамент, ограждающие и несущие конструкции дома, инженерные сети, земельный участок с элементами благоустройства).

Общество полагая, что со стороны Администрации имеет место незаконное бездействие по невнесению в ГИС ЖКХ изменений в отношении типов спорных домов, не соответствующее положениям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 476-ФЗ), совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 74/114/пр), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для отказа Обществу во внесении изменений в ГИС ЖКХ и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 209-ФЗ ГИС ЖКХ – единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ, должны быть полными, достоверными и актуальными (пункт 8 статьи 4, пункт 5 статьи 4 и пункт 3 статьи 8 Закона № 209-ФЗ).

К субъектам, размещающим информацию в ГИС ЖКХ, отнесены среди прочих органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 2 Закона № 209-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 7 Закона № 209-ФЗ органы местного самоуправления размещают в ГИС ЖКХ информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

Согласно пункту 9 раздела 6 Приказа № 74/114/пр, действовавшего в спорный период, органы местного самоуправления размещают в ГИС ЖКХ информацию об объектах государственного учета жилищного фонда.

Так, в соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 раздела 6 указанного Приказа в ГИС ЖКХ подлежит отражению информация о виде жилого здания, в том числе сведения в отношении жилых домов блокированной застройки и объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса.

К имуществу, указанному в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 40 статьи 1 ГрК РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Закон № 476-ФЗ вступил в силу с 01.03.2022.

Как видно из материалов дела и установили суды, в обоснование необходимости внесения изменений в ГИС ЖКХ в отношении типа дома с «многоквартирный» на «дом блокированной застройки» Общество сослалось на факт отсутствия в спорных домах помещений общего пользования (лестничные клетки, лифты, тамбуры и иные помещения общего пользования).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В ходе судебного разбирательства представитель Администрации не возражал, что указанные дома не имеют мест общего пользования.

Из вышеприведенных норм и обстоятельств следует, что спорные дома являются домами блокированной застройки в силу закона.

Аргумент Администрации о том, что спорные дома являются многоквартирными жилыми домами по приводимым признакам, не нашли своего надлежащего документального подтверждения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, наличие общих фундамента, стен, крыши само по себе не свидетельствует о том, что спорные дома являются многоквартирными. По смыслу требований действующего законодательства в домах блокированной застройки не исключается наличие общих конструкций. Также дом блокированной застройки может располагаться на одном земельном участке.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали, что у Администрации отсутствовали законные основания для отказа Обществу во внесении изменений в ГИС ЖКХ, правомерно посчитав ответ Администрации от 07.08.2024 № 2443 незаконным и обязав уполномоченный орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ссылка Администрации на признание большей части домов аварийными в установленном законом порядке отклоняется судом округа, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу №  А29-13357/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Н.Ш. Радченкова


Судьи


О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева