Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-109303/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109303/23
г.Москва
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Термоприбор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-109303/23,

принятое судьей Фортунатовой Е.О. (173-875)

по иску открытого акционерного общества «Термоприбор» (инн: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Клинская дорожно-строительная компания» (инн: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Термоприбор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Клинская дорожно-строительная компания» задолженности по договору №5-В от 01.04.2020 в сумме 427 936 руб. 78 коп..

Решением суда от 17.11.2023 с ООО «Клинская дорожно-строительная компания» в пользу ООО «Термоприбор» взыскана задолженность в сумме 218 334 (двести восемнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 897 (пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №5-В от 01.04.2020, оказание услуг по договору, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 427 936 руб. 78 коп., в подтверждение чего указывает на односторонне подписанный со стороны истца акт сверки взыимных расчетов от 10.04.2023 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности платежными поручениями №47 от 24.03.2023, №75 от 29.03.2023, которые подлежат исключению из заявленной суммы задолженности.

Вместе с тем, данные оплаты не учтены в представленном акте сверки от 10.04.2023.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 218 334 (двести восемнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 20 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-109303/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук


Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко