Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А40-236978/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25031/2018

г. Москва Дело № А40-236978/17

27.06.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу "Эпсилон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу № А40-236978/17, принятое судьей О.Н. Картавой,

по иску ООО "Голд Сервис"

к ООО "ЭПСИЛОН"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Голд Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭПСИЛОН" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 024 413 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 16 395, 01 руб.

Решением от 12.04.2018 требования истца были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что истец не направил ему претензию, не согласен с суммой долга.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как верно установил суд первой инстанции истец - поставщик по договору б/н от 15.07.2013, заключенному с ответчиком - покупателем в соответствии с товарными накладными, перечисленными в решении суда первой инстанции, поставил ответчику товар – продукты питания для ресторана японской кухни «Две палочки» на общую сумму 1 024 413 рублей, что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов от 16.10.2017.

Вопреки доводам жалобы, истцом 31.10.2017 ответчику направлена претензия № 30 от 26.10.2017 с целью досудебного урегулирования спора, которая была получена ответчиком 20.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, следовательно, покупатель должен был оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней, чего им сделано не было.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу № А40-236978/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:П.В. Румянцев

Судьи:И.А. ФИО2

ФИО1