Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А31-4059/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А31-4059/2025

г. Кострома «17» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома,

о привлечении арбитражного управляющего ООО «Волга-СК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2025 № 01-41/32;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, по паспорту, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб- конференции;

после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2025 № 01-41/32;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, по паспорту, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб- конференции;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «Волга-СК» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, конкурсный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 представила письменный отзыв, в котором указала, что выявленные административным органом нарушения не привели к наступлению негативных последствий, в связи с чем просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать допущенное нарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2020 по делу № А31-7379/2019 ООО «Волга-СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 - член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области при исследовании сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в действиях арбитражного управляющего ООО «Волга-СК» ФИО1 выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 61.17, пунктов 1, 2 статьи 143, абзацев 3, 9 пункта 7, пункта 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Правила № 299), приказа Минюста Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195), обязывающих арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно; своевременно созывать собрания кредиторов; в установленный законодательством срок направлять в адрес уполномоченного органа уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования; отражать в уведомлениях о проведении собрания кредиторов почтовый адрес; своевременно размещать в информационных ресурсах сообщения по результатам проведения собраний кредиторов с приложением необходимых документов, а также сведений о поступлении в рамках дела о банкротстве заявлений об оспаривании сделок; указывать в отчете арбитражного управляющего определенные Законом о банкротстве сведения, в том числе раздел «Приложение».

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного

управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2025 № 00264425.

05.06.2025 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме. Рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Арбитражный управляющий пояснила, что выявленные административным органом нарушения не привели к наступлению негативных последствий, в связи с чем просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать допущенное нарушение малозначительным

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону данного административного правонарушения, которое влечет административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13

Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективную сторону правонарушения, составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 26 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на первом и последующих собраниях кредиторов ООО «Волга-СК» (далее – должник) решение об изменении срока представления собранию кредиторов отчета о проведении конкурсного производства принято не было, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ, в том числе сообщением от 02.06.2020 № 5055402.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий был обязан организовывать собрания кредиторов с периодичностью не реже чем один раз в три месяца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собрание кредиторов должника по инициативе конкурсного управляющего с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и процедуры конкурсного производства» было назначено ФИО1 на 15.11.2023 (сообщение с сайта ЕФРСБ от 31.10.2023 № 12841579 (л.д.30-31)).

Таким образом, следующее собрание кредиторов должно было быть созвано не позднее 15.02.2024. Однако очередное собрание кредиторов для представления отчета конкурсного управляющего было назначено ФИО1 на 15.03.2024, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 29.02.2024 № 13799351 (л.д. 32-33).

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается, факт нарушения ФИО1 требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части назначения собрания кредиторов для представления отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника с нарушением установленного срока исполнения данной обязанности на 1 (один) месяц.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор судебной практики от 26.12.2018), при подготовке и проведении заочного собрания кредиторов юридического лица подлежат применению по аналогии нормы, регулирующие соответствующие вопросы при банкротстве граждан, в том числе пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что проведение собрания кредиторов ООО «Волга-СК» в заочной форме назначено конкурсным управляющим на 25.03.2025 (дата окончания приема бюллетеней). Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Волга-СК» должно быть направлено арбитражным управляющим не позднее 23.02.2025.

Вместе с тем, в нарушение требований абзаца 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве в адрес Управления уведомление о проведении собрания кредиторов в заочной форме направлено конкурсным управляющим лишь 10.03.2025, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 28-29).

Указанные действия конкурсного управляющего нарушают права кредиторов и лиц, имеющих право участвовать в собраниях кредиторов должника в части своевременного обладания информацией о дате проведения собрания кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсным кредитором в уполномоченный̆ орган

сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней̆ до даты проведения собрания кредиторов отклоняется судом, поскольку при проведении собрания кредиторов юридического лица в форме заочного голосования с целью соблюдения прав и законных интересов кредиторов, объективно реальным сроком для уведомления участников собрания кредиторов является срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, вопреки доводам арбитражного управляющего, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение требований абзаца 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 нарушен срок направления уведомления о проведении собрания кредиторов, лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок раскрытия информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования (пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО1 27.07.2022 разместила на сайте ЕФРСБ сообщение № 9219794 (л.д. 34-35) о проведении 11.08.2022 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 05.08.2022 № 9358725 (л.д. 36-37) о проведении 22.08.2022 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 28.10.2022 № 9971328 (л.д. 38-39) о проведении 11.11.2022 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 29.12.2022 № 10459948 (л.д. 40-41) о проведении 17.01.2023 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, сообщение от 27.01.2023 № 10619426 (л.д. 42-43) о проведении 12.02.2023 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 27.04.2023 № 11361848 (л.д. 44-45) о проведении 12.05.2023 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 16.05.2023 № 11481398 (л.д. 46-47) о проведении 30.05.2023 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 01.08.2023 № 12100540 (л.д. 48-49) о проведении 15.08.2023 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 31.10.2023 № 12841579 (л.д. 50-51)

о проведении 15.11.2023 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 29.02.2024 № 13799351 (л.д. 52-53) о проведении 15.03.2024 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 02.09.2024 № 15232871 (л.д. 56-57) о проведении 16.09.2024 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 28.11.2024 № 16191337 (л.д. 58-59) о проведении 16.12.2024 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 10.03.2025 № 17304084 (л.д. 60-61) о проведении 25.03.2025 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

Вместе с тем, в нарушение требований абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве в данных сообщениях для получения заполненных бюллетеней для голосования указан почтовый абонентский ящик: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 178.

Кроме того, административным органом установлено, что в поступившем 17.03.2025 в адрес Управления от конкурсного управляющего уведомлении от 10.03.2025 (л.д. 28) о проведении 25.03.2025 собрания кредиторов должника адресом для получения заполненных бюллетеней для голосования также указан почтовый абонентский ящик: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 178.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Довод ФИО1 о том, что на протяжении всей процедуры банкротства участие в собрании кредиторов принимал лишь один кредитор – УФНС России по Костромской области, который к каждому собранию направлял заполненный бюллетень посредством использования электронной почты, не может быть принят во внимание, поскольку названная выше правовая норма устанавливает императивное требование в части указания финансовым управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов почтового адреса.

В пункте 7 Обзора судебной практики от 26.12.2018 разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме не исключается.

Вместе с тем при подготовке и проведении заочного собрания конкурсному управляющему надлежит руководствоваться по аналогии положениями пунктов 7 -13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Административным органом установлено, что собрание кредиторов ООО «Волга-СК» назначено арбитражным управляющим на 14.06.2024 в заочной форме, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 30.05.2024 № 14521650.

Следовательно, обязанность по включению сообщения по результатам проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ должна быть исполнена конкурсным управляющим не позднее 19.06.2024.

Вместе с тем, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, проведенного 14.06.2024, на момент составления протокола об административном правонарушении от 29.05.2025 № 00264425 ФИО1 в ЕФРСБ не размещено.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 собрания кредиторов в форме заочного голосования были назначены на 11.08.2022 (сообщение от 27.07.2022 № 9219794), результаты опубликованы 12.08.2022 ( № 9413201); на 22.08.2022 (сообщение от 05.08.2022 № 9358725), результаты опубликованы 30.08.2022 ( № 9496583); на 11.11.2022 (сообщение от 28.10.2022 № 9971328), результаты опубликованы 15.11.2022 ( № 10087128); на 17.01.2023 (сообщение от 29.12.2022 № 10459948), результаты опубликованы 21.01.2023 ( № 10578694); на 12.02.2023 (сообщение от 27.01.2023 № 10619426), результаты опубликованы 14.02.2023 ( № 10772599); на 12.05.2023 (сообщение от 27.04.2023 № 11361848), результаты опубликованы 16.05.2023 ( № 11470188); на 30.05.2023 (сообщение от 16.05.2023 № 11481398), результаты опубликованы 01.06.2023 ( № 11621498); на 15.08.2023 (сообщение от 01.08.2023 № 12100540), результаты опубликованы 16.08.2023 ( № 12218570); на 15.11.2023 (сообщение от 31.10.2023 № 12841579), результаты опубликованы 16.11.2023 ( № 12967739); на 15.03.2024 (сообщение от 29.02.2024 № 13799351), результаты опубликованы 18.03.2024 ( № 13928365); на 16.09.2024 (сообщение от 02.09.2024 № 15232871), результаты опубликованы 16.09.2024 ( № 15370382); на 16.12.2024 (сообщение от 28.11.2024 № 16191337), результаты опубликованы 17.12.2024 ( № 16420745); на 25.03.2025 (сообщение от 10.03.2025 № 17304084), результаты опубликованы 28.03.2025 ( № 17508059).

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 к данным сообщениям не приложены копии в электронной форме протоколов собраний кредиторов, а также не прикреплены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и документы рассмотренные и (или) одобренные собраниями кредиторов.

Неисполнение требований указанных норм нарушает права кредиторов должника на получение своевременной и достоверной информации о решениях, принятых собранием кредиторов, проведенным в форме заочного голосования.

Довод арбитражного управляющего о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего прикреплять протокол собрания кредиторов, отчет и иные одобренные или рассмотренные документы отклоняется судом, в силу следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики от 26.12.2018 разъяснено, что при подготовке и проведении заочного собрания кредиторов юридического лица

арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 – 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, учитывая, что заочное собрание кредиторов проводится без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в заочной форме, отсутствие публикации протокола собрания кредиторов и рассмотренных на нем документов может повлечь нарушение прав кредиторов на получение информации об итогах собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Перечень сведений, который должен содержать отчет конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила № 299), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 Правил № 299).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В пункте 10 Правил № 299 определено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил № 299).

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195) утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел "Приложение", согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом, что в нарушение требований пункта 11 Правил № 299, Приказа № 195 в представленном конкурсным управляющим ФИО1 отчете о своей деятельности от 14.03.2025 (л.д. 76-100) отсутствует раздел «Приложение», соответственно, в отчете отсутствует перечень документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Отсутствие в отчете раздела "Приложение", а значит и перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчете.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11, 13 Правил № 299, Приказа № 195 является правомерным и арбитражным управляющим по существу не оспаривается.

Неисполнение требований указанных норм нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц в части обладания полной информацией о результатах банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волга-СК» Арбитражным судом Костромской области 13.09.2024 вынесено определение об удовлетворении заявления о взыскании убытков с учредителей, бывших руководителей должника в деле о банкротстве (л.д. 101).

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 не позднее 20.09.2024 обязана была разместить в ЕФРСБ сведения о поступлении в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Вместе с тем, арбитражным управляющим сообщение, содержащее сведения о том, что определением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2025 по делу № А31-7379/2019 со ФИО3 в пользу ООО «Волга-

СК» взысканы убытки в размере 216000 руб. опубликовано в ЕФРСБ лишь 06.12.2024 ( № 16294025).

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсным управляющим сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности размещено с нарушением установленного срока на 2,5 месяца.

Довод арбитражного управляющего об устранении 06.12.2024 (после истечения срока на обжалование определения суда) допущенного нарушения не может быть принят во внимание, поскольку установленный пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве срок размещения указанной информации в ЕФРСБ конкурсным управляющим нарушен.

Таким образом, материалы дела подтверждают несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 61.17, пунктов 1, 2 статьи 143, абзацев 3, 9 пункта 7, пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Правил № 299, приказа № 195.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Судом установлено, что неправомерные действия ФИО1 заключались в невыполнении при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве требований по своевременному назначению собрания кредиторов; по своевременному направлению в адрес уполномоченного органа уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования; по отражению в сообщениях о проведении собрания кредиторов почтового адреса конкурсного управляющего; по своевременному размещению в информационных ресурсах сообщения по результатам проведения собраний кредиторов с приложением необходимых документов, а также сведений о поступлении в рамках дела о банкротстве заявлений об оспаривании сделок; по указанию в отчете конкурсного управляющего определенных Законом о банкротстве сведений, в том числе раздела «Приложение».

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2025 № 00264425 (л.д. 9-20).

Неисполнение требований указанных норм нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц в части обладания полной информацией о результатах банкротства должника.

Управление обратилось в суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам, выразившимся в нарушении срока назначения собрания кредиторов для представления отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве), в неуказании в сообщениях о проведении собрания кредиторов, опубликованных в ЕФРСБ в период до 09.09.2024, почтового адреса конкурсного управляющего (абзац 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве), в не приложении к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включенных в ЕФРСБ до 09.09.2024, копий в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов (пункт 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве), поскольку указанные эпизоды совершены арбитражным управляющим в период, когда она еще не была подвергнута административному взысканию за совершение однородного административного правонарушения в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-15880/2024 (измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 в части примененной санкции, вступившим в законную силу 09.09.2024), что образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в части нарушения срока назначения собрания кредиторов для представления отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника (сообщение от 29.09.2024 № 13799351), в неуказании в сообщениях о проведении собрания кредиторов, опубликованных в ЕФРСБ (от 27.07.2022 № 9219794, от 05.08.2022 № 9358725, от 28.10.2022 № 9971328, от 29.12.2022 № 10459948, от 27.01.2023 № 10619426, от 27.04.2023 № 11361848, от 16.05.2023 № 11481398, от 01.08.2023 № 12100540, от 31.10.2023 № 12841579, от 29.02.2024 № 13799351, от 02.09.2024 № 15232871) почтового адреса конкурсного управляющего, в не приложении к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включенных в ЕФРСБ (сообщения от 12.08.2022 № 9413201, от 30.08.2022 № 9496583, от 15.11.2022 № 10087128, от 21.01.2023 № 10578694, от 14.02.2023 № 10772599, от 16.05.2023 № 11470188, от 01.06.2023 № 11621498, от 16.08.2023 № 12218570, от 16.11.2023 № 12967739, от 18.03.2024 № 13928365) копий в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, требование Управления является обоснованным.

Также Управление обратилось с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам правонарушения, выразившимся в нарушении срока направления в адрес уполномоченного органа уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования (абзац 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве), в неуказании в сообщениях о проведении собрания кредиторов от 28.11.2024 № 16191337, от 10.03.2025 № 17304084, в уведомлении

от 10.03.2025 почтового адреса конкурсного управляющего (абзац 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве), в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения по результатам проведения собрания кредиторов, а также в не приложении к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, размещенных в ЕФРСБ (сообщения от 16.09.2024 № 15370382, от 17.12.2024 № 16420745, от 28.03.2025 № 17508059) копий в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов (пункт 7 статьи 12, пункт 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве), в не указании в отчете конкурсного управляющего определенных Законом о банкротстве сведений, в том числе раздела «Приложение» (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункты 10, 11 Правил № 299, Приказ № 195), в несвоевременном размещении в информационных ресурсах сведений о поступлении в рамках дела о банкротстве заявлений об оспаривании сделок (пункт 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При решении вопроса о квалификации деяния арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение отвечает признакам однородности, указанным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-15880/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-15880/2024 изменено в части примененной санкции, арбитражному управляющему ФИО1 назначено административное наказание по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А56-15880/2024 вступило в законную силу 09.09.2024.

Таким образом, правонарушения по эпизодам, выразившимся в нарушении срока направления в адрес уполномоченного органа уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, в неуказании в сообщениях о проведении собрания кредиторов от 28.11.2024 № 16191337, от 10.03.2025 № 17304084, в уведомлении от 10.03.2025 почтового адреса конкурсного управляющего, в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения по результатам проведения собрания кредиторов, а также в не приложении к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, размещенных в ЕФРСБ (сообщения от 16.09.2024 № 15370382, от 17.12.2024 № 16420745, от 28.03.2025 № 17508059) копий в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, в не указании в отчете конкурсного управляющего определенных Законом о банкротстве сведений, в том числе раздела «Приложение», в несвоевременном размещении в информационных ресурсах сведений о поступлении в рамках дела о банкротстве заявлений об оспаривании сделок, образуют состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не усматривается обстоятельств, препятствовавших соблюдению ФИО1 требований законодательства о банкротстве, а также свидетельствующих о том, что ею были приняты все зависящие от неё меры по недопущению совершения правонарушения. Следовательно, арбитражный управляющий не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 имела и правовую, и реальную возможность выполнить требования законодательства, однако не предприняла соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности. При этом чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, материалами дела не установлено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в части нарушении срока направления в адрес уполномоченного органа уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, в неуказании в сообщениях о проведении собрания кредиторов от 28.11.2024 № 16191337, от 10.03.2025 № 17304084, в уведомлении от 10.03.2025 почтового адреса конкурсного управляющего, в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения по результатам проведения собрания кредиторов, а также в не приложении к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, размещенных в ЕФРСБ (сообщения от 16.09.2024 № 15370382, от 17.12.2024 № 16420745, от 28.03.2025 № 17508059) копий в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, в не указании в отчете конкурсного управляющего определенных Законом о банкротстве сведений, в том числе раздела «Приложение», в несвоевременном размещении в информационных ресурсах сведений о поступлении в рамках дела о банкротстве заявлений об оспаривании сделок, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, требования Управления являются обоснованными.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ФИО1 к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину за совершенное

административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 вышеназванного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о

социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не содержит угрозы причинения вреда в будущем, не причинило ущерб государственным интересам, должнику, не привело к нарушению прав иных лиц, в том числе конкурсных кредиторов, жалоб от конкурсных кредиторов не поступало (иное материалы дела не содержат), в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Также Управлением не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий своими деяниями причинила вред личности, обществу или государству.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах суд освобождает ФИО1 от административной ответственности и объявляет ей устное замечание.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,

<...>, о привлечении арбитражного управляющего ООО «Волга-СК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Кармановская