Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А17-6766/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6766/2017
24 мая 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СМП -214»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2018 по делу № А17-6766/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «СМП -214» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ», Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «СМП -214» (далее – ответчик, заявитель, ЗАО «СМП-2014», Общество) о взыскании 916 858 рублей 29 копеек задолженности по договору теплоснабжения № 37-01-088 от 07.10.2016 (далее - Договор) за потребленную в период с октября 2016 года по март 2017 года (далее – спорный период) тепловую энергию, 149 240 рублей 73 копеек пени за период с 21.11.2016 по 15.11.2017 и с 16.11.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «СМП-2014» с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2018 по делу № А17-6766/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтен тот факт, что объекты теплоснабжения являются строящимися в рамках государственного контракта, где заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации. Банковское сопровождение в рамках государственных оборонных контрактов в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) осуществляется уполномоченным банком. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.5 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель обязан представлять в уполномоченный банк документы (копии документов), являющиеся основанием для составления распоряжений, а именно: контракт, акты приема-передачи товара (акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование). При заключении Договора ответчик уведомлял истца о том, что объекты строятся для нужд Министерства обороны Российской Федерации и во исполнение государственного контракта. Однако истцом доказательств своевременного предоставления в адрес ответчика счетов-фактур и актов приема-передачи энергоресурсов не представлено, в связи с чем у Общества отсутствовали документальные основания для составления распоряжения на оплату в уполномоченном банке. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Договору произошла по вине истца. Поскольку суд данные обстоятельства не учел, то и возможность снижения неустойки в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не была рассмотрена. Кроме того, заявитель считает, вывод суда о невозможности установить показания какого прибора учета зафиксировал ответчик, является безосновательным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09 апреля 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 апреля 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 АО «ГУ ЖКХ» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «СМП -214» (абонент) заключили Договор (л.д. 22-34), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и абонентом (Приложение №4 к Договору). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении №1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В силу пункта 4.1 Договора учет принятой абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставке и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В пункте 4.3 Договора стороны установили, что снятие показаний узла (прибора) учета производится абонентом ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным. Отчетные ведомости за потребленную тепловую энергию (по форме, приведенной в Приложении №7 к Договору) за расчетный период предоставляются в теплоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

При непредставлении абонентом показаний приборов учета в установленный Договором срок расчет количества (объема) поставленной тепловой энергии и/или теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчетным способом с применением соответствующего метода расчета в соответствии с приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» без последующего перерасчета.

Согласно пункту 8.1 Договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом за счет бюджетных средств до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 Договора).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные Договором сроки.

Согласно пунктам 12.1 – 12.3 Договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, распространяет свое действие на отношения возникшие с 01.10.2016 и считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период надлежащим образом выполнил свои договорные обязанности, для оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя Компания выставила Обществу счета-фактуры на общую сумму 916 858 рублей 29 копеек (л.д. 35-40).

28.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти дней с момента получения претензии (л.д. 41).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

При этом следует отметить, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки тепловой энергии, а не факт выставления или вручения акта или счета ответчику.

Факт потребления тепловой энергии, как и обязанность по ее оплате, не связаны с моментом получения счета, а ссылка заявителя на то, что истцом не направлялись счета, акты, не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты потребленной энергии в срок.

Из содержания пункта 8.4 Договора следует, что неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные Договором сроки.

Ответчик не имел каких-либо препятствий определить объем своих обязательств самостоятельно. Обязанность по оплате оказанных услуг возникает у ответчика с момента их получения и не связана с наличием требования истца.

Согласно статьям 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть по смыслу приведенных норм, ответчик, приняв на себя исполнение денежного обязательства по Договору, должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, в частности надлежащим образом представлять доказательства, свидетельствующие о исполнении денежного обязательства по Договору перед истцом.

Ссылка заявителя на положения пункта 2 статьи 8.5 Федерального закона № ФЗ-275 не может быть принята во внимание, поскольку из текста Договора не следует, что он заключен в целях реализации государственного контракта по государственному оборонному заказу. Доказательств того, что истец во исполнение требований Федерального закона № ФЗ-275 заключал с уполномоченным банком, выбранным государственным заказчиком, договор о банковском сопровождении и открывал в соответствии с указанным законом отдельный счет в уполномоченном банке, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что при заключении Договора ответчик уведомлял истца о том, что объекты строятся для нужд Министерства обороны Российской Федерации и во исполнение государственного контракта.

Довод заявителя о том, что истцу надлежало использовать при определении объема потребленной тепловой энергии данные, направленные ответчиком по электронной почте, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из приложения № 1 к Договору, точками поставки являются: Универсальный тренировочный комплекс «Атлант» и казарма на 268 человек, расположенные по адресу: <...> в/г 43, в/ч 65376.

Согласно Приложению № 6 к Договору на объектах ответчика установлены приборы учета тип «Взлет ЭР», заводской номер 1458430, 1451934, 1442251, 1444748.

Вместе с тем как верно указано судом первой инстанции, представленные ответчиком данные не позволяют установить, показания какого из приборов учета, входящих в состав узла учета тепловой энергии зафиксировал ответчик.

В пункте 4.3 Договора стороны установили, что снятие показаний узла (прибора) учета производится абонентом ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным. Отчетные ведомости за потребленную тепловую энергию (по форме, приведенной в Приложении №7 к Договору) за расчетный период предоставляются в теплоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес АО «ГУ ЖКХ» отчетных ведомостей за потребленную тепловую энергию по форме, приведенной в Приложении №7 к Договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном использовании данных об объеме потребленного ресурса, определенных истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от17.03.2014 № 99/пр.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга не представил, в связи чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика 149 240 рублей 73 копеек пени за период с 21.11.2016 по 15.11.2017 и с 16.11.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что имеются основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ответственности должника, поскольку просрочка исполнения обязательств по Договору произошла по вине истца.

Статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, суду не представлено.

Как указывалось выше, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки тепловой энергии, а не факт выставления или вручения акта или счета ответчику.

В пункте 4.3 Договора стороны установили, что снятие показаний узла (прибора) учета производится абонентом ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ответчик не имел каких-либо препятствий определить объем своих обязательств самостоятельно. Обязанность по оплате оказанных услуг возникает у ответчика с момента их получения и не связана с наличием требования истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы определением от 09.04.2017 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2018 по делу № А17-6766/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СМП -214» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СМП -214» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина