Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А53-36669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36669/2017
14 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Амзоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316619600143417, ИНН <***>

к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Новошахтинску,

Главному управлению МВД России по Ростовской области,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 № 5327631/3647,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 № 5327632/3648,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 04.12.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению МВД России по Ростовской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 № 5327631/3647, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 № 5327632/3648 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих тяжелое материальное положение предпринимателя. Документы приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией, имеющейся в материалах дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

13.10.2017 из прокуратуры г. Новошахтинска в Отдел МВД России по г. Новошахтинску поступил материал проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о миграции.

29.09.2017 в ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в гостинице «Радуга» расположенной по адресу: <...> при заселении в гостиницу «Радуга» гражданин Украины:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Украина , <...> паспорт-ВА № 205765 выдан Киевским ГВДГУ УМВД Украины в Донецкой области;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Украина, <...> паспорт-ВТ № 157922 выдан ФИО5 ГУГНС Украины в Донецкой области, не исполнил обязанности принимающей стороны по уведомлению в суточный срок в орган миграционного учета о прибытии иностранных гражданин, тем самым нарушил статьи 20, 22 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

01.09.2015 инспектором отделения Межрайонного отдела Управления вынесено определение №21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения вручена представителю Общества.

По факту выявленных нарушений 31.10.2017 должностным лицом ОМВД России по г. Новошахтинску в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.11.2017 начальником ОМВД России по г. Новошахтинску, вынесены постановления № 5327631/3647, № 5327632/3648, которыми предпринимателю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по каждому постановлению.

Полагая, что постановления ОМВД России по г. Новошахтинску от 01.11.2017 № 5327631/3647, № 5327632/3648, являются незаконными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учёте.

Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральными законами от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп.), от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп.); от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изм. и доп.), а также принимаемыми во исполнение этих Законов постановлениями Правительства РФ. Законом предусмотрены соответствующие обязанности лиц, принимающих иностранных граждан или лиц без гражданства. Указано, что должностные лица, обеспечивающие обслуживание или выполняющие обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в которых определены, в частности, сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемые в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу статьи 20 закона № 109-ФЗ обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 21 Закона учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 2 статьи 22 Закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 этого Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 в ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в гостинице «Радуга» расположенной по адресу: <...> при заселении в гостиницу «Радуга» гражданин Украины:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Украина , <...> паспорт-ВА № 205765 выдан Киевским ГВДГУ УМВД Украины в Донецкой области;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Украина, <...> паспорт-ВТ № 157922 выдан ФИО5 ГУГНС Украины в Донецкой области, не исполнил обязанности принимающей стороны по уведомлению в суточный срок в орган миграционного учета о прибытии иностранных гражданин, тем самым нарушил статьи 20, 22 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенных фактических обстоятельств дела и норм права, суд пришёл к выводу, что заинтересованным лицом доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом совершённое заявителем правонарушение, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно материалам дела следует, что совершённое Обществом правонарушение несёт реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью физических лиц, проживание гражданина Республики Украины осуществлялось за плату.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершённое заявителем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Рассмотрев доводы общества о снижении размера административного наказания ниже низшего предела, суд приходит к выводу о возможности снижения в данном конкретном случае административного штрафа на пятьдесят процентов, ввиду нижеследующего.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц, административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ОМВД назначено предпринимателю административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей по каждому постановлению.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей лиц и их финансового состояния, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 400000 руб. по каждому постановлению не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

Представленные предпринимателем доказательства свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа.

Принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса, а также с целью реализации требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд приходит к выводу о возможности в данном исключительном случае изменить размер административного штрафа, назначенного административным органом при привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемыми постановлениями, и снизить подлежащий взысканию административный штраф до 200000 рублей по каждому постановлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о назначении административного наказания от 01.11.2017 № 5327631/3647, № 5327632/3648, вынесенные Отделом Министерства внутренних дел России по г. Новошахтинску о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400000 руб., подлежат изменению в части назначения административного штрафа, превышающего 200000 рублей по каждому постановлению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Отдела Министерства внутренних дел России по г. Новошахтинску от 01.11.2017 № 5327631/3647 в части размера административного штрафа, снизив его до 200000 рублей.

Изменить постановление Отдела Министерства внутренних дел России по г. Новошахтинску от 01.11.2017 № 5327632/3648в части размера административного штрафа, снизив его до 200 000 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин