Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А65-14985/2022

973/2023-171614(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 11АП-18152/2023

Дело № А65-14985/2022
г. Самара
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим

образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 о

разрешении разногласий

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН

<***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

06.06.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Нурлат, адрес регистрации : Россия, г. Нурлат, РТ, ул. Дружба, д.69, кв.9 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 г., гражданин ФИО3, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Нурлат, адрес регистрации: РТ, <...> признан банкротом, введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

Определением суда от 15 декабря 2022 года ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.09.2023 года обратилась ФИО6 с заявлением о разрешении разногласий, установлении прав и обязанностей покупателя на ФИО6; обязании финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи с ФИО6 на 1/4 и 1/8 долю в праве на квартиру, площадь: 37,4м2, адрес (местонахождение): 443028,

Самарская обл., г. Самара, Крутые Ключи мкр., б-р. Ивана Финютина, дом № 53, квартира 102, категория земель: жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0336002:15438 — на условиях, определенных по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 разрешены разногласия. Установлены права и обязанности покупателя на ФИО6. Обязать финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи с ФИО6 на 1/4 и 1/8 долю в праве на квартиру, площадью 37,4 кв.м (адрес местонахождения) 443028, <...>., б-р. ФИО7, дом № 53, квартира № 102, категория земель: жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0336002:15438 - на условиях, определенных по результатам торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От финансового управляющего и ФИО6 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 года утверждено Уточненное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Нурлат, адрес регистрации: РТ, <...>, в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО5.

Финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество:

1.1/4 доли в праве на Квартиру, площадь: 37,4м2, адрес (местонахождение): 443028, Самарская обл, Самара г, Крутые Ключи мкр., б-р. Ивана Финютина, дом № 53. квартира 102, категория земель: Жилое Помещение, кадастровый номер: 63:01:0336002:15438;

2. 1/8 доли в праве на Квартиру, площадь: 37,4м2, адрес (местонахождение): 443028, Самарская обл, Самара г, Крутые Ключи мкр., б-р. ФИО7, дом № 53, квартира 102, категория земель: Жилое Помещение, кадастровый номер: 63:01:0336002:15438;

Согласно протоколу результатов проведения торгов № 33105-ОТПП/1 от 31.07.2023 победителем лота № 1 (1/4 доли в праве на Квартиру, площадь: 37,4м2, адрес (местонахождение): 443028, Самарская обл, Самара г, Крутые Ключи мкр., б-р. ФИО7, дом № 53, квартира 102, категория земель: Жилое Помещение, кадастровый номер: 63:01:0336002:15438), является ФИО2. Стоимость имущества по итогам торгов определена в размере: Лот № 1 - 100 000,01 (Сто тысяч рублей 01 копейка).

Согласно протоколу результатов проведения торгов № 33105-ОТПП/2 от 31.07.2023 г. победителем лота № 2 (1/8 доли в праве на Квартиру, площадь: 37,4м2, адрес (местонахождение): 443028, Самарская обл, Самара г, Крутые Ключи мкр., б-р. ФИО7, дом № 53, квартира 102, категория земель: Жилое Помещение, кадастровый номер: 63:01:0336002:15438), является ФИО2. Стоимость имущества по итогам торгов определена в размере: Лот № 2 - 60 000,01 (Шестьдесят тысяч рублей 01 копейка).

25.08.2023 от финансового управляющего ФИО5 в адрес всех сособственников поступило уведомление о том, что финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан 15.12.2022 г. по делу А65-14985/2022 уведомляет о продаже 1/4 доли в праве на квартиру, площадь: 37,4м2, адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи, бульвар ФИО7, дом 53, квартира 102, кадастровый номер: 63:01:0336002:15438 и 1/8 доли в праве на квартиру, площадь: 37,4м2, адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи, бульвар ФИО7, дом 53, квартира 102, кадастровый номер: 63:01:0336002:15438 уведомляет иных собственников о преимущественном праве приобретения 1/4 доли по цене 633 000,00 (шестьсот тридцать три тысячи рублей ноль копеек) и 1/8 доли по цене 316 000,00 (триста шестнадцать тысяч рублей ноль копеек). В случае отказа или отсутствия ответа по истечении 30 дней после направления уведомления Продавец обязуется заключить договор купли-продажи с победителем торгов.».

Не согласившись с данным уведомлением, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд первой инстанции пришел к выводу о наличии разногласий между ним, финансовым управляющим и долевым сособственником ФИО6, разрешив их следующим образом: «Установить права и обязанности покупателя на ФИО6. Обязать финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи с ФИО6 на 1/4 и 1/8 долю в праве на квартиру, площадью 37,4 кв.м (адрес местонахождения) 443028, <...>., б-р. ФИО7, дом № 53, квартира № 102, категория земель: жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0336002:15438 - на условиях, определенных по результатам торгов.».

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов

рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

Особенности реализации имущества должника - гражданина установлены статьей 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес

сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (ст. 250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли недвижимого имущества, принадлежащего должнику, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не установлены ограничения права собственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принудительно продаваемое на торгах.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель - наибольшее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

При этом каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника второй сособственник лишается преимущественного права покупки в силу статьи 250 ГК РФ доли, не имеется, однако возможность его реализации становится доступна только после выявления победителя торгов с соответствующим ценовым предложением. Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 04.06.2020 № 306- ЭС19-22343 приведен правовой подход, согласно которому при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом.

Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Указанный подход, помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а

вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Кроме того, принудительный характер торгов в рамках реализации имущества гражданина не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов. Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Соответствующий правовой подход был сформирован и существовал в правоприменительной практике на момент проведения спорных торгов.

В настоящее время в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации 16.05.2023 Постановления № 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" до внесения в действующее законодательство необходимых изменений для продажи доли на торгах введены несколько иные временные правила продажи на торгах доли в праве общей собственности в рамках процедуры банкротства гражданина должна с применением гарантий, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что механизм продажи доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилое помещение и участок под ним с публичных торгов не учитывает преимущественное право ее покупки сособственниками, в действующем законодательстве отсутствует специальное регулирование преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе преимущественного права покупки доли в праве собственности. Это может привести к ограничению законных интересов участников открытых торгов - интересов самого гражданина, его кредиторов, сособственников имущества должника, в том числе его супруга (бывшего супруга), и добросовестного приобретателя спорной доли, победившего на торгах.

Конституционным Судом Российской Федерации пункт 1 статьи 250 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

При совокупности изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что реализация доли на торгах должна осуществляться с применением гарантий прав участников долевой собственности на преимущественный выкуп доли в праве собственности. Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, в том числе, в отсутствии закрепления соответствующих положений в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, не имеется.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2023 N Ф06-21992/2022 по делу N А65-4274/2020.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими

разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации преимущественное право приобретения 1/2 доли должника в праве собственности на жилое помещение принадлежит его супруге ФИО6, как долевому собственнику, владеющему 1/2 доли в праве собственности на спорное помещение, и в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ финансовый управляющий должника мог произвести отчуждение принадлежащей должнику доли победителю торгов только при том условии, если бы ФИО6 не изъявила желания ее приобрести в течение установленного законом срока.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 250 ГК РФ если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Тридцатидневный срок в рассматриваемом случае не может быть пресекательным, поскольку ФИО6 изъявила желание и готовность приобрести имущество.

Заявляя о разрешении разногласий, ФИО6 ставит перед судом вопросы, непосредственно касающиеся применимости при продаже доли с публичных торгов правовых норм о преимущественном праве покупки, в том числе с учетом отсутствия закрепления соответствующих положений в утвержденном судом порядке реализации имущества должника и, как следствие, лице, с которым подлежит заключению договор купли-продажи.

Положения абзаца 2 пункта 2 статьи 250 ГК РФ предусматривают право, а не обязанность продавца продать свою долю любому лицу.

В рассматриваемом случае таким лицом выступает ФИО6, обладающая преимущественным правом выкупа доли должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для сомнений в выражении согласия ФИО6, а также фактов злоупотребления правом со стороны должника и ФИО6 судебная коллегия также не усматривает.

Выражение желания воспользоваться предоставленными гарантиями прав участника долевой собственности на преимущественный выкуп доли в целях сохранения объекта недвижимости в собственности, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, действии с нарушением пределов гражданских прав.

Доводы ФИО2 признаются коллегией судей несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и не учитывают правовые позиции высших судебных инстанций.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы

всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 по делу № А65-14985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи Ю.А. Бондарева

Г.О. Попова