Постановление от 21 мая 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1944/20

Екатеринбург

22 мая 2020 г.


Дело № А60-56811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу № А60-56811/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 (паспорт);

ФИО2 (далее – ФИО2) (паспорт).

До начала судебного заседания от инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием возложить на инспекцию обязанность исключить запись под номером 2146681013378 от 17.03.2014 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также исключить ФИО2 из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее – общество «РКС», общество) (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области, ФИО1, общество «РКС».

Определением суда от 19.04.2019 ходатайство истца удовлетворено, для совместного рассмотрения дела № А60-56811/2018 и № А60-11056/2019, объединенному делу присвоен № А60-56811/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 (судья Демина Т.А.) исковые требования удовлетворены частично, запись в ЕГРЮЛ 2146681013378 от 17.03.2014 признана недействительной; решение от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС», а также запись в ЕГРЮЛ 2176658996281 от 21.06.2017 признаны недействительными; в остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права; приводит довод о том, что в силу требований действующего законодательства спорная запись была внесена регистрирующим органом правомерно на основании заявления, подписанного директором общества, в связи с чем факт отсутствия подлинной подписи ФИО2 на решении от 13.06.2019 № 20 не имеет правового значения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция поддерживает доводы ФИО1

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «РКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2006, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № 1069620004190 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.09.2018).

Единственным участником общества «РКС» ФИО1 11.03.2014 приняты следующие решения: - распределить в соответствии с требованиями Устава Общества и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение календарного года часть уставного капитала (25% доли), перешедшей ранее в пользу общества от участника общества (протокол общего собрания участников общества «РКС» № 13 от 13.08.2013) между оставшимися участниками общества; - увеличить уставный капитал общества до 50 000 руб. за счет внесения дополнительного имущественного вклада третьего лица (ФИО2) на основании заявления о его принятии в общество; - изменить доли участников общества в связи с распределением и увеличением уставного капитала следующим образом: ФИО1 - 80% уставного капитала, номинальной стоимостью 40 000 руб., ФИО2 - 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Указанное оформлено решением от 11.03.2014 № 15 учредителя общества. 11.03.2014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (регистрирующий орган на момент подачи документов) поступили документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) для внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества «РКС», а именно: подписанное ФИО1 заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001; изменения, внесенные в устав общества «РКС» от 11.03.2014; решение от 11.03.2014 № 15 учредителя общества «РКС»; документ об уплате государственной пошлины.

Заявителем в данной ситуации являлся ФИО1 - постоянно действующий исполнительный орган общества «РКС».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области 17.03.2014 принято решение № 151 о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2146681013378), согласно которой ФИО2 является участником общества «РКС» с долей в уставном капитале в размере 20%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Решением от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС» ФИО2: оформлен выход участника общества - ФИО1 из общества; изменены доли участников общества в связи с выходом участника общества - ФИО1 из общества, а именно ФИО2 - 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб., общество «РКС» - 80% уставного капитала, номинальной стоимостью 40 000 руб.

В инспекцию 14.06.2017 поступили документы для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества «РКС», а именно: подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р14001; расходный кассовый ордер от 18.05.2017 № 35 на сумму 40 000 руб. о выплате ФИО1 номинальной доли уставного капитала; нотариально заверенное заявление от 15.05.2017 серии 66АА № 4241319 ФИО1 о выходе из общества «РКС»; решение от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС». 21.06.2017 инспекцией принято решение № 36065А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2176658996281), согласно которой доля в уставном капитале общества «РКС», принадлежащая обществу, составляет 80%, номинальной стоимостью 40 000 руб., в связи с прекращением у участника - ФИО1, обязательственных прав в отношении юридического лица.

Как утверждает ФИО2, заявление о его принятии в общество «РКС» не подписывал и не подавал, участником не являлся, решение от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС» не подписывал.

В регистрирующий орган ФИО2 31.01.2018 представлено заявление по форме № Р34001 (вх. 4993А) в связи с недостоверностью сведений о физическом лице - ФИО2, как об участнике общества «РКС», содержащихся в ЕГРЮЛ.

07.02.2018 в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ на основании представленного ФИО2 заявления регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись - ГРН 2186658199187, о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Как указал ФИО2, он неоднократно обращался к регистрирующему органу с просьбой об исключении спорных записей из ЕГРЮЛ, однако инспекцией не предпринято каких-либо мер, что послужило основанием в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций установили, что ФИО2 не обращался в общество «РКС» с заявлением о принятии его в состав участников общества и не имел волеизъявления на участие в обществе.

Выводы судов является верными ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как установлено судами, ФИО2 факт подписания и подачи такого заявления отрицается; поясняет, что он является учредителем общества «РКС», о чем ему стало известно лишь в октябре 2017 года, когда он остался единственным учредителем, в связи с чем он неоднократно обращался в инспекцию и органы полиции с возражениями и заявлениями относительно внесения соответствующей оспариваемой им записи в ЕГРЮЛ, фальсификации документов общества, которые он не подписывал. В частности, по факту подделки подписи истец по настоящему делу обратился в МО МВД России «Кушвинский», в рамках проверки проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подписи на протоколах общих собраний общества «РКС» ему не принадлежат; заявление от 01.02.2018 по форме Р34002 подано им как учредителем общества в целях защиты своего нарушенного права, поскольку иных способов его защиты не имелось; учредителем и директором общества он являлся лишь по документам согласно выписке из ЕГРЮЛ, но фактически деятельность в качестве учредителя никогда не осуществлял, к хозяйственной деятельности общества также никакого отношения не имеет.

Соответствующие пояснения давались им как при обращении в инспекцию, так и при неоднократных обращениях в правоохранительные органы.

Ввиду того, что заявление ФИО2 о его принятии в общество «РКС» в материалах дела отсутствует, решение от 11.03.2014 № 15 о принятии ФИО2 в состав участников общества принято единолично ФИО1, последующая подача соответствующего пакета документов в инспекцию для внесения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО2 как об участнике общества осуществлена также ФИО1, принимая во внимание пояснения ФИО2, суды правомерно не усмотрели наличия волеизъявления ФИО2 на участие в обществе «РКС».

Доказательств участия ФИО2 в хозяйственной деятельности общества «РКС» в материалы дела также не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания ФИО2 участником общества «РКС», а соответствующая запись в едином государственном реестре юридических лиц - 2146681013378 от 17.03.2014, верно признана недействительной.

Судами также верно отмечено, что решение, принятое судом по настоящему делу, является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в силу прямого указания положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно требование ФИО2 относительно записи в едином государственном реестре юридических лиц - 2146681013378 от 17.03.2014 обоснованно признаны судами подлежащими удовлетворению частично.

Вследствие отрицания ФИО2 волеизъявления на участие в обществе, а также факта подписания и подачи документов, в частности решения от 13.06.2017 № 20, судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебно-почерковедческая экспертиза, по результатам которой суду представлено экспертное заключение, где содержатся следующие выводы: подпись, изображение которой имеется в строке: «Учредитель общества «РКС»: ФИО2» в копии решения № 20 учредителя общества «РКС» от 13.06.2017 выполнена не ФИО2, а кем-то другим.

Данное заключение экспертизы не оспорены и не опровергнуты иными участниками процесса в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС» ФИО2 не подписывалось, следовательно, при отсутствии его волеизъявления, спорное решение в силу ст. 154 ГК РФ не может считаться принятым, однако на основании указанного решения от 13.06.2017 инспекцией принято решение от 21.06.2017№ 36065А, внесена запись о государственной регистрации 2176658996281 от 21.06.2017 изменений в отношении общества «РКС», в связи с чем с учетом ничтожности решения от 13.06.2017 № 20, решение, принятое регистрирующим органом на основании такого решения, также является недействительным.

Таким образом, требование ФИО2 о признании недействительными как решения от 13.06.2017 № 20 учредителя общества «РКС», так и записи в ЕГРЮЛ - от 21.06.20172176658996281, судами правомерно удовлетворено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу требований действующего законодательства спорная запись была внесена регистрирующим органом правомерно на основании заявления, подписанного директором общества, в связи с чем факт отсутствия подлинной подписи ФИО2 на решении от 13.06.2019 № 20 не имеет правового значения, правомерно не принят судами во внимание с учетом того, что в отсутствие волеизъявления ФИО2 на участие в обществе регистрация соответствующих изменений не может быть признана законной.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу № А60-56811/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Е.О. Черкезов


А.В. Кангин