Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А27-26287/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-26287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Сомовым Д.Ю. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (№07АП-6971/2021 (2)) на определение от 02.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26287/2020 (судья Ерохина Я.Н.) по заявлению Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» о возмещении судебных расходов по делу № А27-26287/2020 по иску Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>) о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность №17 от 02.06.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.07.2022 (до перерыва).



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2021 по делу № А27- 26287/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (далее - ООО СП «Барзасское товарищество») удовлетворены частично. С акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее - АО «УК «Северный Кузбасс») в пользу ООО СП «Барзасское товарищество» взыскано 94 382 536, 50 руб., а также 191260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО СП «Барзасское товарищество» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «УК «Северный Кузбасс» судебных расходов в размере 456 031,09 руб. по делу № А27-26287/2020.

Определением от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с АО «УК «Северный Кузбасс» в пользу ООО СП «Барзасское товарищество» взыскано судебных расходов в размере 325 334,09 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «УК «Северный Кузбасс» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, в размере не превышающем 25 589,33 руб.

В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка доводу о необходимости применения к указанным требованиям повышенного стандарта доказывания в условиях аффилированности сторон; судом в нарушение положений статьи 163 АПК РФ взысканы расходы за участие в судебных заседаниях без учета объявленных перерывов; созданы основания для неоднократного получения ООО СП «Барзасское товарищество» одних и тех же сумм; необоснованно включены в судебные расходы транспортные расходы, в том числе амортизация, страховка, ФОТ, плановые накопления, ГСМ.

ООО СП «Барзасское товарищество» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своей правовой позиции.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО СП «Барзасское товарищество» представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.01.2020 № 371, заключенный между СП ООО «Барзасское товарищество» (заказчик) и АО «Стройсервис» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель в течение срока действия договора по заданию заказчика обязуется оказать юридически услуги по представлению интересов заказчика в рамках арбитражного и (или) гражданского и (или) административного судопроизводства, в том числе непосредственно в судебных заседаниях, а заказчик обязуется принять услуги и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с пунктом 1.2. Задание заказчика определяется условиями дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 371 на оказание юридических услуг от 20.01.2022, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением АО «УК «Северный Кузбасс» договора предоставление услуг, связанных с подачей/уборкой вагонов на места погрузки/выгрузки от 11.03.2013 № СК-98/13 за период с октября по декабрь 2020 года.

Согласно пункту 5 стоимость одного подготовленного процессуального документа составляет 10 000 руб. Стоимость участия исполнителя водном судебном заседании составляет 25 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден актом оказанных услуг от 04.06.2021 № 1 и платежным поручением от 17.03.2022 № 2087.

В связи с участием в суде апелляционной инстанции истцом ко взысканию заявлены расходы в размере 95 000 руб. в связи с участием в судебных заседаниях 30.08.2021, 31.08.2021, 06.09.2021 (по 25 000 руб. за каждое) и 30 000 руб. за изготовление документов.

Факт несения указанных расходов подтверждается актом оказанных услуг от 13.09.2021 № 2 и платежным поручением от 17.03.2022 № 2088.

Также ко взысканию заявлены транспортные расходы в размере 14 095,09 руб. в связи с проездом представителей до суда апелляционной инстанции. Несение указанных расходов подтверждается калькуляциями.

В связи с участием в суде кассационной инстанции истцом ко взысканию заявлены расходы в размере 35 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается актом оказанных услуг от 20.12.2021 и платежным поручением от 17.03.2022 № 2089.

Также ко взысканию заявлены расходы в размере 56 936 руб., состоящие из:

- 2 200 рублей - суточные, выплаченные представителю ООО СП «Барзасское товарищество» ФИО4 за период с 13.12.2021 по 14.12.2021 (2 календарных дня), направленному для участия в судебном заседании 14.12.2021 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

- 4 860 рублей - стоимость оплаченного проживания представителя ООО СП «Барзасское товарищество» ФИО4 в гостинице в г. Тюмень (отель «Ремезов») с 13.12.2021 по 14.12.2021 (одни сутки).

- 18 003 рублей - стоимость оплаченных авиабилетов по маршруту НовосибирскТюмень- Новосибирск за период с 13.12.2021 по 14.12.2021 для обеспечения участия представителя ООО СП «Барзасское товарищество» ФИО4 в судебном заседании 14.12.2021 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

- 35 000 рублей - стоимость оплаченных юридических услуг по представлению интересов ООО СП «Барзасское товарищество» привлеченным представителем в рамках договора № 371 от 20.12.2021 г. (представитель ФИО5).

- 2 200 рублей - суточные, выплаченные представителю АО «Стройсервис» ФИО5 за период с 13.12.2021 по 14.12.2021 (2 календарных дня), направленному для участия в судебном заседании 14.12.2021 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

- 9 040 рублей - стоимость оплаченного проживания представителя АО «Стройсервис» ФИО5 в гостинице в г. Тюмень (отель «Ремезов») с 13.12.2021 по 14.12.2021 (одни сутки).

- 20 129 рублей - стоимость оплаченного авиабилета по маршруту НовосибирскТюмень за 13.12.2021 для обеспечения участия представителя АО «Стройсервис» ФИО5 в судебном заседании 14.12.2021 года Арбитражного суда ЗападноСибирского округа (г. Тюмень).

- 504 рубля — расходы по оплате сбора за продажу авиабилета по маршруту Новосибирск- Тюмень за 13.12.2021 для обеспечения участия представителя АО «Стройсервис» ФИО5 в судебном заседании 14.12.2021 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов исходя из следующего расчета:

За рассмотрение дела в суде первой инстанции:

- 148 000 руб. - за участие в судебных заседаниях 25.01.2021, 17.02.2021, 10.03.2021, 15.03.2021, 21.04.2021, 12.05.2021, 21.05.2021, 28.05.2021 (18 500 руб. х 8);

- 30 000 руб. – за составление трех исковых заявлений (по 10 000 руб. за каждое);

- 1 000 руб. - составление сопроводительного письма;

- 20 000 руб. – составление заявление об уточнении исковых требований и расчет убытков.

Итого расходы в связи с участием в суде первой инстанции составили 199 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 95,63 %. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено на сумму 190 303 руб.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции:

- 25 000 руб. – участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции;

- 10 000 руб. – составление процессуальных документов;

- 500 руб. – составление заявления о выдаче исполнительного листа.

Итого расходы в связи с участием в суде апелляционной инстанции составили 35 500 руб.

За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции:

- 18 500 руб. - участие в судебном заседании кассационной инстанции;

- 10 000 руб. – составление письменного отзыва;

- 2 200 руб. - суточные, выплаченные представителю ООО СП «Барзасское товарищество» ФИО4 за период с 13.12.2021 по 14.12.2021 (2 календарных дня), направленному для участия в судебном заседании 14.12.2021 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

- 4 860 руб. - стоимость оплаченного проживания представителя ООО СП «Барзасское товарищество» ФИО4 в гостинице в г. Тюмень (отель «Ремезов») с 13.12.2021 по 14.12.2021 (одни сутки).

- 18 003 руб. - стоимость оплаченных авиабилетов по маршруту НовосибирскТюмень- Новосибирск за период с 13.12.2021 по 14.12.2021 для обеспечения участия представителя ООО СП «Барзасское товарищество» ФИО4 в судебном заседании 14.12.2021 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

- 35 000 руб. - стоимость оплаченных юридических услуг по представлению интересов ООО СП «Барзасское товарищество» привлеченным представителем в рамках договора № 371 от 20.12.2021 г. (представитель ФИО5).

- 2 200 руб. - суточные, выплаченные представителю АО «Стройсервис» ФИО5 за период с 13.12.2021 по 14.12.2021 (2 календарных дня), направленному для участия в судебном заседании 14.12.2021 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

- 9 040 руб. - стоимость оплаченного проживания представителя АО «Стройсервис» ФИО5 в гостинице в г. Тюмень (отель «Ремезов») с 13.12.2021 по 14.12.2021 (одни сутки).

- 20 129 руб. - стоимость оплаченного авиабилета по маршруту НовосибирскТюмень за 13.12.2021 для обеспечения участия представителя АО «Стройсервис» ФИО5 в судебном заседании 14.12.2021 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

- 504 руб. — расходы по оплате сбора за продажу авиабилета по маршруту Новосибирск- Тюмень за 13.12.2021 для обеспечения участия представителя АО «Стройсервис» ФИО5 в судебном заседании 14.12.2021 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими возмещению в связи с участием в суде кассационной инстанции расходы в размере 85 436 руб.

Довод апеллянта необходимости применения к указанным требованиям повышенного стандарта доказывания в условиях аффилированности сторон, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 371 от 20.01.2020, заключенный между АО «Стройсервис» (далее - Исполнитель) и ООО СП «Барзасское товарищество» (далее - Заказчик), дополнительное соглашение № 1 от 20.01.2020 к договору, акты оказанных услуг №1 от 04.06.2021, № 2 от 13.09.2021, № 3 от 20.12.2021, платежные поручения № 2087, 2088, 2089 от 17.03.2022, № 3953 от 20.05.2022. Договор полностью исполнен сторонами.

Само по себе заключение договора на оказание юридических услуг аффилированными лицами с учетом доказанности фактического оказания услуг и наличия доказательств их оплаты, не свидетельствует о том, что сделка является мнимой. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, запрещающих оказание юридических услуг, в том числе, по представительству интересов лиц в суде, между аффилированными лицами. При этом, заключение договора на оказание юридических услуг аффилированными лицами не свидетельствует об обязанности исполнителя безвозмездно оказывать услуги.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Данное обстоятельство подтверждено документально, ООО СП «Барзасское товарищество» представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Выполнение специалистами ООО СП «Барзасское товарищество» технических функций: распечатывание документов и их подписание; направление документов сторонам процесса посредством электронной почты, почтовых отправлений; подача документов в суд посредством системы my.arbitr.ru, а также через канцелярию суда; подготовка копий первичных документов, их заверение и составление описей (материалы дела сформированы более чем в 40 томов) не свидетельствует о мнимости сделки.

Все процессуальные документы, содержащие в том числе как это верно отмечено Ответчиком экономические расчеты, подготовлены представителем ФИО5. в рамках договора оказание юридических услуг.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 163 АПК РФ взысканы расходы за участие в судебных заседаниях без учета объявления перерывов, апелляционным судом отклоняется, поскольку под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя независимо от длительности его работы, в то время как стоимость судодня – стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу в течение одних календарных суток.

К возмещению судебных расходов истцом заявлены транспортные расходы в размере 14 095,09 руб. в связи с проездом представителей до суда апелляционной инстанции.

Факт несения указанных расходов подтвержден калькуляциями по автомобилю Nissan Almera г/н <***> 142RUS за периоды с 30.08.2021-30.08.2021, 31.08.2021-31.08.2021, 06.09.2021-06.09.2021.

Вместе с тем, предъявляя требование о взыскании транспортных расходов в части, не относящейся к приобретению ГСМ (4 679,7 руб.), истец не предоставил доказательств того, что иные затраты истца, включенные в калькуляцию (амортизация, страховка, ФОТ, плановые накопления), являются судебными издержками по смыслу статьи 106 АПК РФ и не связаны с обычным использованием транспортного средства в предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение от 02.06.2021 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

С АО «УК «Северный Кузбасс» в пользу ООО СП «Барзасское товарищество» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 315 908,7 руб., в том числе транспортные расходы в сумме 4 679,7 руб.; в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 02.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26287/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» судебные расходы в размере 315 908,7 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.В. Марченко