Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-21194/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита



544/2023-198761(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-40498/2023

Дело № А40-21194/23
г. Москва
24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Топливная компания Шельф»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» апреля 2023г. по делу № А4021194/2023, принятое судьёй ФИО2

по иску ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Топливная компания Шельф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 14.07.2022; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ШЕЛЬФ» о взыскании 10 934 490,80 руб. по кредитному договору от 24.02.2022г. № <***>

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылается на неизвещение ответчика о судебном процессе. Полагает, что подлежит применению мораторий.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети


Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 12.07.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, сторонами 24.02.2022 г. заключен кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор). Кредитный договор заключен посредством подачи Заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» Заявления-оферты на заключение договора и присоединение к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг/Оборотный».

В силу п. 2.1 Правил предоставления кредитов заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет № 40702810700000280178, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.6, 1.8 Заявления-оферты). Предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету.

В соответствии с пп. 1.1 - 1.5 Заявления-оферты № <***> от 24.02.2022 г. Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Цель кредитования - пополнение оборотных средств.


За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты с учетом Поручительства КМСП в размере 18,60% годовых. Датой уплаты ежемесячного платежа является 24 (Двадцать четвертое) число каждого календарного месяца.

Согласно п 1.8 Заявления-оферты кредит предоставляется с поручительством КМСП (Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»), Заемщик уплачивает Проценты за пользование кредитом по Процентной ставке с учетом Поручительства КМСП.

Исходя из условий п. 4.10. Правил предоставления кредитов, проценты за пользование Кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток Задолженности по Основному долгу, включая Просроченную задолженность по Основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет Проценты на Задолженность по Основному долгу исходя из фактического количества дней пользования Кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму Задолженности по Основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день фактического погашения Задолженности по Основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее Даты окончательного погашения Задолженности.

С 24.11.2022 г. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно Истец направил 12.01.2023 г. Заемщику на адрес, указанный в Кредитном договоре, требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 25.01.2023 г. включительно.

26.01.2023 г. Банком в одностороннем внесудебном порядке принято решение о досрочном расторжении Кредитного договора.

Согласно п.1.18 Заявления-оферты уведомления и сообщения, предусмотренные п. 10.6 Правил, направляются по реквизитам, указанным в п. 1.19 настоящего Заявления. В силу абз. 2, 3 п. 10.3. Правил предоставления кредитов в случае, если спор, возникающий из Договора или в связи с ним, подведомственен арбитражному суду, и при этом законодательство РФ, действующее на момент предъявления Кредитором иска к Заемщику, предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, Кредитор вправе предъявить в арбитражный суд иск к Заемщику по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента направления Кредитором претензии (требования) Заемщику. При этом в случае досрочного истребования Кредитором текущей задолженности по Кредиту под претензией (требованием) Кредитора Стороны понимают, в том числе письменное требование Кредитора о досрочном погашении текущей задолженности по Кредиту. Обязательства по погашению задолженности ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ШЕЛЬФ» исполнены не были.

На 31.01.2023 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору № <***> от 24.02.2022 г. составляет 10 934 490,80 руб., в том числе: 9 497 028.80 руб. - сумма основного долга по кредиту; 1 435 383,48 руб. - сумма процентов по кредиту с 25.03.2022 г. по 26.01.2023 г.; 1 353.85 руб. - сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (25.11.2022 г.); 724,67 руб. - сумма неустойки аз неуплату процентов за 1 день (25.11.2022 г.).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 от 01 апреля 2022 года введен мораторий на взыскание финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Апелляционная коллегия считает необоснованным довод заявителя о применении моратория, поскольку неустойка заявлена за 25.11.2022.

В жалобе заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензия истца, копия искового заявления получена ответчиком 21.02.2023 года.

Как усматривается из материалов дела, определение от 14.02.2023 о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 30.03.2023 в 16 час.10 мин. направлено по юридическому адресу ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ШЕЛЬФ».

Возвращено в суд 01.03.2023 по истечении срока хранения – л.д. 57.

Согласно протокола судебного заседания от 30.03. 2023 года ответчик в судебное заседание не явился, извещен – л.д.60.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ШЕЛЬФ» было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» апреля 2023г. по делу № А4021194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: А.С. Сергеева

Е.Н. Янина



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПАО "ПромсвязьБанк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ШЕЛЬФ" (подробнее)

Судьи дела:

Янина Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ