Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А63-5333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-5333/2023

24 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в заседании суда, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Техно», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СтавЛайн», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 157 300,00 руб. ущерба, 24 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица - ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя от истца ФИО3 по доверенности от 05.08.2024, от ответчика ФИО4 по доверенности от 25.04.2023, в отсутствии третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Техно» (далее – истец, ООО «Дельта-Техно») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтавЛайн» (далее – ответчик, ООО «СтавЛайн») о взыскании 1 157 000,00 руб. ущерба (в редакции заявления об уточнении требований, принятых судом к рассмотрению определением от 30.05.2023).

Заявленные требования обоснованы положением статей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы причинением ответчиком ущерба вследствие повреждения груза, при его перевозке.

В процессе рассмотрения заявленных требований, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены, ФИО1, ФИО2

Посредством системы «Мой арбитр» 10.01.2023 от ответчика поступил отзыв. Согласно позиции ООО «СтавЛайн», решением Сызранского городского суда Самарской области по делу № 2-3033/2023, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 722 792,00 руб. При этом судом установлено, что страховая компания ООО «Зетта Страхование» выплатило ООО «Дельта-Техно» 400 000,00 руб. страхового возмещения в счет ущерба за повреждение груза. По мнению ответчика, установленный указанным решением размер стоимости возмещения ущерба, причиненного грузу, с участием истца и ответчика, имеет преюдициальное значение для настоящего спора. В этой связи, в отзыве на иск от 19.02.2024, ответчик просит суд отказать истцу во взыскании денежных средств свыше 322 792,00 руб.

Рассмотрение искового заявления последовательно отложено в судебное заседание на 10.10.2024. В ходе судебного заседания представители от сторон по существу заявленных требований, поддержали доводы и возражения, согласно изложенным позициям.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2024 до 17 часов 48 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в материалах дела документам в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к выводу об удовлетворении иска, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтавЛайн» (перевозчик) и ООО «Дельта-Техно» (грузополучатель) заключен договор-заявка от 27 января 2023 г. № 27/01 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте.

Пунктом 2 договора установлено, что грузоотправитель подтверждает, что в отправленном им грузе отсутствуют предметы, категорически запрещенные к перевозке, а именно: взрывчатые, самовозгорающиеся, легковоспламеняющиеся, отправляющие, ядовитые, едкие и зловонные вещества, сжатые или сжиженные газы, а также другие запрещенные к перевозке грузы.

Из пункта 3 договора следует, что грузоотправитель обязуется предоставить все необходимые для погрузки/разгрузки груза, обеспечить подъездные пути и при необходимости оплатить платную стоянку.

Согласно условиям договора-заявки на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте груз (оборудование) должно быть разгружено по адресу: <...> стр. 21, 01 февраля 2023 года с 9:00 до 16:00 часов, оплата 38 000 руб. в течение 3-х банковских дней.

Между тем 01 февраля 2023 года ООО «СтавЛайн» уведомило ООО «Дельта-Техно» о факте дорожно-транспортного происшествия с опрокидыванием транспортного средства, повлекшего повреждение перевозимого оборудования.

В связи с невозможностью поставки непригодного поврежденного оборудования заказчику, ООО «Дельта-Техно» уведомило ООО «СтавЛайн» об изменении адреса доставки груза и необходимости совместного осмотра.

В результате совместного осмотра выявлены повреждения перевозимого оборудования, в результате которых произошла полная утрата оборудования, невозможность его восстановления.

Перевозимое оборудование не было в эксплуатации, приобретено в предпринимательских целях для реализации покупателю на основании предварительного заказа покупателя ООО «Дельта-Техно» стоимостью 1 557 300,00 руб.

ООО «Дельта-Техно» обращалось с претензией к ООО «СтавЛайн» о возмещении ущерба в результате повреждения (порчи) груза, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа, денежные средства не перечислены.

Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия выплатила ООО «Дельта-Техно» сумму в размере 400 000,00 руб. от стоимости ущерба в размере лимита, в связи с чем, сумма ущерба составила в размере 1 157 300,00 руб.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 23 Постановления N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принятие спорного груза к перевозке уполномоченным представителем перевозчика установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт повреждения груза подтверждается материалами дела, установлен судом и также не оспаривается ответчиком. Ответчик не представил доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик объективно не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Так, при перевозке груза, при опрокидывании транспортного средства на бок, повреждения получил четырехсторонний станок HJD-M516A. Истец, - грузополучатель, утверждает, что станок полностью пришел в негодность, в связи с чем, просит возместить его полную стоимость за вычетом страховой выплаты.

Поскольку у сторон возникли разногласия, назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «АудитСтрой» - ФИО5 На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) определить дефекты, неисправности, объем и характер повреждения, четырехстороннего станка HJD-М516А, указанного в товарно-транспортной накладной от 30.01.2023 № 48, с учетом акта приема (поступления) оборудования от 07.02.2023? 2) возможен ли восстановительный ремонт повреждений четырехстороннего станка HJDМ516А, и его дальнейшая эксплуатация по назначению? 3) если да, то какова стоимость восстановительного ремонта повреждений четырехстороннего станка HJD-М516А? 4) возможно ли использование неповрежденных остатков четырехстороннего станка HJDМ516А; определить остаточную стоимость четырехстороннего станка HJD-М516А?

По результатам проведенной экспертизы, экспертным учреждением представлено заключение № 012А/2024 от 20.05.2024.

Из экспертного заключения следует, что характер повреждения станка соответствует опрокидыванию станка при дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в Постановлении об административном правонарушении УНН № 18810063220002669068 от 01.02.2023 и приложении к нему. Повреждения автомобиля, перевозившего исследуемый станок, описанные в приложении подтверждают, что при попадании автомобиля в ДТП произошло опрокидывание станка. Согласно схеме ДТП, составленной инспектором ДПС, автомобиль перевозивший станок совершил опрокидывание на бок, что послужило причиной образования повреждений станка. На основании полученных при осмотре данных эксперт делает вывод, что станок получил значительные повреждения (повреждения корпусных элементов, станины органов управления рабочим процессом, электрооборудования, подачи воздуха и специальных жидкостей). Характер повреждений соответствует опрокидыванию станка при дорожно-транспортном происшествии, а также данным указанным в товарно-транспортной накладной от 30.01.2023 № 48 и акте приема (поступления) оборудования от 07.02.2023. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Дальнейшая эксплуатация невозможна. Эксперт указал, что ввиду того, что восстановительный ремонт экономически и технически нецелесообразен, то стоимость восстановительного ремонта повреждений четырехстороннего станка HJD-М516А не определялся. Использование неповрежденных остатков четырехстороннего станка HJD-М516А невозможно, остаточная стоимость составляет 60 630,00 руб.

Исследовав и оценив экспертное заключение № 012А/2024 от 20.05.2024, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержат. Проведение экспертизы назначено и проведено по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности; заключение эксперта являются полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточностей и неясности в ответах на поставленные вопросы; вывод эксперта являются однозначными, основан на последовательных суждениях и не носят вероятностного характера.

Оснований не доверять указанному заключению, а также удовлетворять ходатайство о проведении повторной экспертизы не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установили, что утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза. Ущерб, причиненный перевозчиком при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, подлежит возмещению перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

С учетом положений статей 168, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза. Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза, в том числе и по основаниям отсутствия иной возможности его возмещения.

При этом учитывает, что утраченный товар с очевидностью не может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи; не может быть возвращен продавцу ни в связи с ненадлежащим качеством, ни путем расторжения договора, ни иным способом. Следовательно, перевозчик обязан выплатить заказчику компенсацию стоимости утраченного товара с учетом налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды признает обоснованными исковые требования в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцу за счет ответчика подлежат возмещению 24 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. При этом 573,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду неполной оплаты государственной пошлины по иску.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 138 700,00 руб.

Ответчик внес оплату на депозитный счет суда в размере 145 000,00 руб., что следует из платежного поручения от 09.10.2023 № 178.

В этой связи, 138 700,00 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Ставропольского края на расчетный счет ООО «АудитСтрой» в счет оплаты экспертизы по делу № А63-5333/2023. Вместе с тем, 6 300,00 руб. подлежит возвратить ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Ставропольского края как излишне внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтавЛайн», ОГРН <***>, в пользу ООО «Дельта-Техно», ОГРН <***>, 1 157 300,00 руб. ущерба, 24 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СтавЛайн», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 573,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края перечислить с депозитного счета на расчетный счет ООО «АудитСтрой» 138 700,00 руб. в счет оплаты экспертизы по делу № А63-5333/2023 по следующим реквизитам:

Получатель ООО «АудитСтрой» сч. № 40702810729280004008

ИНН <***>

КПП 21000101

Банк получателя филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»

БИК 042202824 сч.№ 30101810200000000824.

Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края перечислить с депозитного счета 6 300,00 руб. на расчетный счет ООО «СтавЛайн» по следующим реквизитам:

Получатель ООО «СтавЛайн»

ИНН <***>

КПП 263401001

банк получателя филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» г. Ставрополь

сч. № 40702810256000008045

БИК 040702752

к/сч. № 30101810000000000752

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова