Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А56-105210/2017

935/2018-276905(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-105210/2017
03 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С., при участии:

от истца: Окунева М.В., по доверенности от 01.01.2018; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 14538/2018) Иванова В.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-105210/2017 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подземные Строительные Технологии"

к Иванову Валерию Сергеевичу о взыскании 10 989 рублей 44 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подземные Строительные Технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Иванова Валерия Сергеевича (далее - Участник) 10 978 рублей 54 копеек расходов, понесенных на изготовление копий документов по требованию Участника и 10 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисляемых с 04.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 09.04.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Иванов В.С. ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 09.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.


Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по требованию № 01/ПЦ/2017 от 17.05.2017 участника Общества Иванова В.С., имеющего 50% номинальной доли уставного капитала ООО "Подземные Строительные Технологии" изготовило копии запрашиваемых им документов. 28.06.2017 ООО "Подземные Строительные Технологии" обратилось в «Копицентр» для производства копировальных работ. Стоимость изготовления 173 штук копий листов составила 1 038 рублей. Остальные копии листов документов в количестве 1 548 штук Общество изготовило самостоятельно и имеет право взять за изготовление копии одного листа плату в размере 6 рублей по аналогии. Всего Обществом изготовлено и заверено 1 721 копия документов.

Копии запрашиваемых документов заверены и направлены Участнику по адресу регистрации почтой, за пересылку уплачены 652 рубля 54 копейки.

Общие расходы по изготовлению копий документов и по их пересылке Участнику, составили 10 978 рублей 54 копейки.

04.08.2017 Общество направило Иванову В.С. претензию о возмещении расходов на исполнение требования № 01/ПЦ/2017 от 17.05.2017.

Не возмещение расходов на изготовление и доставку копий документов повлекло обращение Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документам.

В пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить документы в соответствии со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и иными законодательными актами.

Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Факт несения Обществом расходов в размере 10 978 рублей 54 копеек подтвержден материалами дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного иска, как по праву, так и по размеру.

При этом, при определении размера расходов, подлежащих возмещению Обществу, суд правомерно исходил из того, что изготовление копий документов для участника Общества является обязанностью общества. Данные расходы не связаны с услугами (работами), оказываемыми Обществом в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, в связи с чем в состав таких расходов могут быть включены только прямые затраты Общества на изготовление копий без иных расходов и извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, проверенному апелляционным судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 рублей 90 копеек

Расчет Обществом процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, ошибок в расчете не установлено, а подателем жалобы не указаны.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений по существу судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-105210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Иванова В.С. в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян Судьи Т.В. Жукова


Н.М. Попова