Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А65-9362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9362/2024


Дата принятия решения – 14 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Антарес", г.Казань и Общества с ограниченной ответственностью «Сагадат» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, о признании недействительными решения и предписаний об устранении нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11 марта 2024 г., вынесенных в рамках дела №016/10/18.1-295/2024,

с участием:

от ООО «Антарес» – лично, директор ФИО4, паспорт;

от ООО «Сагадат» – представитель по доверенности от 26.04.2024 ФИО5, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2023 ФИО6, удостоверение;

от ФИО1 – не явился, извещен;

от ФИО3 – не явился, извещен;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес", г.Казань (заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании недействительными решения и предписание об устранении нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11 марта 2024 г., вынесенных в рамках дела №016/10/18.1-295/2024. Дело №А65-9362/2024.

Определением от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «Сагадат», ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Сагадат", г.Казань (заявитель-2) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительными решения от 11.03.2024 по делу №016/10/18.1-295/2024 и предписания об устранении нарушений норм действующего законодательства РФ от 14.03.2024, вынесенного по делу №016/10/18.1-295/2024. Дело №А65-18472/2024.

Определением от 04.07.2024 суд объединил дела №А65-9362/2024 и №А65-18472/2024, в одно производство с присвоением номера № А65-9362/2024.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ООО «Сагадат» для приобщения к материалам дела представил дополнения к заявлению. Дополнения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил доказательства направления определения об опечатке и жалобу на отклонение заявки по торгам, суд вернул данную жалобу, поскольку она не имеет отношения к рассматриваемому спору, данные торги были проведены в другой день и по другому лоту, жалоба была подана по иным обстоятельствам и основаниям (отклонение заявки), не являющимся сходным с рассматриваемыми обстоятельствами спора. Остальные документы приобщены к материалам дела.

Представители заявителей поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителей не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ФИО2 (вх. № 1443/ж от 13.02.2024г.) на действия организатора торгов ООО «Антарес», оператора ЭТП ООО «САГАДАТ» при проведении торгов в отношении имущества должников, реализуемых в рамках исполнительного производства по номеру извещения № 22000124620000000201, лот №2.

Решением УФАС по РТ от 11.03.2024 по делу №016/10/18.1-295/2024 жалоба заявителя ФИО2 (вх. № 1443/ж от 13.02.2024г.) на действия организатора торгов ООО «Антарес», оператора ЭТП ООО «САГАДАТ» при проведении торгов в отношении имущества должников, реализуемых в рамках исполнительного производства по номеру извещения № 22000124620000000201, лот №2, признана обоснованной. Оператор ЭТП ООО «САГАДАТ» признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 5.6, 5.8, 5.10 Регламента ЭТП «Онлайн Торги», утвержденного от 30.01.2024г.

На основании Решения от 11.03.2024 по делу №016/10/18.1-295/2024 УФАС по РТ вынес предписание от 11.03.2024 исх.№АЯ-04/2376 в соответствии, с которым Организатору торгов ООО «Антарес» предписано устранить выявленные Комиссией Татарстанского УФАС России нарушения норм действующего законодательства, для чего:

- отменить протокол о результатах торгов от 08.02.2024 по лоту №2;

- назначить новую дату проведения аукциона;

- направить информацию о новой дате проведения аукциона всем участникам торгов, подавшим заявки на участие в торгах по извещению № 22000124620000000201 от 27.01.2024г. по лоту №2, в том числе заявителю;

- продолжить проведение аукциона с последнего (максимально достигнутого) предложения о цене договора ФИО3 в размере 1 050 000,00 рублей. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений об увеличении размера последнего (максимального) предложения о цене договора, предложение участника аукциона, предложившего 08.02.2024г. максимальное ценовое предложение (1 050 000,00 рублей) считать лучшим.

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания организатору представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

На основании Решения от 11.03.2024 по делу №016/10/18.1-295/2024 УФАС по РТ вынес предписание от 11.03.2024 исх.№АЯ-04/2375 в соответствии, с которым Оператору электронной площадки ООО «САГАДАТ» предписано: предоставить организатору торгов ООО «Антарес» при проведении торгов в отношении имущества должников, реализуемых в рамках исполнительного производства по номеру извещения № 22000124620000000201, лот №2 техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа по делу №016/10/18.1-295/2024, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями (с учетом объединения дел).

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, жалоба ФИО2 рассмотрена в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запросапредложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключениесоглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этихторгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привестик ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством РоссийскойФедерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений илинескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложенийпреимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросепредложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установленофедеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов,запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений илизаказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах,запросе котировок, запросе предложений.

Следовательно, частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены общие требования и запреты на действия всех субъектов правоотношении (в том числе хозяйствующих субъектов), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии счастью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в установленном порядке привлекло для реализации арестованного имущества специализированную организацию ООО «Антарес», заключив с обществом государственный контракт №03/21-2А от 09.03.2021г.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, проведение торгов при реализации имущества должника в рамках Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемых торгах реализация имущества должников проводилась в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а также Законом об ипотеке.

В силу части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Основанием для вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа, послужили следующие обстоятельства.

Организатором торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ 27.01.2024г. было опубликовано извещение о проведении торгов по реализации имущества должника по извещению №22000124620000000201

Предмет торгов (наименование лота):

Лот №2 - Комната, общей площадью 17,4 кв.м, адрес: Комната, общей площадью 17,4 кв.м, адрес: РТ, <...>, ком. 3, кадастровый номер: 16:50:100308:1127. (2632, ФИО7), кадастровый номер: 16:50:100308:1127. (2632, ФИО7). Начальная цена 650 000,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 27.01.2024 22:00

Дата и время окончания подачи заявок: 03.02.2024 12:00

Дата и время проведения торгов: 08.02.2024 12:00

Место проведения торгов: https://auctiontorgi.ru/.

Между ООО «Антарес» и ЭТП ООО «САГАДАТ» заключен договор от 02.08.2021г. №01/21-Т на оказание услуг по проведению торгов в электронной форме.

ООО «САГАДАТ» является оператором электронной площадки https://auctiontorgi.ru, которая действует в соответствии с Регламентом данной электронной торговой площадки, размещенным на сайте ЭТП в свободном доступе.

Регламент ЭТП является договором присоединения участника торгов в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и регулирует отношения, права и обязанности, присоединившихся к нему сторон (Оператора ЭТП, Организаторов торгов, Участников ЭТП, Посетителей, иных лиц, присоединившихся к Регламенту - сторон Договора) (п.2.1).

Согласно п. 2.2. Регламента присоединение лица к регламенту осуществляется средствами электронной площадки путем совершения на ЭТП действий, направленных на регистрацию на ЭТП с указанием персональных данных и присвоением логина для работы с ЭТП и участием в торгах, проводимых на ЭТП.

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что с момента присоединения лица к регламенту, настоящий регламент становится обязательным для такого лица, в том числе предоставляет присоединившемуся лицу право на участие в торгах, проводимых на ЭТП в электронной форме в порядке, предусмотренном настоящим регламентом.

Разделом 9 Регламента оператором торговой площадки установлен порядок проведения торгов.

Пунктом 9.3 Регламента установлено, что участники торгов подают предложения с установленного Организатором момента начала торгов. Разница между последним принятым предложением и текущим предложением Участника должна быть кратна шагу аукциона.

Согласно пункту 9.5 Регламента торги завершаются, если в течение периода времени, определенного Организатором торгов (срока ожидания предложения), не было подано ни одного предложения о цене.

Пунктом 9.6 Регламента установлено, что победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов.

Признавая факт нарушения Оператором ЭТП ООО «САГАДАТ» ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 5.6, 5.8, 5.10 Регламента ЭТП «Онлайн Торги», утвержденного от 30.01.2024г., Комиссия УФАС по РТ в качестве доказательства наличия технического сбоя на ЭТП (препятствовавшего участнику подать соответствующее ценовое предложение в ходе проведения торгов) руководствовалось исключительно представленной заявителем жалобы видеозаписью.

По утверждению ФИО2, на представленных им видеозаписях видно, что Оператор ЭТП умышленно ограничил ему доступ к сайту ЭТП, с чем в оспариваемом решении согласилась Комиссия УФАС по РТ.

Суд признает такие выводы антимонопольного органа несостоятельными, руководствуюсь нижеследующим.

Электронная торговая площадка «auctiontorgi.ru» (далее –ЭТП) функционирует в соответствии с принятым Регламентом, размещенным на сайте ЭТП (https://auctiontorgi.ru/documents - далее Сайт ЭТП) в открытом доступе (Регламент, утвержденный приказом директора ООО «САГАДАТ» от 26.08.2022, прилагается).

Согласно Регламента ЭТП последний является договором присоединения участника торгов в соответствии со ст. 428 ГК РФ, присоединение стороны к которому осуществляется средствами ЭТП путем подписания и предоставления Оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке и участием в проводимых на ЭТП торгах, а также публичной офертой на основании статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель жалобы – ФИО2 присоединился к Регламенту в момент регистрации на ЭТП, а также путем подачи заявок на вышеуказанные торги.

Согласно п. 5.5 Регламента ЭТП обеспечивает наличие у каждого Участника ЭТП Личного кабинета, доступ к которому имеет только такое лицо.

Пунктом 5.6 Регламента установлено, что ЭТП функционирует непрерывно, круглосуточно в течение 7 (семи) дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ. Совершение всех действий на ЭТП происходит по времени сервера (время московское), на котором размещена электронная площадка.

В соответствии с п.п 5.7 оператор обеспечивает равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы.

Согласно пункту 5.8 Регламента оператор обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых при проведении торгов, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 5.10. Регламента установлено, что Оператор обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к ЭТП через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.10 Регламента ЭТП установлено, что в случае подозрения/наличии информации у Участников ЭТП на/о технический/ом сбой/е на ЭТП, Участник обязан немедленно сообщить об этом Оператору ЭТП на электронную почту Оператора ЭТП yoursupp116@yandex.ru (с предоставлением фото- или видеоматериалов, подтверждающих подозрения/информацию участника). Не уведомление или несвоевременное уведомление Участником Оператора ЭТП о подозрении на/наличии технический(ого) сбой(я) лишает Участника права ссылаться на указанные обстоятельства.

08 февраля 2024 на Сайте ЭТП проводились торги по 11 (одиннадцати) лотам в рамках извещения № 22000124620000000201.

В период проведения торгов 08 февраля 2024 года профилактические работы на ЭТП Оператором не проводились, электронная торговая площадка в указанный день и время работала в штатном режиме (без сбоев).

В установленный срок и время окончания приёма заявок (27.01.2024 12:00) для участия в торгах по лоту № 2 поступило 9 (девять) заявок.

Протоколом подведения итогов приема заявок для участия в аукционе по лоту №2 установлено, что 7 (семь) заявок признаны соответствующими требованиям организатора торгов и были допущены к торгам, в том числе заявка ФИО8

В 13:00:18 по лоту №2 вышеуказанного извещения ФИО8 было сделано ценовое предложение в размере 1 045 000 руб.

В 13:02:04 от участника под № 585 поступило следующее ценовое предложение в размере 1 050 000 руб., и в связи тем, что в установленное организатором торгов время следующего шага (ценового предложения) - 10 минут - от иных участников торгов по данному лоту ценовых предложений не поступило, участник под №585 был признан победителем торгов по лоту №2.

По результатам торгов между организатором и победителем торгов был подписан протокол о результатах торгов по лоту №2, имеющий силу договора согласно п. 6 ст. 448 ГК РФ.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами по делу, в нарушении п.5.10 Регламента ФИО8 08 февраля 2024 обращения в адрес Оператора ЭТП о наличии технического сбоя на площадке во время проведения спорных торгов (в т.ч. в течение периода времени на видео), и невозможности совершения каких-либо действий на ЭТП, не направлял.

При изучении представленной ФИО8 видеозаписи, было установлено, что при входе на сайт https://auctiontorgi.ru на экране монитора Заявителя указывается ошибка: «Не удается получить доступ к сайту. Превышено время ожидания ответа от сайта auctiontorgi.ru».

По истечении времени ожидания ответа от сайта https://auctiontorgi.ru получение каких-либо сообщений о том, что при попытке соединения существуют проблемы с запрашиваемым ресурсом или, имеется ошибка сервера (например, «Ошибка сервера. 500 - внутренняя ошибка сервера»), представленная видеозапись не содержит.

Видеозапись подтверждает факт наличия неисправности именно в оборудовании ФИО2, т.к. оборудование ФИО2 предлагает следующие решения проблемы:

- проверьте подключение к Интернету;

- проверьте настройки прокси-сервера и брандмауэра;

- выполните диагностику сети в Windows.

В представленном в качестве единственного доказательства сбоя на ЭТП видео, ФИО2 указывает, что он перед началом торгов вошел на ЭТП с IP адреса интернет провайдера БИЛАЙН 85.249.25.231 и делал ставки, далее, в связи с якобы блокировкой IP адреса 85.249.25.231 он сменил интернет провайдера, и вошел на сайт с IP адреса 85.26.234.75 МЕГАФОН и делал ставки до 13:00:18, в дальнейшем он вошел на сайт ЭТП с помощью сервиса VPN, но не смог сделать ставку, так как торги по лоту №2 уже были завершены.

Между тем, согласно представленном по запросу Комиссии УФАС по РТ, журналу сервера о доступе ФИО2 на сайт auctiontorgi.ru за 08 февраля 2024, следует, что ФИО2 вошел на сайт auctiontorgi.ru с IP адреса 85.249.25.186 в 11.51.29, следующий вход на сайт ЭТП был произведен ФИО2 в 13.27.34 используя сервис VPN.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от 11.03.2024, представленному на запрос УФАС по РТ, по сведениям, имеющимся в информационной системе ПАО «Мегафон» в указанную дату и время обращение к ресурсу с IP адресов 85.249.25.231 и 85.26.234.75 не зафиксированы. IP адрес 85.26.234.75 носит динамический характер и не закреплен за одним лицом.

Таким образом, информация, представленная ФИО2 на видео о смене интернет провайдеров при совершении ставок в период с 12.00 до 13.00 противоречит представленному ООО «САГАДАТ» журналу сервера о доступе ФИО2 на сайт auctiontorgi.ru за 08 февраля 2024, а также ответу ПАО «Мегафон».

При этом, Комиссией УФАС по РТ не дана оценка представленному ООО «САГАДАТ» журналу сервера о доступе ФИО2 на сайт auctiontorgi.ru за 08 февраля 2024.

Согласно ответу ПАО «Вемпелком», в период проведения торгов 08.02.2024г. массовых сбоев на сети не фиксировалось. За периоды 08.02.2024 13:12:55 по 13:13:05 соединение абонента (ФИО2 с его абонентского номера 8 9274052***) с IP адреса 37.140.192.65 отсутствуют. IP адрес 85.249.25.231 носит динамический характер и не закреплен за одним лицом. По одному адресу могут выходить одновременно 10 000 абонентов. 08.02.2024 в период с 11:00 по 15:00 абоненту при выходах в сеть интернет не выдавался внешний NAT IP адрес 85.249.25.231.

Из указанных ПАО «Вемпелком» сведений следует, что абонент в указанный период (с 11:00 по 15:00) при выходе в интернет использовал программу VPN.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по РТ не изучен вопрос настроек программного обеспечения устройств, с которых ФИО2 пытался осуществить вход на сайт ЭТП. Из представленной видеозаписи невозможно установить предшествующие началу записи действия ФИО2, которые могли повлиять на работу устройств пользователя.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает лишь факт того, что отображалось на мониторе участника торгов, однако надписи об ошибке сами по себе не подтверждают неправомерность действий ЭТП при проведении спорных торгов.

Таким образом, предоставленная видеозапись не позволяет сделать вывод об ограничении доступа к сайту ЭТП ее Оператором.

Как указано судом ранее, для участия в торгах было допущено 7 участников.

От других участников торгов в рамках данного извещения по лоту № 2 вплоть до настоящего времени обращений и жалоб на корректность работы ЭТП, в том числе на отсутствие доступа к Сайту ЭТП и невозможность сделать ценовое предложение, не поступало.

Таким образом, возможность иных участников спорных торгов подавать на ЭТП свои ценовые предложения в период записи видео ФИО2, свидетельствует о бесперебойной работе ЭТП в период проведения торгов, в которых принимал участие ФИО2

Кроме того, согласно заключению специалиста (представлено в качестве мнения лица, обладающего соответствующими познаниями и образованием в области информатики и вычислительной техники) представленного ООО «САГАДАТ», на вопрос «возможно ли из представленного видеофайла сделать однозначный вывод о причинах проблемы с доступом на сайт https://auctiontorgi.ru/?» специалист пришел к выводу о том, что невозможно сделать однозначный вывод. С технической точки зрения доступ к сайту может отсутствовать по ряду причин, как аппаратного (в работе оборудования пользователя), так и программного характера. Проблемы могут возникать на каком-то промежуточном узле, на следующем магистральном канале связи от компьютера пользователя к провайдеру. Также причиной могут стать проблемы в связи и маршрутизации интернет-пакетов между провайдерами.

Как указал специалист, проблемы с доступом к сайту могли быть на стороне оборудования пользователя, в том числе по следующим причинам: антивирусные программы и межсетевой экран; временные файлы (кеш) браузера и куки-файлы; проблемы с Интернет-соединением; HOSTS; неверные настройки прокси-сервера; использование VPN-сервисов.

Между тем, антимонопольный орган не выяснил с достоверностью причины и вменяемые ЭТП способы ограничения доступа ФИО2 к сайту торговой площадки в период проведения торгов. При этом указав, что заявители не подтвердили отсутствие сбоя в работе сайта с их стороны, тем самым переложив бремя доказывания заявляемых им обстоятельств на иное лицо.

По мнению суда, то обстоятельство, что у ФИО2 возникли технические проблемы при участии в торгах (отсутствие доступа на сайт), само по себе не может свидетельствовать о том, что при проведении закупки Оператор ЭТП допустил нарушение законодательства.

В любом случае, факт умышленного либо случайного блокирования оператором площадки одного из участников закупки (у остальных участников закупки никаких ограничений не имелось, обратного не доказано) от возможности подать ценовое предложение (получить доступ на сайт торгов), что вменяется антимонопольным органом оспариваемым решением, должен был быть подтвержден с надлежащим техническим обоснованием и со ссылкой конкретные доказательства, подтверждающие проведение оператором каких-либо технических манипуляций с целью ограничения конкретного участника при подаче ценового предложения.

При указанных обстоятельствах суд признает необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами доводы антимонопольного органа о нарушении Оператором ЭТП ООО «САГАДАТ» ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 5.6, 5.8, 5.10 Регламента ЭТП «Онлайн Торги».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, вынесенных на его основании предписаний и необходимости удовлетворения требований заявителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Каждым из заявителей – ООО "Антарес" и ООО «Сагадат» при предъявлении ими требований уплачена государственная пошлина по 3000 руб.

Расходы заявителей ООО "Антарес" и ООО «Сагадат» (по 50%) по оплате госпошлины в сумме 1500 руб. (каждому) подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная госпошлина по 1500 руб. (в связи с распределением расходов по госпошлине между заявителями) подлежит возврату ООО "Антарес" и ООО «Сагадат» по справке суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, уплаченная ООО "Антарес" по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб. также подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного, ООО "Антарес" подлежит возврату по справке суда госпошлина в общей сумме 4500 руб., ООО «Сагадат» подлежит возврату по справке суда госпошлина в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение УФАС по РТ от 11 марта 2024 г. по делу №016/10/18.1-295/2024 и предписания от 11.03.2024 по делу №016/10/18.1-295/2024 (исх.№АЯ-04/2375 и исх.№АЯ-04/2376).

Взыскать с УФАС по РТ, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с УФАС по РТ, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сагадат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание расходов по государственной пошлине выдать после вступления решения в законную силу по отдельным заявлениям взыскателей.

Заявителям выдать справки на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Хафизов