Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А56-41944/2018

101/2018-459294(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-41944/2018
09 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А. при участии:

от заявителя: Варданян А.Г. по доверенности от 01.02.2017 от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22930/2018) ООО "Адамант-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 по делу № А56-41944/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Адамант-Строй" заинтересованные лица: 1) УФССП России по Санкт-Петербургу

2) Судебный пристав Пушкинского РОСП Мошкивский В.В. 3) Старший судебный пристав Пушкинского РОСП Симагин М.С.

3-и лица: 1) Душкевич А.А. 2) ООО «Строительная компания «Легион»

о признании незаконным действия пристава

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Мошкиевского В. В. (далее – пристав, заинтересованное лицо) по перечислению денежных средств представителю ООО «Строительная компания «Легион» по доверенности Турцову В.А.


Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Симагин М. С. (далее – старший судебный пристав).

Решением суда от 23.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является взыскателем в рамках исполнительных производств № 18929/17/47026-ИП(задолженность 4 305 255 руб.) и № 78301/16/47026-ИП(задолженность-2 306 591,19 руб.) , возбужденных судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении должника - ООО «Строительная компания «Легион».

В свою очередь, ООО «Строительная компания «Легион» являлось взыскателем по Исполнительному листу ФС № 017274370 от 27.06.2017, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 70256/2014, предметом исполнения которого "является задолженность ИП Душкевича Артема Анатольевича в размере 7 502 728,3 руб.», в связи с чем, 10.08.2017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мошкиевским В.В. было возбуждено исполнительное производство № 43431/17/78017-ИП.

Постановлениями судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логвиненко Т.В. от 04.07.2017 и от 11.07.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Строительная компания «Легион» ; дебитор Душкевича Артем Анатольевич обязан внести денежные средства в размере 6 972 437,70 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

Кировским РОСП УФССП России по Ленинградской области в адрес Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу был направлен запрос о предоставлении информации от 08.12.2017 № 47026/17/243435, а именно о предоставлении информации о том, были ли взысканы денежные средства по исполнительному производству № 43431/17/78017-ИП и на какой расчетный счет они поступили, так как на единственный существующий арестованный расчетный счет ООО «Строительная компания «Легион» никакие денежные средства не поступали. Согласно ответу от 26.12.2017 № 78017/17/3024710 судебного пристава- исполнителя Мошкиевского В.В., денежные средства в размере 6 502 728.3 руб. были перечислены представителю по доверенности Турцову В.А. по заявлению ООО «Строительная компания «Легион», а в размере 1 000 000 руб. правопреемнику - Дмитриевой Ю.М.

Общество полагает, что пристав неправомерно в рамках исполнительного производства № 43431/17/78017-ИП перечислил денежные средства в размере 6 502 728,3 руб., причитавшиеся ООО «Строительная компания «Легион», третьему лицу Турцову В.А. по доверенности.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решением, действиями/бездействием.

Из анализа приведенных норм следует, что для признания решения, действия/бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица незаконными необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие решения, действия/бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием/бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мошкиевским В.В. денежные средства в размере 6 502 728.3 руб. были перечислены представителю по доверенности Турцову В.А. по заявлению ООО «Строительная компания «Легион», а в размере 1 000 000 руб. правопреемнику - Дмитриевой Ю.М. в рамках исполнительного производства № 43431/17/78017-ИП

Основанием для перечисления послужило заявление взыскателя (л.д.80) о перечислении денежных средств на его расчетный счет представителя Турцова по


доверенности (л.д.81).

В доверенности от взыскателя указаны его полномочия на право получения присужденного имущества и денежных средств.

Полагая, что совершение судебным приставом действия являются незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Из содержания части 3 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 названного Федерального закона, о взыскателе и о себе. В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как правовое основание изменения установленного Федеральным законом и Банком России порядка перевода денежных средств.

Буквальное толкование данной нормы не предполагает, что взыскатель вправе указать реквизиты банковского счета не свои, а представителя.

В силу части 2 статьи 53 Закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет.

В соответствии со статьей 110 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 9, 11 Приказа установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112, 117 Федерального закона "Об


исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя.

Из смысла указанных норм следует, что в данном конкретном случае денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом- исполнителем непосредственно на расчетный счет взыскателя.

Нормы Закона об исполнительном производстве устанавливают правила надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, к которому, в том числе, относится правило исполнения требований в пользу взыскателя, а не иного, не являющегося взыскателем в исполнительном производстве лица.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.

Следовательно, права требовать в порядке принудительного исполнения перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на свой счет представитель не имеет.

Кроме того, в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо не оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Само по себе отдельное представление реквизитов расчетного счета представителя (л.д.82) без указания данного счета в доверенности не дает право на перечисление денежных средств.

Исследовав доказательства, представленные в дело сторонами, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для осуществления действий по перечислению денежных средств представителю ООО «Строительная компания «Легион» по доверенности Турцову В.А.

В данном деле перечисление денежных средств не взыскателю в рамках исполнительных производств № 47026/17/243435 и № 43431/17/78017-ИП (с учетом постановлений судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логвиненко Т.В. от 04.07.2017 и от 11.07.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Строительная компания «Легион» в размере 6 972 437,70 руб. (дебитор Душкевича Артем Анатольевич), а представителю по доверенности Турцову В.А. по заявлению ООО «Строительная компания «Легион» нарушает права и интересы заявителя (взыскателя) на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу решении арбитражного суда.

Судом первой инстанции отмечено, что в материалах дела не представлено доказательств того, что постановление судебного пристава- исполнителя УФССП по Ленинградской области Кировского РОСП Логвипенко Т.В. от 04.07.2017 № 47026/17/111132 и от 11.07.2017 № 42026/17/112962 было получено заинтересованным лицом до 28.11.2017 ( до перечисления денежных средств Турцову В.А.), а представленный в материалах дела отчет об отправке данного постановления со статусом «ожидает вручения».с 30.08.2017 подтверждает данный факт.


Вместе с тем, неисполнение обязанности структурного подразделения по получению почтовой корреспонденции свидетельствует о недобросовестности и не может свидетельствовать о законности бездействия, так как неисполнение обязанности по получению почтовой корреспонденции с 30.08.2017 привело к необоснованному перечислению денежных средств представителю по доверенности Турцову В.А.

По мнению суда первой инстанции «ООО «Строительная компания «Легион» является действующей организацией, в связи с чем заявитель не утратил возможность взыскать с него задолженность в рамках возбужденных исполнительных производств по заявлению Общества как взыскателя».

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ на «ООО «Строительная компания «Легион», 20.10.2017 ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области было принято Решение № 1175 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, однако, после обращения ООО «Адамант-Строй», исключение было приостановлено. 30.05.2018 регистрирующий налоговый орган принял Решение № 646 об исключении ООО «Строительная компания «Легион» как недействующего лица. На дату рассмотрения апелляционной жалобы должник исключен из ЕГРЮЛ в сентябре 2018 года.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Излишне уплаченная ООО «Адамант-Строй» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 по делу № А56-41944/2018 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивского Виктора Васильевича по перечислению денежных средств представителю ООО «Строительная компания «Легион» по доверенности Турцову В.А.

Возвратить ООО «Адамант-Строй» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 3621 от 14.08.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Дмитриева

Судьи М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова