Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А28-4056/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4056/2023
г. Киров
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.05.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПрестижНН»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2024 по делу № А28-4056/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПрестижНН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)о взыскании 512 585 рублей 96 копеек, об обязании предоставить истцу комплект документов,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (далее – истец, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Престиж-НН» (далее – ответчик, ООО СК «Престиж-НН») о взыскании 256 292 рублей 98 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 17.4 договора субподряда от 28.10.2020 № 16/20 ПСК за несоответствие результата работ установленным требованиям, 256 292 рублей 98 копеек штрафа по пункту 17.9 того же договора за непредставление в срок полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, а также с требованием о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу подлинники акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3Ю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуального предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2024 исковые уточненные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 384 439 рублей 47 копеек неустойки, суд обязал ответчика в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать истцу подлинники акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 по договору субподряда №16/20 ПСК от 28.10.2020.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции счел подлежащей снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойку, начисленную за непредставление исполнительной документации, до 128 146 рублей 49 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

По утверждению апеллянта, в материалах дела имеется справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанная обеими сторонами, в связи с чем требование истца, располагающего экземплярами документов, является незаконным. Ответчик указывает, что работы истцом приняты, здание эксплуатируется, отступлений от договора, ухудшивших результат работы, не обнаружено, в связи с чем справедливо и законно не применять штраф по пункту 6.1.16 договора. Апеллянт считает, что все поименованные истцом нарушения относятся к одной группе нарушений, в связи с чем ответчик не может наказываться дважды. ООО СК «Престиж-НН» отмечает, что в силу статьи 723 ГК РФ недостатки (гарантийное письмо от 30.12.2020) не могут быть квалифицированы как отступления от договора подряда, ухудшившие результат работы, или как иные недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 изменена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на 16 мая 2024 года в 09 часов 20 минут.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением от 09.07.2024 в составе суда произведены замены судей Малых Е.Г. и Чернигиной Т.В. на Овечкину Е.А. и Савельева А.Б. в порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя ООО СК «Престиж-НН» в другом процессе.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства апелляционный суд отказывает в порядке статьи 158 АПК РФ, поскольку невозможность участия представителя юридического лица в связи с занятостью в другом судебном заседании не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставлению необходимых полномочий другому представителю. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения жалобы, позиции сторон суду понятны.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом «ПСК» (Подрядчик) и ООО СК «Престиж-НН» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №16/20 ПСК от 28.10.2020 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства в сроки и на условиях договора выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Здание тяговой подстанции ст. Арья» (далее – объект).

Согласно пункту 2.3 Договора права и обязанности заказчика выполнения работ исполняет ОАО РЖД в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД».

Цена Договора с учетом НДС (20%) составляет 2 562 929 рублей (пункт 3.1 Договора).

В силу пункта 6.1.2 Договора субподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов.

В соответствии с пунктами 6.1.16, 6.1.18, 6.1.36 Договора субподрядчик принял на себя обязанности:

- передать по завершении выполнения работ в течение 15-ти дней подрядчику исполнительную документацию, подписанную представителями Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», необходимую для обоснования выполненных работ;

- предоставлять подрядчику не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, а за декабрь отчетного года, в течение 3 первых рабочих дней следующего года, пакет документов (в том числе акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (далее – справка формы № КС-3), счета и т.д.), а также копии документов, подтверждающих право на подписание указанных документов, уполномоченными представителями Субподрядчика; для целей настоящего Договора под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором выполнялись Работы.

- в период выполнения работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации вести исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предъявлять подрядчику одновременно с актами о приемке выполненных работ. Вместе с последним Актом о приемке выполненных работ передавать подрядчику все тома исполнительной документации на полный комплекс выполненных работ, включая техническую документацию, а также сертификаты и регистрационные удостоверения на оборудование, материалы и изделия (все документы оформляются на русском языке).

Пунктом 13.4 Договора установлено, что субподрядчик ведет журнал формы № КС-ба, в котором отражает весь ход фактического выполнения Работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ, имеющие значение во взаимоотношениях подрядчика и субподрядчика. По требованию подрядчика субподрядчик предоставляет копию журнала формы № КС-ба вместе с актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3 за отчетный месяц.

Согласно пункту 10.1 Договора выполненные субподрядчиком работы, с учетом поставленных строительных материалов, изделий, комплектующих и оборудования принимаются подрядчиком ежемесячно. Оформление акта формы №КС-2 с перечнем материалов и комплектующих на основании журнала учета выполненных работ формы № КС-6а (далее - журнал формы № КС-6а) и справки формы № КС-3 производится субподрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись подрядчику не позднее последнего числа отчетного месяца по реестру.

В пунктах 12.3 и 12.4 Договора стороны согласовали, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих, материалов, оборудования и работ устанавливается не менее 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания акта формы № ОС-3. Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с подрядчиком сроки.

Согласно пункту 17.4 Договора в случае ненадлежащего выполнения субподрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% от общей цены настоящего Договора.

В случае утраты документации, переданной субподрядчику подрядчиком, непредоставления в срок, предусмотренный пунктом 6.1.16 договора субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, журнала КС-ба, актов освидетельствования скрытых работ, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий конфиденциальности, предусмотренных условиями договора, субподрядчик возмещает подрядчику убытки и оплачивает штраф в размере 10% от общей цены настоящего договора (пункт 17.9 Договора).

В качестве приложения №1 к Договору стороны согласовали локальный сметный расчет на сумму 2 135 774 рублей 80 копеек.

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.12.2020 на сумму 2 135 774 рублей 80 копеек (без учета НДС). В подтверждение данного факта ответчиком также представлена справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 30.12.2020 на сумму с учетом НДС – 2 562 929 рублей 76 копеек.

В течение гарантийного срока подрядчиком обнаружены недостатки в выполненных субподрядчиком работах.

Письмом от 30.12.2020 № 37/20 субподрядчик гарантировал выполнить работы по перекраске фасада здания в срок до 30.06.2021.

Письмом от 26.12.2021 подрядчик указал на непредставление субподрядчиком комплекта исполнительной документации, а также на неустранение в установленный срок дефектов, выявленных при приемке работ. Подрядчик сообщил о начислении субподрядчику штрафов за некачественное выполнение работ и непредставление исполнительной документации на общую сумму 512 585 рублей 96 копеек, потребовал их уплаты.

Представителями ООО «ПСК» и ОАО «РЖД» составлен акт от 28.09.2021, согласно которому на объекте с северной и с южной стороны здания обнаружены дефекты выполненных работ в виде сколов, отшелушивания краски, с торцов здания окраска выполнена неравномерно, не подтверждены работы по огнезащитной обработке стропил составом.

Вышеуказанные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ПСК» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

В свою очередь, частичное удовлетворение уточненных исковых требований послужило основанием для подачи ООО СК «Престиж-НН» апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечалось ранее, пунктом 17.4 Договора предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 10% от общей цены договора в случае несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям.

Пункт 17.9 Договора возлагает на субподрядчика обязанность уплатить неустойку в том же размере в случае непредоставления в срок, предусмотренный пунктом 6.1.16 Договора полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, журнала КС-ба, актов освидетельствования скрытых работ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в процессе приемки работ истец обнаружил нарушения требований к качеству выполненных ответчиком работ по покраске здания (сколы и отслоение краски в нижней части фасада, неравномерный прокрас). Данный факт подтверждается письмом ответчика от 30.12.2020 №37/20, актом от 28.09.2021, договором №11/22 от 01.06.2022, заключенным ООО «ПСК» и ИП ФИО2, актом о приемке выполненных работ по данному договору от 24.06.2022, фотоматериалами.

Материалы дела не содержат доказательств устранения ответчиком недостатков выполненных им работ по требованию истца.

В этой связи требование истца о взыскании штрафа в размере 256 292 рубля 98 копеек, установленного пунктом 17.4 Договора за ненадлежащее качество работ, является правомерным и обоснованным.

Относительно взыскания штрафа за непредставление исполнительной документации, журнала учета выполненных работ формы КС-6а суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пунктам 1.11, 1.12 статьи 1 «Термины и определения» Договора «Журнал учета выполненных работ» – первичный учетный, накопительный документ, подтверждающий выполнение работ (форма КС-6а, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100), оформляемый и подписываемый Субподрядчиком и Подрядчиком, являющийся основанием для составления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), заполняемый с учетом «Расчета Цены Договора».

«Исполнительная документация» – документация на выполненные Работы и услуги по Технической документации, оформленная в соответствии с действующими техническими правилами.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность ведения и предоставления Журнала учета выполненных работ формы КС-6а, а также прочей исполнительной документации предусмотрена пунктами 10.1, 13.4 Договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств исполнения данной обязанности в материалы дела не представил.

Доводы апеллянта о передаче журнала по форме КС-6а истцу подлежат отклонению, так как не подтверждены надлежащими доказательствами, ООО «ПСК» отрицает факт передачи ему указанной документации.

Обязанность ведения исполнительной документации прямо предусмотрена вышеуказанными условиями договора, который также предусматривает ответственность за непредставление документации. Таким образом, именно ответчик, возражая против требования о взыскании штрафа, обязан доказать исполнение данной обязанности.

Таким образом, требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 17.9 Договора, за непредставление исполнительной документации, журнала учета выполненных работ формы КС-6а также заявлено обоснованно.

Доводы ответчика о возможности неприменения штрафа по пункту 17.9 Договора, влекущего неосновательное обогащение истца, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку начисление неустойки за непредставление в установленный срок исполнительной документации стороны согласовали в договоре, подписывая который, ответчик согласился с его условиями.

Доводы апеллянта о том, что все поименованные истцом нарушения относятся к одной группе нарушений, в связи с чем ответчик не может наказываться дважды, признаются апелляционным судом ошибочными, поскольку пункты 17.4 и 17.9 устанавливают ответственность за разные нарушения подрядчика.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ снизил неустойку, начисленную за непредставление исполнительной документации, до 128 146 рублей 49 копеек. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не установил.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, требование истца о понуждении ответчика предоставить подлинники акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 суд апелляционной инстанции признает правомерным и также подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обязанность субподрядчика предоставлять подрядчику подлинники актов о приемке выполненных работ и справок об их стоимости по формам КС-2 и КС-3 предусмотрена пунктами 10.1, 13.4 Договора.

Представленные в материалы дела копии акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 30.12.2020, снятые с оригиналов данных документов, подтверждают наличие истребуемых документов у ответчика. Данный факт последним не отрицается.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца истребуемых акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 либо их вручения истцу, соответствующая обязанность предусмотрена договором и ответчиком не исполнена, объективная возможность предоставления данных документов не оспорена ответчиком, требование истца о понуждении ответчика к исполнению данного обязательства подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, а сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2024 по делу № А28-4056/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПрестижНН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.Н. Горев


Е.А. Овечкина


А.Б. Савельев