Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А40-205048/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-205048/16
город Москва
14 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела

в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-205048/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Владимирские коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо - ООО "АВТБС "Владимирский"

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по дов. От 05.12.2017

от ответчиков:

ФГКУ ФИО2 по дов. от 09.01.2018

Министерства обороны ФИО3 по дов. от 14.03.2018

от третьего лица представитель не явился. извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Владимирские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 в размере 62 492,06 руб., неустойки в размере 3203 руб. за период с 20.04.2016 по 07.09.2016.

Решением суда от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "АВТБС "Владимирский".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение суда первой инстанции отменено применительно к.ч.6.1 ст.268 АПК РФ. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость выяснения следующих обстоятельств: имелись или отсутствовали договоры между ответчиками и третьим лицом в спорный период времени на оказание заявленных выше услуг; проверки утверждения истца о том, что он, якобы, при оплате за поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию) вел прямые расчеты с собственниками жилых помещений, проживающих по адресу: <...>. 6 и ул. Нижняя Дуброва д. 7, то есть оказывал услуги теплоснабжения собственникам жилых помещений многоквартирных домов по прямым договорам, а также выяснения вопроса о том, кто фактически поставил в оспариваемый период времени тепловой ресурс в названные дома - истец или третье лицо, - и чем именно этот факт подтверждается, а также не установил, кто именно имел право выставлять за этот период счета на оплату оказанных услуг.

При новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Истец поддержал требования и доводы искового заявления, Ответчики заявил о несогласии с требованиями и доводами иска; третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячей воды в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 незаселенных квартир 25, 28, 33, 57, 75, 77, 89, 113 в многоквартирном доме по адресу: <...>, 44, 59, 116 в многоквартирном доме по адресу: <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления.

Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Подтверждением принятого собственниками решения является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение таких собственников (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме зависит от выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, условия предоставления коммунальных услуг определяется в договоре управления многоквартирным домом.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, получение субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него обязанности исполнителя коммунальных услуг и предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса. При этом отсутствие такого договора не освобождает управляющую организацию от обязанности оплачивать поставленный в дом коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно информации, полученной на Портале управление спорными многоквартирными домами по ул. Фатьянова, д.4, д.6, ул. Н.Дуброва, д.7 осуществляет управляющая компания ООО «ИВТБС «Владимирский».

Таким образом, именно управляющая компания выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Соответствующая правоприменительная практика определена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 №302- ЭС14-7960, 26.11.2015 №307-КГ15-15811, 19.05.2015 по делу №302-ЭС15- 2528.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры отопления (теплоснабжения), заключаются с каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В материалы дела договоров теплоснабжения, заключенных с собственниками жилых помещений, истцом не представлены, также не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату собственниками жилых помещений задолженности за поставленный ресурс.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, приходит к выводу о необоснованности требовании ресурсоснабжающей организации оплатить услуги по предоставлению электроснабжения и взыскании задолженности непосредственно с собственников жилых помещений, как противоречащих жилищному законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-205048/16 отменить применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья Б.С. Веклич

судья А.И. Проценко