Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А57-2626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2626/2019
27 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Геокомплексизыскания», город Саратов

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

о взыскании денежных средств по муниципальному контракту №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018 года в размере 5487411 руб. 44 коп.,

по встречному исковому заявлению

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплексизыскания», город Саратов

о взыскании штрафа в размере 274370 руб. 57 коп., пени в размере 76549 руб. 39 коп. за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018 года

третье лицо:

Публичное акционерное общество «Т Плюс», Московская область,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов

при участии:

представители ООО «Геокомплексизыскания» – ФИО2, по доверенности №1 от 11.01.2019 года, ФИО3, по доверенности №3 от 11.03.2019 года, ФИО4, по доверенности №2 от 21.01.2019 года,

представители Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО5, по доверенности 14.05.2019, ФИО6, по доверенности №02-63-02/2 от 09.01.2019 года

представитель Администрации муниципального района «Город Саратов» –ФИО7, по доверенности от 13.11.2018 года,

представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО8, по доверенности от 01.02.2019 года представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО9, по доверенности от 23.11.2018 года,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Геокомплексизыскания» (Подрядчик) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик), третьи лица: Публичное акционерное общество «Т Плюс», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств по муниципальному контракту №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018 года в размере 5487411 руб. 44 коп.

В свою очередь, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился со встречным исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Геокомплексизыскания» о взыскании штрафа в размере 274370 руб. 57 коп., пени в размере 76549 руб. 39 коп. за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018 года.

В обоснование исковых требований Подрядчик указал, что работы им были выполнены в полном объеме, и он просит взыскать денежные средства в размере суммы контракта 5487411 руб. 44 коп. При этом, ссылается на то, что согласование с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют по вине Заказчика, в обоснование которого указал, что отсутствие согласования вызвано действиями заказчика в связи с предоставлением технических условий не соответствующих условием контракта и предоставление соответствующих условий позднее, не выдачей в срок соответствующих доверенностей необходимых для оформления условий подключения водоснабжения к ЦТП, а также отказом Заказчика в надлежащем содействии при согласовании рабочей документации Подрядчика в ресурсоснабжающих организациях.

В своем отзыве на исковое заявление Комитет возражал против удовлетворения требований ООО «Геокомплексизыскания» ссылаясь на неисполнение существенных условий контракта и отсутствием потребительской ценности полученных результатов работ.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Геокомплексизыскания» были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Пентагон-2» и Ассоциацию ТСЖ Ленинского района. В удовлетворении данных ходатайство судом было отказано, о чём вынесено устное определение.

Изучив представленные документы, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В уточненном исковом заявлении Подрядчик указал, что работы были выполнены в полном объеме, и просит взыскать задолженность в размере суммы контракта 5487411 руб. 44 коп. При этом, ссылается на то, что согласование с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют по вине Заказчика, в обоснование которого указал, что отсутствие согласования вызвано действиями заказчика в связи с предоставлением технических условий не соответствующих условием контракта и предоставление соответствующих условий позднее, не выдачей в срок соответствующих доверенностей необходимых для оформления условий подключения водоснабжения к ЦТП, а также отказом Заказчика в надлежащем содействии при согласовании рабочей документации Подрядчика в ресурсоснабжающих организациях.

В своем отзыве на исковое заявление комитет возражал против удовлетворения требований ООО «Геокомплексизыскания» ссылаясь на неисполнение существенных условий контракта и отсутствием потребительской ценности полученных результатов работ, по следующим основаниям:

1) полученная рабочая документация не согласована с ресурсоснабжающей организацией филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс»;

Факт отсутствия согласования истцом не опровергался, доказательством этого явился график согласования рабочей документации с филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс», предоставленный истцом со сроками согласования в феврале 2019 года.

2) в полученной рабочей документации отсутствуют результаты инженерно-геодезических изысканий по всем объектам;

3) рабочая документация предоставлена в 1 экземпляре, электронный носитель отсутствует. Данный факт так же истцом не оспаривался.

Комитет также возражает против утверждений ООО «Геокомплексизыскания» о вине Заказчика в связи с нарушением сроков выполнения работ Подрядчиком.

В обоснование своих доводов Комитет указал на письмо ООО «Геокомплексизыскания» №176/18 от 04.06.2018 года о предоставлении технических условий для выполнения работ по объектам не входящих в перечень объектов, по результатам проведения электронного аукциона №0160300000318000009 на выполнение работ по разработке рабочей документации.

Запрошенные технические условия были отправлены ООО «Геокомплексизыскания» по электронной почте 05.06.2019 года.

В связи с ошибочным запросом технических условий, не являющихся предметом муниципального контракта, ООО «Геокомплексизыскания» повторно запросили технические условия соответствующие условиям контракта (письмо № 197/18 от 15.06.2018 года).

Технические условия, по 8 объектам, соответствующие условиям контракта были направлены ООО «Геокомплексизыскания» по электронной почте 18.06.2018 года, т.е. в течение 5 дней с момента заключения муниципального контракта №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018года.

Таким образом, ссылка Подрядчика на представление неверных технических условий Заказчиком также несостоятельна, поскольку все технические условия были направлены на электронную почту Подрядчика согласно запросам, поступившим в Комитет.

Заявления Подрядчика на несвоевременное предоставление Заказчиком доверенности на получение от имени Заказчика, при необходимости, технических условий от ресурсоснабжающих и прочих организаций в том числе, доверенностей необходимых для оформления условий подключения водоснабжения к ЦТП являются несостоятельными, так как в подтверждение своих доводов истцом доказательств подтверждающих обращения в адрес ресурсоснабжающих организаций, а также официальных ответов с отказом или необходимостью получения указанных доверенностей суду предоставлено не было.

Одновременно с этим, судом установлено, что доверенность ООО «Геокомплексизыскания» выдана Комитетом 29.10.2018 г. со сроком действия до 15.11.2018 г. по требованию Комитета при возникшей необходимости. 03.12.2018 Подрядчик повторно обратился с просьбой выдачи ему доверенности на получение технических условий от ресурсоснабжающих и прочих организаций, которую получил на руки незамедлительно 03.12.2018 со сроком действия до 29.12.2018 года. Доверенность была выдана Заказчиком повторно в рамках действия контракта до 31.12.2018 года (копия доверенности, скриншот журнала исходящей корреспонденции имеются в материалах дела).

Довод ООО «Геокомплексизыскания» о том, что отсутствие согласования вызвано действиями Заказчика в связи с отказом Заказчика в надлежащем содействии при согласовании рабочей документации Подрядчика в ресурсоснабжающих организациях суд считает необоснованым по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 разделов 1,2,3,4,5,6,7,8 технического задания на разработку рабочей документации на реконструкцию центральных тепловых пунктов и восстановление (модернизацию и теплоизоляцию) сетей горячего водоснабжения (приложение №1 к муниципальному контракту №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018г.) рабочая документация должна быть согласована с заинтересованными организациями, землепользователями и владельцами коммуникаций, подрядчик при необходимости получает технические условия от ресурсоснабжающих и прочих организаций.

Согласно п. 3.2. контракта согласование рабочей документации включено в цену контракта и осуществляется Подрядчиком самостоятельно.

Подрядчик в добровольном порядке согласился с условиями муниципального контракта и отсутствием в обязанностях Заказчика оказания содействия в прохождении процедуры согласования с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, все разногласия, возникающие при согласовании рабочей документации между Подрядчиком и ресурсоснабжающей организации должны решаться Подрядчиком самостоятельно без привлечения Заказчика.

Кроме того, учитывая характер серьезности замечаний выданных филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» при согласовании рабочей документации комитет не мог оказать содействие в прохождении согласования данной документации без устранения выявленных нарушений и внесением корректировки в рабочую документацию по 8 объектам контракта.

В своем исковом заявлении ООО «Геокомплексизыскания» ссылается на возможность использования разработанной и переданной в комитет рабочей документации 09.01.2019 года без ее согласования с филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

Данный факт полностью опровергается пояснениями привлеченного в рамках рассмотрения данного дела специалиста ФИО10, главного специалиста отдела инженерных систем сектора теплогазоснабжения и вентиляции ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области.

В своих письменных пояснениях специалист указал на то, что сметная и иная рабочая документация составляется после выполнения рабочей документации (проекта) на реконструкцию ЦТП и восстановление (модернизацию и теплоизоляцию) сетей горячего водоснабжения и прохождения его согласования для устранения возможных замечаний. В связи, с чем рабочая документация выполненная ООО «Геокомплексизыскания» и не согласованная с ПАО «Т Плюс» не может быть использована для строительства тепловых сетей и реконструкции ЦТП, а ее применение без учета замечаний и повторного согласования с ПАО «Т Плюс», не возможно.

Данный факт подтверждает доводы ответчика о невозможности применения, в дальнейшем разработанной и переданной в Комитет рабочей документации 09.01.2019 года без ее согласования с филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Геокомплексизыскания» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы рабочей документации. В удовлетворении данного ходатайства также отказано судом, о чём вынесено устное определение.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения электронного аукциона №0160300000318000009 на выполнение работ по разработке рабочей документации по следующим объектам:

1) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение по адресу: ул. Соколовая, д. № 44/62» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения к многоквартирному дому № 44/62 по ул. Соколовая».

2) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирного дома №10А по ул. Электронной».

3) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирного дома № 6 по ул. им. Уфимцева К.Г.; МДОУ «Детский сад № 106» по ул. им. Уфимцева К.Г., 8; МОУ «СОШ № 63 с УИП» по ул. им. Уфимцева К.Г., 4А».

4) «Реконструкция центрального теплового пункта «Теплоцентр по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 9, 11 по ул. им. Батавина П.Ф.; МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 183» по ул. им. Батавина П.Ф., 15»;

5) «Реконструкцию центрального теплового пункта «Нежилое здание ЦТП по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 2, 4, 6, 10 по ул. им. Батавина П.Ф.; № 31, 33, 35 по ул. им. Тархова С.Ф.; № 7, 9 по ул. Топольчанской; МДОУ «Детский сад № 17» по ул. им. Тархова С.Ф., 35А; МОУ «СОШ № 60» по ул. им. Батавина П.Ф., 6А».

6) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 2, 4 по ул. им. Уфимцева К.Г.»

7) «Реконструкция котельной № 10 по адресу: <...> и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 2, 3, 5, 5А, 8, 8А, 9, 10, 12, 15, 17, 18, 19, 20, 21 по ул. Ипподромной; № 26, 28 по ул. им. Шехурдина А.П.»;

8) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 11А, 16, 18 по ул. Измайлова; № 17 по ул. им. Загороднева В.И.; № 10А по ул. им. Ломоносова М.В.; № 16, 20 по ул. 4-й Прокатной», победителем аукциона было признано ООО «Геокомплексизыскания».

Буквальное толкование условий муниципального контракта №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в указанном контракте определены все существенные условия договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

ООО «Геокомплексизыскания» был направлен в Комитет запрос №176/18 от 04.06.2018 года о предоставлении технических условий для выполнения работ по объектам не входящих в перечень, муниципального контракта в том числе:

1) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое здание ЦТП по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов №8, 10 по ул. им. Академика О.К. Антонова; №3, 5 по ул. им. Блинова Ф.А.; №55 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И.».

2) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 10, 12, 12А по ул. им. Уфимцева К.Г.; №29 по ул. им. Тархова С.Ф.»

3) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение №2 по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 15, 17, 19 по ул. 4-й Прокатной».

4) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое здание ЦТП по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов №8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по ул. им. Чернышевского Н.Г.; №1, 4, 6, 8, по 4-му пр. им. Чернышевского Н.Г.»

Запрошенные технические условия были отправлены ООО «Геокомплексизыскания» по электронной почте 05.06.2019 года.

Муниципальный контракт №0160300000318000009-0059165-01 с ООО «Геокомплексизыскания» был заключен 13.06.2018, реестровый номер контракта №3645004916618000006 (далее – контракт).

В соответствии с п. 2.2. Контракта Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения Контракта и закончить выполнение работ не позднее 15.11.2018 года.

Согласно п. 2.4. Контракта Подрядчик обязуется к установленному Контрактом сроку предоставить Заказчику результаты выполненных работ, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с частью 9 разделов 1,2,3,4,5,6,7,8 технического задания на разработку рабочей документации на реконструкцию центральных тепловых пунктов и восстановление (модернизацию и теплоизоляцию) сетей горячего водоснабжения (приложение №1 к муниципальному контракту №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018г.) рабочая документация должна быть согласована с заинтересованными организациями, землепользователями и владельцами коммуникаций, подрядчик при необходимости получает технические условия от ресурсоснабжающих и прочих организаций.

В соответствии с частью 11 разделов 1,2,3,4,5,6,7,8 технического задания на разработку рабочей документации на реконструкцию центральных тепловых пунктов и восстановление (модернизацию и теплоизоляцию) сетей горячего водоснабжения (приложение №1 к муниципальному контракту №0160300000318000009-0059165-01 от 13 июня 2018г.) рабочая документация должна быть согласована с ресурсоснабжающей организацией филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс»

Согласно п. 3.2. Контракта согласование рабочей документации включено в цену контракта и осуществляется Подрядчиком самостоятельно.

Подрядчик в добровольном порядке согласился с условиями муниципального контракта и отсутствием в обязанностях заказчика оказания содействия в прохождении процедуры согласования с ресурсоснабжающими организациями.

В ходе исполнения контракта у Подрядчика возникла необходимость в получении у ресурсоснабжающих организаций технической документации для выполнения работ.

В связи с ошибочным запросом технических условий не являющихся предметом муниципального контракта ООО «Геокомплексизыскания» были повторно запрошены технические условия соответствующие условиям контракта письмо №197/18 от 15.06.2018 года.

Технические условия, по 8 объектам, соответствующие условиям контракта были направлены ООО «Геокомплексизыскания» по электронной почте 18.06.2018 года.

ООО «Геокомплексизыскания» письмом №222/18 от 20.06.2018 года, запросило у Комитета проектную документацию на указанные в техническом задании объекты.

В ответ на запрос Комитет по ЖКХ письмом №02-62/1920 от 09.07.2018 сообщил об отсутствии запрашиваемых данных, поскольку Комитет не является эксплуатирующей организацией, а также были даны разъяснения с перечнем работ которые необходимо сделать для исполнения муниципального контракта ООО «Геокомплексизыскания».

ООО «Геокомплексизыскания» письмом №271/18 от 20.07.2018 года запросило информацию и документы необходимые для оформления заявки на получения условий подключения к сетям ООО «КВС».

Комитет по ЖКХ письмом №02-62/2249 от 09.08.2018 просил дать пояснения в связи с необходимостью получения технических условий на повторное технологическое присоединение объектов теплоснабжения к сетям холодного водоснабжения.

В ответ на письмо Комитета по ЖКХ №02-62/2249 от 09.08.2018 ООО «Геокомплексизыскания» письмом №309/18 от 15.08.2018 года дало пояснения по итогам совещания.

ООО «Геокомплексизыскания» направило письмо № 334/18 от 18.09.2018 года в Комитет с просьбой оказания содействия в получении согласования результатов инженерно геодезических изысканий в ПАО «Т Плюс» и ООО «КВС».

24.09.2018 Комитетом направлен ответ на запрос ООО «Геокомплексизыскания» №334/18 от 18.09.2018 с приложением протокола совещания от 21.09.2018.

ООО «Геокомплексизыскания» направило письмо №388/18 от 16.10.2018 года в Комитет о предоставлении документов для оформления заявки на получение условий подключения к сетям ООО «КВС».

В ответ на запрос Комитет по ЖКХ письмом №02-62/3144 от 19.10.2018 были даны разъяснения с перечнем работ, которые необходимо сделать для исполнения муниципального контракта ООО «Геокомплексизыскания».

ООО «Геокомплексизыскания» направило письмо №395/18 от 25.10.2018 года в комитет о согласовании и предоставлении исходных данных на получения условий подключения к сетям ООО «КВС».

ООО «Геокомплексизыскания» направило письмо №398/18 от 25.10.2018 года в комитет о согласовании и предоставлении исходных данных на получения условий подключения к сетям ООО «КВС».

В ответ на запрос Комитет по ЖКХ письмом №02-62/3186, 3174 от 06.11.2018 об отсутствии условий для предварительного согласования с заказчиком в МК и об отсутствии запрашиваемых исходных данных, так как комитет не является эксплуатирующей организацией.

На все обращения Подрядчика были даны ответы в рамках действующего Контракта. Кроме того, на обращение Подрядчика №334/18 от 18.09.2018 о необходимости оказания содействия в согласовании результатов инженерно-геодезических изысканий в филиале «Саратовский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» Заказчиком было проведено совещание с участием представителей ООО «Геокомплексизыскания», филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», в рамках которого представитель филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» сообщила, что в настоящее время на доработку и устранение замечаний ООО «Геокомплексизыскания» переданы материалы по 4 объектам реконструкции, по остальным 4 объектам результаты инженерно – геодезических изысканий согласованы. Представитель ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» сообщила, что 28.08.2018 на доработку и устранение замечаний Подрядчику переданы материалы по 8 объектам реконструкции.

В связи с тем, что представителем Подрядчика было заявлено о сложности устранения замечаний из-за ограниченных приемных дней и часов у ресурсоснабжающих организаций, присутствовавшие решили, что при устранении Подрядчиком замечаний, результаты инженерно-геодезических изысканий, по предварительному согласованию, будут рассмотрены в не приемные часы специалистами филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» (Протокол совещания от 21.09.2018 года).

Таким образом, Заказчиком были предприняты все необходимые действия, направленные на устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ Подрядчиком, несмотря на отсутствие данной обязанности в условиях муниципального контракта.

В ходе исполнения контракта, при согласовании выполненной Подрядчиком рабочей документации филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» были выявлены многочисленные нарушения по способу исполнения рабочей документации в части раздела «Тепломеханические решения» и «Тепловые сети» по 8 объектам теплоснабжения, требующие корректировки всей рабочей и сметной документации. Данные обстоятельства подтверждаются письмом филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» №51206-06-1655 от 26.11.2018 года с указанием выявленных нарушений в том числе:

1. Трассировка от ЦТП по ул. Соколовая, 44/62 до жилого дома:

- жилой дом имеет два ввода по ГВС, что не проработано проектом (необходимо переделать топографическую съемку с учетом 2 вводов);

- диаметр циркуляционного трубопровода Т4 принять по СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация»;

- трассировку выполнить с учетом линейных расширений трубопровода (Самокомпенсация, П-образные компенсаторы);

2. Трассировка от ЦТП по ул. Электронная, 10а до жилых домов:

- выводом трубопроводов из ЦТП не учтен ввод в ЦТП 2Д=150мм.;

- дополнительная стойка попала на действующий газопровод;

- предоставлен профиль на котором все уклоны выполнены к зданиям, место установки Н1 не соответствует плану теплотрассы;

3. Трассировка от ЦТП по ул. Уфимцева, 6а до жилых домов:

- диаметр циркуляционного трубопровода Т4 принять по СП 30.13330.2016

-нарушен способ прокладки по территории детского сада п. 9.4 СП124.13330.2012.

-не предусмотрены крепления трубопроводов участка тепловой сети, теплотрассы проложены с нарушениями, непосредственно на земле;

4. Трассировка от ЦТП по ул. 4-ая Прокатная, до жилых домов:

-проектируемые опоры попадают на действующие коммуникации, бордюры, проезжую часть дороги, а также на действующие подземной теплотрассы и тепловой камеры, аналогичные нарушения допущены по ЦТП по ул. Уфимцева,2а, ул. Батавина, 9, ул.Тархова 33/35, ул. Иподромная, 24 до многоквартирных домов.

В связи с отсутствием возможности устранения указанных замечаний Подрядчиком были направлены письма № 407/18 от 29.10.2018 года, № 413/18 от 31.10.2018 года в Комитет об оказании содействия по согласованию способа прокладки тепловых сетей и продлении сроков МК.

В ответ на запрос Комитет по ЖКХ письмами №02-62/3217, 3223 от 29.10.2018, №02-62/3221 от 09.11.2018 были разъяснены требования по согласованию с РСО и пояснения об отсутствии возможности для продления сроков МК по следующим основаниям:

Согласно п. 10.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 31.12.2018г., или до его расторжения в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом. Установление конкретных сроков действия контракта обосновано следующими обстоятельствами.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (сокращенное наименование - Комитет по ЖКХ) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова.

Финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов». Комитет имеет счета главного распорядителя и получателя бюджетных средств.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принятие же соответствующих бюджетных обязательств и их оплата в текущем году бюджетными средствами прошлых лет нарушают принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Во избежание увеличения просрочки исполнения обязательств по Контракту со стороны Подрядчика, 20 ноября 2018 года письмом-претензией исх. №02-62/3217,3223 Подрядчику было рекомендовано в кратчайшие сроки предоставить в Комитет результат выполненных работ по Контракту.

Поскольку, по состоянию на 18 декабря 2018 года Подрядчиком результаты выполненных работ по Контракту Заказчику предоставлены не были, на основании п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 10.4 Контракта, 19 декабря 2018 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое направлено почтовым отправлением с уведомлением и одновременно на электронную почту в адрес Подрядчика.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.12.2018 года ООО «Геокомплексизыскания» получено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении, вернувшемся в адрес Заказчика 28.12.2018.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, муниципальный контракт считается расторгнутым 09.01.2019 года.

09.01.2019 года в 15 часов 25 минут заказчику поступила посылка от ООО «Геокомплексизыскания» (накладная №13 3173 9068 Major express).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика по заданию Заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации на реконструкцию центральных тепловых пунктов и восстановление (модернизацию и теплоизоляцию) сетей горячего водоснабжения на основании Технического задания Заказчика (Приложение), являющегося неотъемлемой частью Контракта и сдать результат работ Заказчику.

Согласно п. 2.4. Контракта Подрядчик обязуется к установленному Контрактом сроку предоставить Заказчику результаты выполненных работ, предусмотренных Контрактом. Техническим заданием на разработку рабочей документации на реконструкцию центральных тепловых пунктов и восстановление (модернизацию и теплоизоляцию) сетей горячего водоснабжения (приложение №1 к муниципальному контракту №0160300000318000009-0059165-01 от 13 июня 2018г.) предусмотрена разработка рабочей документации по 8 объектам теплоснабжения.

При рассмотрении представленных документов выявлено, что рабочая документация по 7 объектам не согласована с ресурсоснабжающей организацией филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс», что является несоблюдением обязательных требований Контракта (часть 11 разделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 Технического задания).

В представленной рабочей документации по восьмому объекту «Реконструкция центрального теплового пункта «Теплоцентр по адресу: <...>......» (раздел 4) с ресурсоснабжающей организацией согласован только раздел РД «Тепломеханические решения», раздел РД «Тепловые сети» не согласован.

Частями 7 разделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 Технического задания предусмотрено выполнение инженерно-геодезические изысканий по каждому объекту. В предоставленной рабочей документации по всем восьми объектам результаты инженерно-геодезических изысканий отсутствуют.

Кроме того, количество экземпляров предоставленной документации не соответствует обязательным условиям Технического задания (часть 12 разделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8) - рабочая документация предоставлена в 1 экземпляре, электронный носитель отсутствует.

В соответствии с п. 5.3. Контракта приемка выполненных работ осуществляется в части соответствия их требованиям, установленным настоящим Контрактом, путем оформления Подрядчиком документов о приемке выполненных работ, первичных учетных документов в соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и их представления Заказчику.

Приемка выполненных работ оформляется Актом приемки выполненных работ, путем подписания его Сторонами. В течение 10 рабочих дней с момента представления Акта приемки выполненных работ Заказчик обязан его подписать, либо в те же сроки направить Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания.

Учитывая, что представленная 09.01.2019 года Подрядчиком рабочая документация не может быть принята Заказчиком, так как не соответствует требованиям Контракта, не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть в дальнейшем использована для выполнения строительно-монтажных работ, Заказчиком было принято решение от 22.01.2019 об отказе от подписания Акта приема – передачи выполненных работ.

Решение об отказе подписания акта выполненных работ в соответствии с п. 5.3. Контракта было направлено в адрес Подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, заказным письмом и на электронную почту 23.01.2019 года.

Вместе с тем, 15 и 17 января 2019 года, т.е. после расторжения муниципального Контракта, Подрядчиком в адрес Заказчика, направлены для подписания договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и о выдаче новых технических условий филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» на новый срок.

Кроме того, 31.01.2019 года в 15 часов 23 минуты в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» поступила посылка в виде двух коробок от Подрядчика (экспедиторская ведомость 13 2809 1671 Major express).

В связи с тем, что Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу и муниципальный контракт считается расторгнутым 09.01.2019 года, письмом от 04.02.2019 в адрес Подрядчика сообщено, что поступившая посылка в виде двух картонных коробок вскрываться не будет из-за отсутствия на это необходимости и может быть истребована Подрядчиком в любое время.

Данные обращения в адрес Заказчика являются подтверждением, что работы по муниципальному Контракту Подрядчиком не выполнены до настоящего времени.

Односторонний отказ Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» от исполнения Контракта, и подписания акта выполненных работ послужил основанием обращения ООО «Геокомплексизыскания» в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности в размере суммы контракта 5 487 411 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Геокомплексизыскания» указало, что работы были выполнены в полном объеме, а согласование с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют по вине Заказчика, в связи с предоставлением технических условий не соответствующих условием контракта и предоставление соответствующих условий позднее, не выдачей в срок соответствующих доверенностей необходимых для оформления условий подключения водоснабжения к ЦТП, а также отказом Заказчика в надлежащем содействии при согласовании рабочей документации Подрядчика с ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь, Комитет обратился в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Геокомплексизыскания» штрафа в размере 274370 руб. 57 коп., пени в размере 76549 руб. 39 коп. за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018 года.

В обоснование встречного иска указал, что согласно п. 2.2. контракта срок выполнения работ установлен не позднее 15.11.2018 г. результаты выполненных работ предоставлены 9 января 2019 года. В соответствии с п. 7.6. была начислена пеня за период с 16.11.2018 по 09.01.2019 года, 76 549 рубля 39 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 7.7 Контракта за факт неисполнения обязательств (рабочая документация не соответствует по составу, технологическим требованиям и комплектности условиям технического задания), предусмотренных Контрактом, начислен штраф в размере 274 370 (двести семьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей 57 копеек.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ).

Муниципальный контракт заключен на основании Извещения о проведении электронного аукциона от 08.05.2018 г. №0160300000318000009 на выполнение работ по разработке рабочей документации по следующим объектам:

1) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение по адресу: ул. Соколовая, д. № 44/62» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения к многоквартирному дому № 44/62 по ул. Соколовая».

2) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирного дома №10А по ул. Электронной».

3) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирного дома № 6 по ул. им. Уфимцева К.Г.; МДОУ «Детский сад № 106» по ул. им. Уфимцева К.Г., 8; МОУ «СОШ № 63 с УИП» по ул. им. Уфимцева К.Г., 4А».

4) «Реконструкция центрального теплового пункта «Теплоцентр по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 9, 11 по ул. им. Батавина П.Ф.; МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 183» по ул. им. Батавина П.Ф., 15»;

5) «Реконструкцию центрального теплового пункта «Нежилое здание ЦТП по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 2, 4, 6, 10 по ул. им. Батавина П.Ф.; № 31, 33, 35 по ул. им. Тархова С.Ф.; № 7, 9 по ул. Топольчанской; МДОУ «Детский сад № 17» по ул. им. Тархова С.Ф., 35А; МОУ «СОШ № 60» по ул. им. Батавина П.Ф., 6А».

6) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 2, 4 по ул. им. Уфимцева К.Г.»

7) «Реконструкция котельной № 10 по адресу: <...> и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 2, 3, 5, 5А, 8, 8А, 9, 10, 12, 15, 17, 18, 19, 20, 21 по ул. Ипподромной; № 26, 28 по ул. им. Шехурдина А.П.»;

8) «Реконструкция центрального теплового пункта «Нежилое помещение по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов № 11А, 16, 18 по ул. Измайлова; № 17 по ул. им. Загороднева В.И.; № 10А по ул. им. Ломоносова М.В.; № 16, 20 по ул. 4-й Прокатной», победителем аукциона было признано ООО «Геокомплексизыскания».

К заключенному муниципальному контракту приложено «Техническое задание на разработку рабочей документации на реконструкцию центральных тепловых пунктов и восстановление (модернизацию и теплоизоляцию) сетей горячего водоснабжения (приложение №1 к муниципальному контракту с указанием требований к составу разрабатываемой рабочей документации: 1) Выполнить стадию «Рабочая документация» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ 21.605-82, ГОСТ 21.408-2013, ГОСТ 21.101-97; 2). Выполнить разделы тепломеханическая часть, электроснабжение, теплоснабжение, строительная часть теплотрассы; 3). Выполнить инженерно-геодезические изыскания; 4). Разработать раздел по демонтажу существующих тепловых сетей и оборудования ЦТП; 4). Выполнить сводный и локальный сметные расчеты на разработанные разделы. 5). Получить положительное заключение государственной экспертизы сметной стоимости объекта; требований к сводному и локальному сметным расчетам разрабатываемой рабочей документации: 1).На пусконаладочные работы по инженерным сетям и оборудованию; 2).На промывку сетей и проведение гидравлических испытаний; 3). На осуществление строительного контроля в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468; требований к разрабатываемой рабочей документации: 1). Рабочую документацию выполнить в соответствии требованиями действующего законодательства Российской Федерации; 2). Исполнитель от имени заказчика при необходимости получает технические условия от ресурсоснабжающих и прочих организаций; 3) Рабочая документация должна быть согласована с заинтересованными организациями, землепользователями и владельцами коммуникаций; 4) Оплата согласований входит в стоимость работ; основных технологических требований к разрабатываемой рабочей документации: 1). Рабочей документацией должна быть предусмотрена замена и установка необходимого оборудования в ЦТП для обеспечения горячим водоснабжением технологически присоединенных к ЦТП объектов по закрытой схеме, а также подключение указанного оборудования к системе электроснабжения, водоснабжения, и проектируемой внутриквартальной системе горячего водоснабжения; 2) Предусмотреть восстановление, модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов, в том числе прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения; 3) Рабочей документацией предусмотреть в ЦТП автоматику для поддержания температуры горячего водоснабжения технологически присоединенных к ЦТП объектов в соответствии с СанПин 2.1.4.2496-09; 4) При выполнении рабочей документации при возможности использовать существующие конструкций сетей горячего водоснабжения; 5) Рабочая документация должна быть согласована с филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» и выполнена в соответствии с техническими условиями №51200-09-0085 от 16.01.2018; требования по количеству к разрабатываемой рабочей документации:

1) Рабочая документация:

- на бумажном носителе - 3 экз.,

- в электронном виде – 1 экз.,

Сводные и локальные сметные расчеты:

- на бумажном носителе -3 экз.,

- на электронном носителе в формате данных совместимом с программным обеспечением «Гранд-смета», в базе ФЕР-2001 (редакция по приказу Минстроя России №886/пр от 15.06.2017) в текущих ценах- 1 экз.;

Заключения экспертизы (оригиналы)

Результаты инженерно-геодезических изысканий – 1 экз.

Указанные положения в совокупности свидетельствуют о дальнейшем использовании разрабатываемой проектной документации для выполнения строительно-монтажных работ и об обязанности подрядчика согласовать данную документацию с филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс», который в дальнейшем будет эксплуатировать результаты выполненных строительно-монтажных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку, по состоянию на 18 декабря 2018 года Подрядчиком результаты выполненных работ по Контракту Заказчику предоставлены не были, это послужило основанием расторжения муниципального контракта в установленном законом порядке.

Условия муниципального контракта и техническое задание были известны ООО «Геокомплексизыскания» как участнику открытого аукциона, проводимого в электронной форме, а значит, являясь профессиональным участником рынка, общество должно было осознавать возможности при разработке рабочей документации на предложенных заказчиком условиях, в установленные в муниципальном контракте сроки. Вопросов, касающихся разъяснения условий конкурсной документации, от участника (ООО «Геокомплексизыскания») не поступало.

Таким образом, ООО «Геокомплексизыскания», участвуя в конкурсной процедуре заключения договора, добровольно согласилось на разработку рабочей документации на предложенных Комитетом условиях, в отсутствие обязанности заказчика оказания содействия в прохождении процедуры согласования с ресурсоснабжающими организациями.

Принимая во внимание отсутствие по состоянию на 18.12.2018 г. в Комитете проектно-сметной документации, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона №44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона №44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п.п. 10.3.-10.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Учитывая длительное неисполнение истцом контракта, Комитет реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания недобросовестным осуществления гражданских прав действий Комитета при вынесении решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ, для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом должно быть доказано наличие совокупности условий, как то причинение вреда имуществу юридического лица, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

Комитет добросовестно выполнял обязательства, вытекающие из муниципального контракта, и не создавал ситуаций, способствующих невозможности исполнению контракта.

Разработка Подрядчиком рабочей документации, которая была не согласована с ресурсоснабжающей организацией, не может быть расценена в качестве причиненных ему убытков, подлежащих возмещению. Все решения при разработке документации принимались истцом самостоятельно, в том числе и ошибочные проектные решения по которым были даны замечания ресурсоснабжающей организацией при прохождении согласования, что исключат возможность возложения на ответчика по первоначальному иску расходов на их устранение.

Кроме того, в соответствии с пояснениями привлеченного в рамках рассмотрения данного дела специалиста ФИО10 сметная и иная рабочая документация составляется после выполнения рабочей документации (проекта) на реконструкцию ЦТП и восстановление (модернизацию и теплоизоляцию) сетей горячего водоснабжения и прохождения его согласования в ресурсоснабжающей организации в целях устранения возможных замечаний, и только после этого рассчитывается сметная стоимость и иная рабочая документация. Данный факт свидетельствует об ошибочном решении допущенным Подрядчиком при разработке рабочей документации. В своих письменных пояснениях специалист так же, подтвердил что, рабочая документация выполненная Подрядчиком не может быть использована для строительства тепловых сетей и реконструкции ЦТП, согласование с ПАО «Т Плюс» отсутствует.

Учитывая, что целью проектирования являлось дальнейшая реконструкция центральных тепловых пунктов «нежилых помещений и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирных домов», представленный Подрядчиком результат работ не может быть реализован ответчиком для строительства, следовательно, не содержит для ответчика потребительской ценности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев встречное требование о взыскании с ООО «Геокомплексизыскания» о взыскании штрафа в размере 274370 руб. 57 коп., пени в размере 76549 руб. 39 коп. за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила №1063).

В соответствии с п. 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту Комитетом правомерно выставлены штрафные санкции в размере 274370 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Комитет обоснованно произвел начисление как штрафа, так и неустойки.

Между тем, проверив представленный расчет, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное правило закреплено в п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 406 ГК РФ.

Вместе с тем соответствующие доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что неисполнение контракта допущено по вине Заказчика, суду не представлены.

Судом не установлено нарушений Комитета принятых на себя по контракту обязательств, препятствующих исполнению ООО «Геокомплексизыскания» работ по контракту, а также обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение контракта невозможно было исполнить в установленный срок.

Доказательства невозможности исполнения обязательств по данному контракту исключительно по вине Комитета ООО «Геокомплексизыскания» в материалы дела не представлены (ст. 404 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований считать, что неисполнение контракта было обусловлено действиями Комитета. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения ООО «Геокомплексизыскания» от ответственности за неисполнение контракта.

Сумма штрафных санкций в размере 274370 руб. 57 коп. рассчитана Комитетом обоснованно и верно. Однако, размер неустойки неправильный ввиду неверно примененной ставки рефинансирования. Период неустойки верен.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации №3894-У от 11.12.2015 года «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд самостоятельно рассчитал сумму неустойки, исходя из ставки рефинансирования – 7,5% годовых, которая составила 75451 руб. 91 коп. за период с 16.11.2018 г. по 09.01.2019 года. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части судом отказано.

Ответчиком ходатайств о снижении штрафных санкций и начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла. Встречные же исковые требования удовлетворены судом частично. С Подрядчика взысканы штраф по муниципальному контракту №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018 года в сумме 274370 рублей 57 копеек, пени по муниципальному контракту №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018 года за период с 16.11.2018 года по 09.01.2019 года в размере 75451 рубля 91 копейки. В остальной части заявленных встречных исковых требований в удовлетворении судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Геокомплексизыскания» уплатило государственную пошлину в размере 50437 рублей (платежное поручение №45 от 04.02.2019 года).

Комитет по встречному иску государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9987 рублей за рассмотрение судом встречного иска подлежат взысканию с ООО «Геокомплексизыскания» в доход федерального бюджета. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления полностью относятся на ООО «Геокомплексизыскания».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Геокомплексизыскания».

Удовлетворить встречное исковое заявление Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геокомплексизыскания» в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» штраф по муниципальному контракту №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018 года в сумме 274370 рублей 57 копеек, пени по муниципальному контракту №0160300000318000009-0059165-01 от 13.06.2018 года за период с 16.11.2018 года по 09.01.2019 года в размере 75451 рубля 91 копейки.

В остальной части заявленных встречных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геокомплексизыскания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9987 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова