Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-118341/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59116/2024-ГК

Дело № А40-118341/24
город Москва
23 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2024

по делу № А40-118341/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к ООО «Новая вагоноремонтная компания» (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 167 513 руб. 02 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Новая вагоноремонтная компания» о взыскании убытков, причиненным сходом вагона, в размере 167 513 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.12.2023 в 18 часов 14 минут по моск.вр. на 6913 км пк 3 перегона Могоча-Таптугары двухпутного электрифицированного участка Ксеньевская-Амазар Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги в грузовом поезде № 9636 допущен сход вагона № 61416376, собственности ООО «Атлант».

Последний деповской ремонт проходил 02.05.2023 условное клеймо 809 ВРЗ Белово - филиал ООО «Новая вагоноремонтная компания», пробег на момент схода составил 59 999 км при норме 160 000 км. Капитальный ремонт колесной пары № 0029-451543-2007 произведен 02.04.2023 в ВРЗ Белово ООО «Новая вагоноремонтная компания».

Комиссия ОАО «РЖД» пришла к выводу, что нарушение безопасности движения - сход вагона № 61416376 при поездной работе, вследствие излома оси № 0029-451543-2007 по предподступичной части произошло вследствие нарушения работниками вагоноремонтного завода Белово - филиала ООО «Новая вагоноремонтная компания» требований ремонтной документации при производстве капитального ремонта колесной пары № 29-451543-2007.

В результате схода вагона повреждено имущество ОАО «РЖД»: повреждено 89 шт. железобетонных шпалы требующих первоочередной замены, 637 шт. железобетонных шпал имеющие поверхностные повреждения с заменой в плановом порядке, 54 скреплений ЖБРШ; повреждены 4 планки датчика 2-х устройств УКСПС; вагон № 61416376 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта, задержано 2 пассажирских, 2 почтово-багажных и 50 грузовых поездов на общее время 235 часов 46 минут. Общий перерыв движения по второму главному пути перегона Могоча - Таптугары после схода вагона, составил 4 часа 25 минут (путь закрыт в 18 часов 12 минут и открыт в 22 часа 37 минут).

Для ликвидации последствий схода (постановка сошедшего вагона на железнодорожный путь) привлечен восстановительный поезд станции Могоча Забайкальской дирекции аварийно-восстановительных средств, Эксплуатационное локомотивное депо Могоча, Могочинская дистанция пути, что привело к возникновению убытков для ОАО «РЖД» в размере 167 513,02 рублей, которые сложились из затрат на использование товароматериальных ценностей (бензин, дизельное топливо, продукты питания), работы машин и механизмов, заработной платы работников.

Спорный вагон № 61416376 после ремонта в мае 2023 года в ВРД Белово, выпущен из ремонта и допущен перевозчиком на пути общего пользования.

Между тем, как обоснованно указал суд в решении, ответчик не является лицом, причинившим истцу убытки, не состоит с истцом в договорных и иных обязательственных отношениях, причинно-следственная связь между убытками Истца и осуществленным Ответчиком ремонтом колесной пары №0029-451543-2007 отсутствует, а затраты на использование товарно-материальных ценностей (бензин, дизельное топливо, продукты питания) работы машин и механизмов, заработной платы работников локомотивной бригады являются обязанностью работодателя и владельца инфраструктуры в рамках осуществления хозяйственной и трудовой деятельности.

Кроме того, данные расходы предусмотрены договором страхования имущества, и Истец, в случае причинения вреда имуществу после схода вагона, получает страховое возмещение по обозначенным статьям, а именно:

8.3 Страховое возмещение определяется в следующем порядке:

8.3.1 В случае устранимого повреждения Имущества - в размере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) Имущее в которые включаются: - расходы на материалы, необходимые для ремонта (восстановления); - расходы на оплату труда, налоги и страховые взносы, при проведении работ по ремонту (восстановлению) Имущества, поврежденного в результате страхового случая, по тарифам на дату страхового случая.

Кроме того, обязанность работодателя уплачивать работнику заработную плату установлена действующим трудовым законодательством (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации) и под понятие «убытки» не подпадает.

Также не являются убытками - оплата питание работников Истца. Обязанность работодателя по оплате труда и питанию машинистов не поставлена в зависимость от факта остановки и ее продолжительности.

Ответственными за исправное техническое состояние и техническое обслуживание железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава и работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, работники ОАО «РЖД» выполняли свою прямую должностную обязанность и расходы истца не являются убытками, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой ОАО «РЖД» этих сумм отсутствует, так как они являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами (Определением Верховного суда РФ от 26.02.2015 № 301-ЭС14-6365 по делу № А82-6156/2013).

Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица. Выплата же работодателем заработной платы, оплаты питание своим работникам является его обязанностью, что вытекает из трудовых правоотношений, следовательно, заработная плата, выплаченная работникам, напрямую не относится к убыткам.

Затраты Истца на использование товарно-материальных ценностей также являются условно-постоянными расходами, которые Истец несет в своей обычной повседневной хозяйственной деятельности.

Спорный вагон № 61416376 после ремонта в мае 2023 года в ВРЗ Белово, выпущен из ремонта и допущен перевозчиком на пути общего пользования, что свидетельствует о соответствии вагона техническим условиям, чертежам и признан годным к эксплуатации.

Более того, согласно Положению о восстановительных поездах на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденному первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации 02.02.1996 № ЦРБ-364 (далее - Положение № ЦРБ-364) восстановительные поезда на железнодорожном транспорте создаются на отделениях железных дорог и относятся к специальным формированиям Министерства путей сообщения Российской Федерации, которые предназначаются для ликвидации последствий сходов с рельсов и столкновений подвижного состава, а также оказания помощи при стихийных бедствиях. Восстановительные поезда участвуют в составе единой Российской системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в качестве аварийно восстановительных сил и средств. Восстановительный поезд формируется подвижным составом в соответствии с примерным табелем оснащения восстановительного поезда (Приложение 2, п. 1). Схема формирования восстановительного поезда утверждается главным ревизором железной дороги по безопасности движения поездов или его заместителем, ведающим восстановительными средствами железной дороги.

Как следует из п. 2.1 Положения о восстановительных поездах железных дорог открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2006 № 1807р, восстановительный поезд оснащается железнодорожным подвижным составом, техническими средствами, укомплектовывается спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты, противопожарным и кухонно-столовым инвентарем, горюче-смазочными и другими материалами в соответствии с Примерным табелем оснащения восстановительного поезда, прилагаемым к Положению о восстановительных поездах на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.02.1996 № ЦРБ-364.

30.06.2014 распоряжением ОАО «РЖД» № 1560р утвержден Регламент оснащения восстановительных поездов ОАО «РЖД» техническими средствами, необходимыми для ведения работ по ликвидации последствий транспортных происшествий, который устанавливает требования по техническому оснащению восстановительных поездов ОАО «РЖД» и является обязательным для всех железных дорог - филиалов ОАО «РЖД», а также устанавливает унифицированный подход к техническому оснащению восстановительных поездов, в связи с чем, предусматривается единая схема формирования восстановительного поезда, общая для всех дирекций аварийно-восстановительных средств.

Кроме того, согласно пункта №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5, предусмотрено, что тарифы за перевозку грузов включают в себя плату за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте.

В пункте 1.16 Прейскуранта №10-01 также указано, что в тарифы включены расходы по амортизации, содержанию и ремонту станционных путей, устройств сигнализации и связи, вагонов, контейнеров общего парка при перевозке в них грузов, а также расходы по приему и отправлению поездов на железнодорожных станциях, работе поездных локомотивов, их амортизации, содержанию и капитальному ремонту.

Таким образом, расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на электроэнергию включены в тарифы на перевозку грузов и не могут дополнительно быть взысканы в качестве убытков. Затраты, включенные в расчет, Истец несет в обычной хозяйственной деятельности: расходы являются постоянными и не зависят от неисправностей вагонов и причин таких неисправностей: из содержания представленных Истцом документов невозможно установить какие именно расходы и в каком размере были произведены Истцом: используемые в расчете размера исковых требований значения-произвольны и ничем, кроме подписи работников самого Истца, не подтверждаются. Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, являются ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Перевозчик при подаче на железнодорожный подъездной путь груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность таких вагонов под погрузку конкретного груза. Исходя из пунктов 2.5.2, 2.5.8 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Протоколом от 21-22.05.2009 № 50 Совета по железнодорожному транспорту Государств -участников Содружества (далее - Инструкция осмотрщику вагонов), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции ОАО «РЖД» к техническому обслуживанию. Техническое обслуживание порожних грузовых вагонов при их подготовке под погрузку проводится на специализированных пунктах технического осмотра; по окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО; в книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозки конкретного груза. Следовательно, вагон должен был осматриваться перед каждой погрузкой и выгрузкой. При этом доказательства того, что технические неисправности вагона носили скрытый характер и не могли быть обнаружены перевозчиком при приемке вагона к перевозке, ОАО «РЖД» не предоставлены.

Также, ОАО «РЖД» не доказан факт надлежащей приемки вагона перед погрузкой, и не приложена выписка из книги формы ВУ-14. В то же время, в отсутствие надлежащей приемки вагона перевозчик не может установить ни явных, ни скрытых дефектов. Спорный вагон №61416376 после ремонта в мае 2023 года в ВРД Белово, выпущен из ремонта и допущен перевозчиком на пути общего пользования, что свидетельствует о соответствии вагона техническим условиям, чертежам и признан годным к эксплуатации. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, обязательства истца по оплате труда локомотивной бригады и отчисления на социальные нужды не зависят от наличия или отсутствия каких-либо недостатков в вагонах. Из Положения о корпоративной системе оплаты труда, утвержденного решением Правления ОАО «РЖД», протокол от 18-19.12.2006 № 40, усматривается продолжительность рабочего времени в неделю (40 час), но отсутствует указание на продолжительность рабочей смены.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам, а также произведенных им отчислений во внебюджетные фонды. Истец не доказал, что время вынужденного простоя работников повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер убытков устанавливается с разумной степенью достоверности, при этом судами должны учитываться как принцип полного возмещения убытков, так и принцип справедливости и соразмерности ответственности. При этом из принципа полного возмещения убытков следует, что кредитор (потерпевший) должен получить не больше того, что необходимо для защиты его охраняемого законом интереса во избежание возникновения у кредитора неосновательного обогащения.

В этом проявляется компенсационная природа возмещения убытков как меры ответственности. Следовательно, при рассмотрении требований о возмещении убытков должен соблюдаться баланс интересов сторон, а именно: расходы потерпевшего должны возмещаться в полном объеме, позволяющем восстановить нарушенное право, однако причинитель не должен возмещать какие-либо траты, не находящиеся в прямой причинноследственной связи с его действиями.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац второй пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В данном случае, все требования истца, это затраты на использование товарноматериальных ценностей (бензин, дизельное топливо, продукты питания), работы машин и механизмов, а также убытки по оплате труда работников ОАО «РЖД», отчисления на социальные нужды и накладные расходы ФОТ, выплата которых, по мнению ответчика, является обязанностью работодателя - ОАО «РЖД», которая не связана с действиями ответчика, поскольку между выплатой ОАО «РЖД» заработной платы своим работникам и действиями ответчика отсутствует непосредственная причинно-следственная связь, поскольку эти расходы являются для железной дороги не ущербом, а условно постоянными расходами.

Расходы на выплату заработной платы работникам железной дороги, а также налоги, исчисляемые с фонда оплаты труда, расходы на социальные нужды, не относятся к убыткам железной дороги как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы были бы произведены им независимо от наличия (отсутствия) причинения компанией вреда.

Затраты на оплату труда работникам возложены на железную дорогу трудовым договором и не могут являться убытками работодателя в смысле, придаваемом ему ст. 15 ГК РФ. Тем более не подлежат возмещению ответчиком затраты истца на использование товарноматериальных ценностей (бензин, дизельное топливо, продукты питания), работы машин и механизмов, ввиду того, что данные затраты являются ничто иным как расходы понесенные в обычной хозяйственной деятельности Истца, в связи со следующим:

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец инфраструктуры и перевозчик принимают незамедлительные меры по ликвидации последствий транспортных происшествий, стихийных бедствий (заносов, наводнений, пожаров и других), вызывающих нарушение работы железнодорожного транспорта.

Для принятия указанных мер владелец инфраструктуры и перевозчик за счет собственных средств должны содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, или заключить соответствующие договоры со сторонними специализированными организациями.

Указанная обязанность возложена на владельца инфраструктуры и перевозчика в целях обеспечения закрепленных в пункте 3 статьи 1 Закона о железнодорожном транспорте принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг, и, следовательно, является публичной. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 указанного закона). Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-17347 от 19.12.2023 по делу № А40-159859/2022 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 по делу № А40-47572/2023.

Между тем, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально не подтверждены, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 по делу № А40-118341/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.





Судья Б.В. Стешан