Решение от 28 января 2020 г. по делу № А34-4169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4169/2019
г. Курган
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента социальной политики Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность №809 от 21.05.2018, диплом, от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 3 от 09.01.2020, диплом,от третьего лица: ИП ФИО1, предъявлен паспорт,

установил:

Департамент социальной политики Администрации города Кургана (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Курганское УФАС России) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 23.01.2019 № 05-02/4-18.

Определением от 16.04.2019 заявление оставлено без движения.

Определением от 06.05.2019 заявление принято к производству, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305450133200011).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-1643/2019. Определением от 25.12.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживал, просил признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 23.01.2019 №05-02/4-18 незаконным в полном объеме. Полагал, что заказчик, указав требование к ограждению территории, не нарушил норм п. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанный закон не предусматривает ограничений по включению в документацию о закупке требований, являющихся значимыми для заказчика: установление в документации заказчика значимых характеристик исполняемых услуг по уходу и присмотру за детьми в возрасте от 1 года 6 месяцев до 4 лет обусловлено потребностями заказчика и является его правом. В связи с чем полагал, что заказчик по своему выбору, исходя из своих потребностей, в целях обеспечения безопасности детей, мог установить в документации требование к ограждению территории. Считал, что действия заказчика не могут быть расценены как действия, направленные на ограничение конкуренции. При этом решение подлежит признанию незаконным в полном объеме, поскольку в резолютивную часть вывод о признании жалобы необоснованной не был включен - судом доводы лица, подавшего жалобу, в этой части уже были проверены в рамках иного дела.

Представитель заинтересованного лица возражал на требования заявителя, считал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Указывал на недопустимость установления в аукционной документации требования к месту оказания услуги в виде переоборудованного помещения в многоквартирных жилых домах с огороженной территорией и отдельно стоящих зданий с огороженной территорией, расположенных в городе Кургане, поскольку такое требование заказчика нарушает положение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и ограничивает круг потенциальных участников электронного аукциона. Указывал, что в оспариваемом акте приведена полная цитата п. 4.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 – относительно зданий, которые могут быть использованы для оказания такого рода услуг. Пояснил, что при признании жалобы обоснованной в части в резолютивную часть решения включается указанный вывод, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований

Представитель третьего лица 1 поддерживал позицию заинтересованного лица.

Представленные лицами, участвующими в деле, в ходе судебного заседания документы, позиции по делу приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

11.01.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по уходу и присмотру за детьми в возрасте от 1 года 6 месяцев до 4 лет (извещение № 0143300006919000001, т. 1, л.д.108-109).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 854 251 рубль. Заказчик - Департамент социальной политики Администрации города Кургана. Уполномоченный орган - Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана.

16.01.2019 в Курганское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. №201, т. 1, л.д. 86-88) на действия заказчика - Департамента социальной политики Администрации города Кургана, уполномоченного органа - Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по уходу и присмотру за детьми в возрасте от 1 года 6 месяцев до 4 лет (№0143300006919000001).

В жалобе заявитель указал следующее:

1. В п. 22 раздела 1.2 извещения № 0143300006919000001 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона установлено требование к участникам электронного аукциона о предоставлении копии действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с оказанием услуг в виде закаливания и других оздоровительных процедур, организации совместной деятельности воспитателя и ребенка, в том числе: игра, предметно-практическая деятельность, творческая, художественно-речевая деятельность (рисование, рассматривание и чтение книг и другое), закрепленные в пунктах 7, 8 Технического задания аукционной документации (извещение № 0143300006919000001).

2. В п. 5 раздела 1.2 извещения № 0143300006919000001 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, пункта 6 раздела 1.4 – информационной карты электронного аукциона установлено требование к месту оказания услуг, являющихся предметом контракта: г. Курган, переоборудованные помещения в многоквартирных жилых домах с огороженной территорией и отдельно стоящие здания с огороженной территорией, что нарушает п. 1 ч. 1 с. 33 Закона о контрактной системе и противоречит Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 (ред. от. 27.08.2015) «Об утверждении СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

По мнению заявителя жалобы, установление вышеуказанных требований к участникам закупки, а также к месту оказания услуг, являющихся объектом данной закупки не допустимо в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, поскольку совершение данных действий приводит к ограничению количества участников закупки.

Руководствуясь административным регламентом но рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, статьями 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Решением Комиссии Курганского УФАС России от 23.01.2019 № 05-02/4-19 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной в части заявленного требования о неправомерности установления заказчиком требований к наличию огороженной территории места оказания услуг, являющихся предметом контракта. В действиях заказчика признано нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к месту оказания услуг, являющихся предметом контракта, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (т. 1, л.д. 15-21).

Также на основании указанного решения Департаменту социальной политики Администрации города Кургана выдано предписание от 23.01.2019 № 05-02/4-19 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (т. 1, л.д. 61-62).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, отраженными в решении по делу о нарушении законодательства о контрактной системе № 05-02/4-19 от 23.01.2019, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с данной статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (которым в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 определена Федеральная антимонопольная служба), в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт"а" пункта 1 части 3).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящегоФедерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится наосновании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что участником закупки являются любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения спорной проверки явилась жалоба ФИО1 на действия заказчика - Департамента социальной политики Администрации города Кургана, уполномоченного органа - Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по уходу и присмотру за детьми в возрасте от 1 года 6 месяцев до 4 лет (№0143300006919000001).

Главой 6 Закона о контрактной системе предусмотрены порядок подачи жалобы, порядок рассмотрения жалобы по существу, а также ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе.

В соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент № 727/14) Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы являются контрольными органами власти, осуществляющими функции по рассмотрению жалоб на действия, бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Таким образом, на основании поступившей жалобы о нарушении законодательства в сфере закупок, Управление при проведении внеплановой проверки и принятии оспариваемого решения выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе предусмотрен принцип обеспечения конкуренции, а именно: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены в статье 64 Закона № 44-ФЗ.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статья 33 Закона № 44-ФЗ закрепляет правила описания объекта закупки.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 данного Федерального закона № 52 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии").

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (далее также СанПиН 2.4.1.3049-13), в пункте 1.1 которых указано, что санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, а также при осуществлении услуг по развитию детей (развивающие центры) в дошкольных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру (далее - дошкольные образовательные организации).

Разделом III СанПиН 2.4.1.3049-13 установлены требования к оборудованию и содержанию территории дошкольных образовательных учреждений, в том числе согласно п. 3.1 территорию дошкольной образовательной организации по периметру рекомендуется ограждать забором и полосой зеленых насаждений.

Для дошкольных образовательных организаций, оказывающих услуги по присмотру и уходу за детьми, допускается использование оборудованных мест для прогулок детей и занятий физкультурой, расположенных на территории скверов, парков и других территориях, которые приспособлены для прогулок детей и занятий физкультурой (п. 3.6).

Пунктом 3.7 СанПиН 2.4.1.3049-13. установлена также продолжительность инсоляции групповых и физкультурных площадок дошкольных образовательных организаций определяется в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Пунктами 3.8-3.10.3 установлены требования к покрытию групповых площадок, наличию теневых навесов, прогулочных веранд.

В п. 1 Технического задания содержаться нормативные акты, в соответствии с которыми должно осуществляться оказание спорных услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, в том числе СанПиН 2.4.1.3049-13 (т. 1, л.д. 128). Согласно п. 2.5 Технического задания для прогулок ребенку предоставляется огражденная зона игровой территории, оборудованная верандой (теневым навесом), песочником, малыми формами в соответствии с возрастом.

Исходя из указанных положений законодательства, в том числе санитарного, наличия требований к оборудованию территорий для прогулок детей, оснований к признанию обоснованным вывода Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области об обоснованности жалобы третьего лица в части неправомерности установления заказчиком требований к наличию огороженной территории места оказания услуг, являющихся предметом контракта, суд не находит.

Установление заявителем требований к месту оказания услуг в виде наличия огороженной территории не может быть признано равнозначным нарушению пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которым определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Сведений об излишнем установлении требований заказчиком к месту оказания услуг в ходе рассмотрения дела не представлено, из материалов дела не следует.

По пояснениям представителя заявителя при осуществлении закупки преследовалась цель создания наилучших условий для оказания услуг по присмотру за детьми дошкольного возраста (от полутора до 4 лет), в том числе учитывались требования безопасности, требовалось наличие огражденной территории для прогулок.

Из описания места оказания услуг в аукционной документации иного не следует.

В связи с чем довод заинтересованного лица о неверном отражении заказчиком перечня зданий, в котором возможно оказание такого рода услуг, судом в основание отказа в удовлетворении требований положен быть не может, данный вывод в оспариваемом акте отсутствует, цитата п. 4.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 к наличию вывода приравнена быть не может. Основания вывода о наличии в аукционной документации требований об огораживании именно помещений, либо зданий мест оказания услуг представителем антимонопольного органа не пояснены.

Поскольку доводы третьего лица об установлении требований к участникам электронного аукциона о предоставлении копии действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности признаны комиссией Курганского УФАС России необоснованными и отражения в резолютивной части решения не нашли, в связи с чем их отклонение не может быть признано судом нарушающим права заявителя. При удовлетворении требований заявителя об отмене решения в полном объеме толкование, данное комиссией Курганского УФАС России при рассмотрении жалобы в данной части останется неизменным. Кроме того, позиция антимонопольного органа в указанной части фактически проверена судом в рамках дела А34-1643/2019 (т. 2, л.д. 3-18), рассмотренному по заявлению ИП ФИО1 об оспаривании решения Курганского УФАС России, принятого в связи с поступлением жалобы ИП ФИО1 на действия того же заказчика при осуществлении закупки путем электронного аукциона на оказание тех же услуг.

Иные доводы заинтересованного и третьего лиц также отклоняются судом, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства .

Исходя из изложенного, требования заявителя о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 23.01.2019 № 05-02/4-18 незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны не являются плательщиками государственной пошлины, распределение судебных расходов судом не производится (ст. 333.17, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 23.01.2019 № 05-02/4-18 признать незаконным

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Департамента социальной политики Администрации города Кургана.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова