Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А60-11689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11689/2018
04 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11689/2018 по заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3

о признании недействительным предписания №01-01-13-13/32422 от 06.12.2017 года


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности 66 АА 4034608 от 11.01.2017, паспорт (до и после перерыва);

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (до и после перерыва);

от третьего лица – ФИО3, паспорт (после перерыва).


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 25.09.2018 объявлен перерыв до 02.10.2018 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о прекращении нарушения прав потребителей №01-01-13-13/32422 от 06.12.2017 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением от 01.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Рассмотрение дела начато судьей О.В. Гаврюшиным.

Определением от 02.06.2018 года произведена замена судьи.

В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

06.12.2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении Банк ВТБ (публичное акционерное общество) вынесено предписание о прекращении нарушения прав потребителей №01-01-13-13/32422 от 06.12.2017 года.

Не согласившись с указанным предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении заявителя (распоряжение № 01-01-01-03/28728 от 03.11.2017) 06.12.2017г. установлен факт правонарушений, выразившихся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, включении в договор условий, ущемляющих права потребителей и введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации:

заключение договоров с потребителями осуществляется по типовому порядку и условиям, разработанным кредитной организацией.

Так, по стандартным условиям, оформлен кредитный договор с ФИО3 <***> от 03.11.2016г.

Согласно обращению ФИО3 и свидетельским показаниям 01.12.2017г. между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <***> от 03.11.2016г.

Согласно показаниям, 03.11.2016г. гр. ФИО3 обратилась в филиал Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...> с просьбой выдать кредит, в том числе, в целях рефинансирования в сумме 26000,00 руб. сроком на 40 мес. Однако, Банк выдвинул свои условия и потребителю была одобрена другая сумма - 322000,00 руб. сроком на 40 мес. Также при заключении кредитного договора, сотрудником банка в устной форме было указано, что кредит согласован только при условии участия в Программе коллективного страхования. Без приобретения данной услуги потребителю не предоставили возможность получить кредит. Учитывая, что при оформлении кредита гр. ФИО3 не могла отказаться от дополнительных услуг, поэтому подписала все бумаги.

Тем самым, Банк, по мнению потребителя, лишил ее возможности самостоятельно выбирать условия и сумму кредитования. Потребитель считает, что ей была навязана услуга страхования, в которой она не нуждалась. В связи с тем, что альтернативного варианта (кредитование без дополнительных услуг) гр. ФИО3 не предложили, она вынуждена была подписать кредитный договор на условиях банка. Информации о том, что можно выбрать вариант кредитования со страховкой, или без нее в отделении банка гражданке предоставлено не было.

Банк представил в Управление объяснения и указал следующее:

Как следует из объяснений, между банком и ФИО3 03.11.2016г. был заключен договор потребительского кредита <***>. По мнению Банка, заключение кредитного договора осуществлено путем подписания индивидуальных условий, форма которого соответствует ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк считает, что информацию о полной стоимости кредита, а также неприменимости оказания любых платных услуг, необходимых для заключения договора, представлена в индивидуальных условиях. Денежные средства переданы заемщику, цель кредита не определена. Участие в программе добровольного страхования не является обязательным условием получения кредита. При этом, банк указывает, что кредитный договор не содержит условия о подключении к программе страхования. Информация о плате за участие в программе страхования приведена в заявлении. На сайте банка, в подразделениях и по телефону круглосуточного контакт – центра доступны сведения о страховании.

По мнению Банка права потребителя ФИО3 не нарушены.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии № 1000, выданной 08.07.2015 г. Банком России.

Анализ материалов показал, что заявитель нарушает требования законодательства РФ.

1. Потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании (ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ).

1.1. Анализ материалов дела показал, что банк не предоставил достоверные сведения об услуге и условиях ее оказания. Определенные банком условия кредитования не могут удовлетворить потребность потребителя в получении кредита без дополнительных услуг (участие в программе коллективного страхования 51792,00 руб.).

ФИО3 была введена в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, поскольку в момент заключения кредитного договора гражданке не позволили надлежащим образом ознакомиться с условиями при подписании документов и понять, что определенные банком условия кредитования не могут удовлетворить потребность потребителя в получении кредита в сумме 332 000 руб. без каких либо дополнительных услуг.

Сотрудник Банка сразу указал гр. ФИО3, что невозможно получить кредит без дополнительных услуг. Потребитель неоднократно говорила сотруднику Банка о том, что дополнительные услуги ей не нужны.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, о возможности получения кредита без дополнительных услуг информация потребителю не представлена.

В п.1, п.3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.422, ст.819 ГК РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Понятия потребительские свойства услуги, качество раскрываются через определения, закрепленные в п.30-п.33 ГОСТ Р 50646-2012. «Услуги населению. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 N 34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Таким образом, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги. Предоставленный кредит не может удовлетворить потребность потребителей в получении кредита в необходимой сумме, в том числе и без дополнительных услуг, оказываемых Банком за плату.

Введение в заблуждение осуществлено банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков и оказании иных дополнительных услуг (вознаграждение/платы/комиссии, взимаемые Банком за оказание Банком заемщику комплекса дополнительных услуг).

1.2. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Рефинансирование» № <***> от 03.11.2016г., в Анкете-заявлении на получение потребительского кредита (5047218) от 03.11.2017г., в заявлении об участии в программе коллективного страхования от 03.11.2017г. не предоставляется потребителю возможность согласиться, либо отказаться от каких-либо услуг.

Кроме того, в соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, в анкете-заявлении на получение потребительского кредита (5047218) от 03.11.2016г. отсутствует какая-либо информация о наличии дополнительных услуг.

Таким образом, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги. Предоставленный кредит не может удовлетворить потребность потребителя в получении кредита в необходимой сумме, в том числе и без дополнительных услуг, оказываемых Банком за плату.

1.3. Потребитель введен в заблуждение относительно полной стоимости кредита.

Полная стоимость кредита по договору <***> от 03.11.2016г. – 14,922% (процентная ставка по кредиту 14,9%) годовых рассчитана без учета дополнительных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из данных положений следует, что при предложении услуг (в том числе, третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка).

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей», п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В кредитном договоре <***> от 03.11.2016г. наличие такого согласия и предоставление соответствующих услуг не отражено, в п. 9 кредитного договора в графе «обязанность заемщика заключить иные договоры» указано только на договор банковского счета.

Указанная в кредитном договоре полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм страховых премий и плат за дополнительные услуги. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных в договорах (14,922 %).

В связи с вышеизложенным, потребитель был введен в заблуждение относительно наличия и обязательного характера дополнительных договоров, заключаемых при кредитовании, и полной стоимости кредита.

2. Нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге (ч.1 ст.14.8 КоАП РФ).

2.1 В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 03.11.2016г. имеется ссылка на Общие условия потребительского кредита. В заявлении от 03.11.2016г. о заключении договора банковского счета имеется ссылка на Договор банковского счета, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, Условия открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица. В заявлении об участии в программе коллективного страхования от 03.11.2016г. имеется ссылка на договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно свидетельским показаниям гр. ФИО3 от 01.12.2017г. Общие условия потребительского кредита, Договор банковского счета, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, Условия открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица, договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» выданы не были, равно, как и не предоставлена информация при оформлении договора.

Управлением у банка были истребованы копии договоров об оказании дополнительных услуг (с приложением Тарифов, Условий и т.п.).

Банк также не представил в Управление Договор банковского счета, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, Условия открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица, с доказательством вручения документов гр. ФИО3

Гр. ФИО3 в Управление представила все документы, которые ей выдал банк при кредитовании (индивидуальные условия потребительского кредита «Рефинансирование» <***> от 03.11.2016г.; график платежей; Согласие от 03.11.2016г.; график платежей по состоянию на 18.03.2017г.; заявление от 03.11.2016г. на заключение договора банковского счета; выписка по л/с; заявление от 03.11.2016г. об участии в программе коллективного страхования; страховой сертификат по программе «Финансовая защита» <***> от 03.11.2016г.; претензия в Банк от 10.10.2017г.)

Оценка материалов показывает, что потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договорам.

Согласно п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сведения об условиях открытия и обслуживания счета подлежат выдаче потребителю в виде письменного договора.

Априори у потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг. Потребитель, обращающийся за кредитом, считает ценой (тарифами) проценты по кредиту. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг, тарифы.

Стандартные фразы об ознакомлении с приложениями в документах не содержат идентифицирующих признаков приложений к договору (дата принятия, номер и т.п.), позволяющих их выделить из многочисленных типовых форм, которые периодически изменяются банком.

Типовые формы документов, размещенные на сайте Банка в сети интернет, также не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих определить условия, подлежащие применению к отношениям с ФИО3

Надлежащие доказательства, что банк действительно полностью выдал приложения к договорам, подлежащие применению к отношениям с ФИО3, отсутствуют.

Банк не представил в Управление приложения с подписью потребителя.

Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

2.2 Не представлена информация об альтернативных вариантах кредитования без заключения договора банковского счета, участия в программе коллективного страхования, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит с дополнительными услугами или без них.

Перед заключением кредитного договора потребителю ФИО3 не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит с дополнительными услугами или кредит без них.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю ФИО3 необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

- о наличии страхования при кредитовании;

- возможности получения кредита без страхования;

- о наличии дополнительных услуг за плату (подключение к программе коллективного страхования за плату);

- проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обоснование доводов о соблюдении прав потребителей Банк представил в Управление Анкету-заявление, в которой отсутствует возможность для потребителя выразить свое согласие либо отказ от дополнительной услуги – участие в программе коллективного страхования, а также отсутствуют сведения о стоимости этой услуги.

На стадии заключения сделки Банк представил потребителю договор, не содержащий условия о подключении к программе добровольного коллективного страхования, в результате чего у потребителя сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования. Сведения о страховании потребитель ФИО3 получила после подписания кредитного договора.

Возможность отказа от дополнительных услуг, в том числе от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»), чего банком сделано не было.

В Управление банком также не представлен указанный альтернативный вариант кредитования, рассчитанный в отношении ФИО3 без учета дополнительных услуг.

Как следует из требований Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 8) информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.

3. В договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (ч.2 ст.14.8 КоАП РФ):

3.1. При оформлении индивидуальных условий потребительского кредита «Рефинансирование» <***> от 03.11.2016г. гр. ФИО3 указали на необходимость открытия банковского счета.

Из обращения потребителя следует, что сведения, позволяющие получить кредит без иных услуг, не предоставлены. В анкете-заявлении на предоставление кредита от 03.11.2016г. отсутствует информация о необходимости заключения договора банковского счета. В самом заявлении на открытие банковского счета от 03.11.2016г. также отсутствует возможность согласиться, либо отказаться от заключения договора банковского счета. Соответственно, при оформлении дополнительных услуг потребителю не представили возможность выразить согласие или отказ от платных дополнительных услуг. Из обращения потребителя и анализа выданных банком документов следует, что сведения, позволяющие получить кредит без иных дополнительных услуг, потребителю не предоставлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кроме того, обслуживание банковских счетов возлагает на граждан дополнительные обременения: внесение комиссий, контроль расходования средств со счета по операциям, контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление заявления о закрытии счета и др.

Открытие и обслуживание банковского счета являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора банковского счета (ст. 819 ГК РФ, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

Соответственно, условия договора не соответствуют положениям п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно свидетельским показаниям гр. ФИО3, она обратилась в Банк с целью получения наличных денежных средств. Изначально гражданке нужен был кредит. В отсутствии специальных познаний, она подписала договор по представленным организацией бланкам.

Информация, позволяющая получить кредит без оказания дополнительных услуг (открытия счетов, выдачи карты), гражданке не представлена.

Таким образом, банк обусловил кредитование оказанием иных услуг (открытие счета с картой), чем нарушил ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

3.2. Условием п. 13 индивидуальных условий Договора потребительского кредита «Рефинансирование» <***> от 03.11.2016г. указано: «Уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика…..Условия уступки изложены в п.7.8 ОУ…», Условиями в согласии заемщика от 03.11.2016г. указано: «Настоящим даю свое согласие Банк ВТБ (ПАО) на обработку…любой информации, относящейся ко мне….сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение…, использование, блокирование, обезличивание, уничтожение, а также право на распространение…третьим лицам моих персональных данных….Банк ВТБ вправе поручить обработку относящейся ко мне информации….компаниям, входящим в группу ВТБ……..Согласие, данное в настоящем пункте, предоставляется на срок моей жизни …….».

Условия о распространении своих персональных данных и о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.19 п.4, п.п.13 п.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изложены таким образом, что не предоставляется потребителю возможность отказа от соответствующей уступки, предусмотренной п.п.19 п.4, п.п.13 п.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.9, гл.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.388, ст. 857 ГК РФ, исполнитель должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия. Соответственно, Общество должно излагать условия договора таким образом, чтобы потребитель имел возможность реализовать право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

При этом, согласно п.19 ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, передача прав требования кредитному договору (договору займа), заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, в случае согласия потребителя на включения данного условия в договор кредита (займа).

Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что банк при кредитовании гр. ФИО3, представил возможность согласиться, либо отказаться от уступки прав требования.

3.3. В Анкете-заявлении от 03.11.2016г. банк не отразил согласие или отказ от предоставления дополнительных услуг страхования (участие в программе коллективного страхования – страховой сертификат по программе «Финансовая защита» <***> от 03.11.2016г.).

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором не обеспечена возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, что ущемляет права потребителя.

3.4. Из Анкеты-заявления заемщика от 03.11.2016г., заявления об участии в Программе коллективного страхования от 03.11.2016г., общих условий договора потребительского кредита по кредитным продуктам ПАО «ВТБ» для физических лиц следует, что при предоставлении кредита осуществлено страхование путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования (далее – Программа страхования).

Разработанные Банком условия Программы страхования предусматривают внесение клиентом платы за присоединение к Программе страхования за весь срок страхования – 51792,00 руб. Как следует из объяснений Банка плата включает в себя:

- комиссии банка (за участие в Программе страхования - указана в Тарифах). Однако Тарифы в Управление не представлены.

- компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования

Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках Программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

Согласно буквальному толкованию Заявления на страхование заемщик выражает согласие стать застрахованным лицом (п.2 ст.934 ГК РФ).

Отношения по договору страхования регулируются гл.48 ГК РФ. В силу ст. 934, 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (Банк).

В соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Законом также определено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие или отказ стать застрахованным лицом.

Таким образом, условие Программы об обязанности Клиента вносить плату за подключение к Программе страхования, в том числе компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, не соответствует закону, так как Банк (страхователь) не имеет права взимать плату с Клиента (застрахованного лица).

Кроме того, при разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.

Разработанные Банком Программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. Банк не соблюдает порядок оформления документов и допустимые формы условий о страховании, предусмотренные ст.ст. 940, 942, 943 ГК РФ. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

Банк разработал Программу страхования и назвал взимаемую с клиента плату за подключение к Программе страхования, однако такой гражданско-правовой сделки (услуги) законодательством не предусмотрено.

Буквальное толкование слов и выражений в Заявлении и Программе страхования указывает на признаки отношений, возникающих при страховании (ст.431 ГК РФ). При этом Программа страхования не является договором страхования, данный документ можно квалифицировать в качестве информационной брошюры о страховании, а Заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам права о страховании.

Вышеуказанные условия ущемляют прав потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, включило в договор условия, ущемляющие права потребителей и ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации.

В связи с выявленными нарушениями и было выдано оспариваемое предписание.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о прекращении нарушения прав потребителей №01-01-13-13/32422 от 06.12.2017 года недействительным, у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Гнездилова