Решение от 17 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319613/25-92-2692
г. Москва
18 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым И.М.


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

к 1) ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ИНН <***>)

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

3) СОСП по Московской области ГМУ ФССП России (115230, <...>, стр. (Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава майор внутренней службы ФИО1)

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.10.2019)

о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава майор внутренней службы ФИО3 об отмене окончания (прекращения) ИП от 05.12.2024 г. №98050/24/1011159,


при участии:

от заявителя: ФИО4 (удостоверение №636, доверенность от 30.10.2025 г. №1.2.5/5002, диплом);

от ответчика: не явился, не извещен;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава майора внутренней службы ФИО3 об отмене окончания (прекращения) ИП от 05.12.2024 г. №98050/24/1011159.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования, указал, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству об исполнительном производстве, поскольку все необходимые меры по исполнению судебного акта Администрацией приняты, основания для отмены окончания исполнительного производства №217839/24/98050-ИП от 02.08.2024 отсутствовали.

Ответчики (заинтересованные лица) и третье лицо ИП ФИО2 заявление не оспорили, представителей в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено без их участия согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 Закона №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление Администрации об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 05.12.2024 г. №98050/24/1011159 поступило в Арбитражный суд г. Москвы 20.11.2025 г., при этом в заявлении изложено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам этого срока – оспариваемое постановление получено Администрацией лишь 17.11.2025 г.

Учитывая дату получения заявителем текста оспариваемого постановления, суд пришел к выводу о том, что срок обжалования им не пропущен, при этом срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 г. по делу №А41-95499/2023 исковые требования по заявлению ИП ФИО2 к Администрации г.о. Красногорск МО об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», были удовлетворены в полном объеме.

Администрация городского округа Красногорск не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

05.06.2024 г. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда МО от 21.03.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

04.10.2024 г. Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 года по делу № А41-95499/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

21.08.2024 г. в адрес Администрации поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства №217839/24/98050-ИП от 02.08.2024г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МО ФИО5 на основании исполнительного документа ФС 045706953 от 26.06.2024г., выданного Арбитражным судом МО по делу № А41-95499/23, предмет исполнения: обязать администрацию г.о Красногорск МО провести аукцион по продаже права аренды земельного участка площадью 3 090 кв.м. по заявлению ИП ФИО2 В.А, №Р001-3618418269-72798552.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2024г. №217839/24/98050-ИП, должнику администрации установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.

30.10.2024 г. Ведущий пристав-исполнитель СОСП по Московской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №217839/24/98050-ИП от 02.08.2024, постановил исполнительное производство окончить. В адрес Администрации г.о. Красногорск МО постановление не направлялось.

17.12.2024 г. в Администрацию г.о. Красногорск МО посредством МСЭД поступило постановление о назначении нового срока исполнения и требование ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО5 в срок до 18.12.2024 исполнить решение суда по делу А41-95499/2023.

17.11.2024 г. ведущий судебный пристав - исполнитель ФИО5 направил посредством электронной почты в адрес Администрации г.о. Красногорск МО Постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ФИО3 от 05.12.2024 г. об отмене окончания ИП №217839/24/98050-ИП от 30.10.2024 г. и возобновлении исполнительного производства.

С данным Постановлением Администрация г.о. Красногорск МО не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм права, в связи с чем обратилась в арбитражный суд.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

На основании пункта 8.1.2 административного регламента предоставления государственной услуги «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА КОТОРЫЕ НЕ РАЗГРАНИЧЕНА, В АРЕНДУ ИЛИ В СОБСТВЕННОСТЬ НА ТОРГАХ», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 марта 2021 г. N 15ВР-470 срок предоставления государственной услуги вне зависимости от основания для обращения составляет, в случае, если испрашиваемый земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности, не сформирован и сведения о нем не внесены в ЕГРН, не более 95 (Девяноста пяти) рабочих дней со дня регистрации Запроса о предоставлении Государственной услуги в Администрации.

Согласно п. 13.2.20 административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги является то основание, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Администрация, получив постановление о возбуждении ИП, в адрес судебного пристава-исполнителя 30.09.2024 г. направила письмо о том, что Администрация городского округа Красногорск МО приняла решение «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах» №Р001-3618418269-72798552.

Администрация приняла решение об отказе в проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что границы испрашиваемого ИП ФИО2 земельного участка площадью 3 090 кв.м. полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым №50:11:0030307:853.

В случае совершения Администрацией каких-либо действий в отношении арендуемого земельного участка с кадастровым №50:11:0030307:853 приведет к нарушению прав третьих лиц и к нарушению действующего законодательства п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Таким образом, Постановлением об окончании исполнительного производства от 30.10.2024 г. исполнительное производство №217839/24/98050-ИП было окончено правомерно, поскольку все необходимые меры по исполнению решения суда были незамедлительно приняты Администрацией.

Согласно доводам Администрации, границы испрашиваемого ИП ФИО2 земельного участка полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030307:853. В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 22.03.2022 №270/11 «Об утверждении Порядка определения случаев установления в 2022 и 2023 годах льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Московской области, и земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, в целях обеспечения импорт замещения для преодоления негативных последствий введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций» на испрашиваемой ИП ФИО2 территории сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030307:853, площадью 12 775 кв.м, с видом разрешенного использования - производственная деятельность и по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области (СЗ №242-3 от 22.12.2023) предоставлен Администрацией на праве аренды сроком до 25.01.2027 для реализации программы импорт замещения - строительства завода лечебного парентерального и энтерального питания, которая в настоящее время, а именно в период проведения Специальной Военной Операции, является одной из приоритетных задач для развития экономики в Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

На основании изложенного и во исполнение Постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2024 Администрация приняла Решение об отказе в проведении аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка. В соответствии с Земельным кодексом РФ решение о проведении или не проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно ст. 39.11 Земельного Кодекса РФ Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Согласно ст. 39.12 Земельного кодекса РФ в ходе проведения аукциона участники аукциона подают предложения о цене предмета аукциона в соответствии со следующими требованиями:

1) предложение о цене предмета аукциона увеличивает текущее максимальное предложение о цене предмета аукциона на величину «шага аукциона»;

2) участник аукциона не вправе подать предложение о цене предмета аукциона в случае, если текущее максимальное предложение о цене предмета аукциона подано таким участником аукциона.

Вместе с тем, проведение аукциона не гарантирует предоставление земельного участка именно ИП ФИО2, т.к. победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Более того, в указанных заявителем границах земельный участок не может быть сформирован, поскольку он входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030307:853. Решение об отказе в проведении аукциона не нарушает права ИП ФИО2. Таким образом у старшего судебного пристава не имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства 30.10.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Оспариваемое постановление старшего судебного пристава вынесено в нарушение ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30-36, 47, 64-68, 80, 118, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 05.12.2024 г. №98050/24/1011159 удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 05.12.2024 г. №98050/24/1011159 об отмене окончания (прекращения) ИП №217839/24/98050-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГУ ФССП России ФИО3, либо иное должностное лицо, ответственное по исполнительному производству №217839/24/98050-ИП, устранить нарушение прав и законных интересов АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.