Постановление от 23 августа 2025 г. по делу № А40-9130/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31283/2025

Дело № А40-9130/25
г. Москва
24 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Бодровой Е.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-9130/25,

по исковому заявлению ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО "ЛАРДИС" о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛАРДИС" штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.02.2024 сторонами заключен Государственный контракт № 15-01-35-ГКУДКР/23 на выполнение проектно-изыскательских работ по улучшению пешеходной и транспортной доступности (Лот 82) (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 8 300 000 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: в течение 300 календарных дней с момента заключения Контракта.

Всего по Контракту 5 этапов выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Срок выполнения 2-го этапа по Контракту 15.08.2024.

Согласно пункту 4.1. Контракта, Генпроектировщик в срок не позднее 9 (девяти) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Графике выполнения работ (Календарном плане), представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и электронный структурированный Документ о приемке, подписанные Генпроектировщиком.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта, Заказчик вправе требовать от Генпроектировщика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии Техническим заданием и Контрактом.

Согласно пункту 5.4.1 Контракта Генпроектировщик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии с п. 3.5 Технического задания Генпроектировщик предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен быть на русском языке и включать: проектную документацию на благоустройство территории объекта.

По состоянию на 19.11.2024 полный комплект отчётной документации по 2-му этапу не был представлен в адрес Заказчика, что свидетельствует о неисполнении Генпроектировщиком обязательств, установленных Контрактом (Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту)).

Срок выполнения 3-го этапа по Контракту 14.10.2024.

По состоянию на 19.11.2024 полный комплект отчётной документации по 3-му этапу не был представлен в адрес Заказчика, что свидетельствует о неисполнении Генпроектировщиком обязательств, установленных Контрактом (Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту)).

В связи с изложенным, ответчику начислен штраф за неисполнение Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 5 000 руб.

Поскольку сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 руб., если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как установлен судом, срок выполнения работ по 2-му этапу согласно Приложению №2 к Контракту - в течении 190 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 15.08.2024, по 3-му этапу согласно Приложению №2 к Контракту - в течение 250 календарных дней с момента заключения контракта., т.е не позднее 14.10.2024.

Соответственно срок сдачи Гепроектировщиком отчетной документации и направления электронного структурированного Документа о приемке в рамках 2-го этапа - не позднее 28.08.2024. Срок сдачи Гепроектировщиком отчетной документации и направления электронного структурированного Документа о приемке в рамках 3-го этапа - не позднее 28.10.2024.

В обращении от 27.08.2024 № Л-02/2024-220 Генроектировщик подробно изложил причины, обстоятельства и основания невозможности предоставления комплекта проектной документации в рамках 2-го этапа в установленные сроки.

Также ранее письмом от 30.07.2024 № Л-02/2024-165 Заказчик был проинформирован о проблемных вопросах, связанных с выполнением дополнительных проектных работ по инженерным сетям водоотведения и электроснабжения в границах полосы отвода ОАО «РЖД», необходимости корректировки сроков календарного плана и стоимости работ.

Суть обращения Генпроектировщика от 27.08.2024 № Л-02/2024-220, заключалась в повторном указании на неразрешенные проблемные вопросы по согласованиям с Управой района Солнцево и Префектурой ЗАО, которые отражены в протоколе совместного совещания № 240809 от 15.08.2024г. с участием, в том числе представителя Заказчика - ГКУ «ДКР», а также не разрешенные и взаимно неурегулированные проблемные вопросы касательно выполнения работ по подключению объекта к сетям водоотведения и электроснабжения, к точкам расположенным вне утвержденных границ объекта проектирования, а также несвоевременном предоставлении технических условий Заказчиком.

09.08.2024 под председательством главы Управы района Солнцево с участием заинтересованных лиц ОАО «РЖД», ГКУ «ЦОДД», ГКУ «ДКР», ГБУ «Жилищник района Солнцево», ООО «Лардис» состоялось совещание по вопросу исключения пешеходного перехода и включения работ по реконструкции проезжей части и тротуаров от станции Солнечная (северный вход ТПУ ст. Солнечная) Новомещерский проезд, владение 7А, строение 12. На основании принятых решений, установлено, что до устранения замечаний, изложенных в протоколе, проектные решение не могут быть согласованы. Данные обстоятельства требовали корректировки разработанной проектной документации.

Генпроектировщиком также отмечалось, что частично поставленные вопросы на вышеуказанном совещании инициировались ранее со стороны Управы района Солнцево и ООО «Лардис» письмом № Л-02/2024-83 от 22.05.2024г. обращалось в целях получения дальнейших указаний Заказчика.

27.06.2024 сопроводительным письмом №10-04-3604/24 Заказчика согласованы дополнительные площадные объемы тротуара и велодорожки по инициативе Управы района Солнцево, однако по вопросу пешеходного перехода и включения работ по реконструкции проезжей части и тротуаров от станции Солнечная инициатива Управы района Солнцево Заказчиком не была поддержана. С учетом неоднозначной позиции Заказчика и Управы района Солнцево Генпроектировщик просил указать требования к итоговым проектным решениям для формирования проектной документации.

Одновременно, Генпроектировщиком отмечалось, что несвоевременная передача Технических условий АО «ОЭК» и ГУП «Мосводосток», направленных сопроводительными письмами от 24.05.2024 № 10-04-3291/24 и 28.05.2024 № 10-04¬3292/24 в адрес ООО «Лардис» повлекла задержку разработки соответствующих частей проектной документации, о чем Генпроектировщик также уведомлял неоднократно Заказчика.

Генпроектировщиком неоднократно отмечалось, что на основании содержания и требований технических условий АО «ОЭК» и ГУП «Мосводосток» возникла потребность по проектным решениям в прокладке закрытым способом инженерных сетей водоотведения и электроснабжения на противоположенную сторону относительно железнодорожных путей Киевского направления Московской железной дороги (Филиал ОАО «РЖД»). Данные проектные работы в части получения смежных технических условий и согласований причастных подразделений ОАО «РЖД» не предусмотрены положениями Государственного контракта. Об этом Генпроектировщик сопроводительным письмом от 30.07.2024 № Л-02/2024-165 детально проинформировал Заказчика с указанием полной хронологии действий.

Проблема подключения объекта к сетям водоотведения и электроснабжения, вне утвержденных границ проектирования объекта была Заказчику известна заблаговременно, а при фактическом получении технических условий от Заказчика, Генпроектировщик незамедлительно отреагировал и в соответствующем обращении от 04.06.2024г. в адрес Заказчика направил письмо № Л-02/2024-90 об анализе требований полученных официально 24.05.2024 и 28.05.2024 Технических условий, согласовании предварительных проектных решений и необходимости подтверждения изменения границ и объемов работ из-за расположения точек подключения. А также необходимости предоставления отсутствующего участка инженерно-топографического плана (ИТП) и необходимости получения технических условий и согласований причастных подразделений ОАО «РЖД».

В целях подготовки корректного комплекта разработанной проектной документации, Генпроектировщик просил предоставить указания и разъяснения по всем неразрешенным вопросам, поставленным в обращении от 27.08.2024 № Л- 02/2024-220 и раннем обращении от 30.07.2024 № Л-02/2024-165 и учесть возникшие объективные основания в задержке подготовки комплекта отчетной документации по 2-му этапу по вине Заказчика.

05.09.2024 в ответ на вышеуказанные обращения Гепроектировщика, Заказчиком направлено обращение № 0-04-6744/24 с содержанием частичных ответов на поставленные вопросы Генпроектировщика и истребованием проектной документации в рамках 2-го этапа.

Однако данный ответ по существу не аргументировал позицию Заказчика по вопросу, связанному с осуществлением дополнительных проектных работ в полосе отвода ОАО «РЖД», получением и оплатой технических условий и последующих согласований от причастных подразделений ОАО «РЖД».

Ссылка Заказчика на положения п.2.5 Технического задания не состоятельна, поскольку возникшие дополнительные обременения в получении Технических условий и согласований с подразделениями ОАО «РЖД» не предусмотрены положениями Приложения №2, Приложения №3 и приложения №4 к Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту), а границы работ по технологическому присоединению находятся вне границ, определенных Ситуационным планом - приложение №4 к Техническому заданию.

Одновременно Заказчиком в вышеуказанном обращении не был учтен факт несвоевременной передачи Генпроектировщику Технических условий ГУП «Мосводосток» и АО «ОЭК», которые были переданы только 24.05.2024 и 28.05.2024 соответственно (письма Заказчика №10-04-3291/24 и 10-04-3292/24).

Положениями Приложения №2 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) обязанность в предоставлении исходных данных Заказчиком установлена в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 12.02.2024г. При соответствующих запросах Технических условий Генпректировщиком в сопроводительных письмах от 14.05.2024г. № Л-02/2024-77 (Приложение № 18) и от 14.05.2024г. №Л-02/2024-78 указывалось, что обстоятельства задержки в предоставлении технических условий повлияют на сроки выполнения работ по разработке проектной документации.

20.09.2024 в ответ на позицию Заказчика, изложенную в обращении от 05.09.2024, Генпроектировщиком направлено обращение №Л-02/2024-263 со следующими сведениями: о ходе выполнения работ по 2-му этапу и переносе срока предоставления отчетных материалов по объективным причинам на 15.10.2024г.; вынужденное принятие указаний Заказчика к планировочным решениям, которые в свою очередь на тот момент имели отрицательные согласования Управы района Солнцево и Префектуры Западного административного округа города Москвы; не принятии позиции Заказчика по вопросу получения и оплаты Технических условий и последующих согласований ОАО «РЖД» со стороны Генпроектировщика со ссылкой на положения п.2.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту); не принятии позиции касательно невозможности изменения сроков и стоимости выполняемых работ по Контракту.

С учетом сведений об объективно перенесенном сроке сдачи отчетной документации по 2-му этапу на 15.10.2024, в адрес Заказчика сопроводительным письмом №Л-02/2024-316 от 08.10.2024 направлен комплект отчетной документации, включающий проектную документацию, сводную исполнительную смету №2 и накладную приема-передачи проектной документации №2 от 08.10.2024.

Руководствуясь п. 4.3 Контракта, Заказчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Генпроектировщика отчетной документации, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Генпроектировщик обязуется в срок, установленный в нем, но не позднее 7 (семи) календарных дней, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

05.11.2024 сопроводительным письмом №10-04-8028/24 получены от Заказчика замечания к представленной Генпроектировщиком отчетной документации. Гепроектировщиком незамедлительно рассмотрены данные замечания в качестве мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

На основании указанных замечаний осуществлена доработка и корректировка комплекта отчетной документации с устранением недостатков и в пределах установленного п. 4.3 Контракта срока повторно направлена Заказчику сопроводительным письмом № Л-02/2024-423 от 12.11.2024 на рассмотрение и приемку.

Одновременно, Гепроектировщиком посредством использования ЕИС в сфере закупок осуществлено 12.11.2024 направление электронного структурированного Документа о приемке - универсального передаточного акта.

При этом, касательно замечаний Заказчика по взаимно неурегулированному вопросу, связанному с осуществлением проектных работ в полосе отвода ОАО «РЖД», получением и оплатой технических условий и последующих согласований от причастных подразделений, Генпроектировщик руководствовался результатами совместного совещания от 08.10.2024, инициативно озадачился проработкой вопроса по альтернативному электроснабжению наружного освещения от сетевых компаний и решениями по организации поверхностного водостока ливневых вод.

В период октября-ноября 2024 года, в рамках выработанной инициативы по поиску альтернативных точек присоединения к инженерным сетям вне полосы отвода ОАО «РЖД» на стороне расположения объекта проектирования со стороны Гепроектировщика проведена соответствующая дополнительная работа, не предусмотренная положениями Контракта.

Результат данной работы доложен Заказчику отдельно письмом от 28.11.2024 №Л-02/2024- 472 в рамках проведенного совещания от 25.11.2024.

По состоянию на 02.12.2024 (дата ответа на претензию) мотивированных повторных замечаний к отчетной документации по 2-му этапу, повторно направленной сопроводительным письмом №Л-02/2024-423 от 12.11.2024 не поступало.

Соответственно по состоянию на 20.11.2024 комплект отчетной документации по 2-му этапу находился на повторном рассмотрении у Заказчика, что свидетельствует об исполнении Генпроектировщиом обязательств.

В последующем отчетная документация в рамках 2-го этапа неоднократно передавалась Заказчику, в объеме имеющихся исходных данных и утвержденных границ проектирования (Приложение №№ 25-26 письма ООО «Лардис от 12.12.2024 №Л-02/2024-529, от 26.12.2024г. № Л-02/2024-561), но Заказчиком не обоснованно не принималась данная документация к рассмотрению и приемке, при этом в каждом повторном сопроводительном письме со стороны Генпроектировщика детально указывались обоснования невозможности устранения предъявляемых повторных замечаний, возникших по вопросам своевременно не урегулированных Заказчиком по согласованиям и дополнительным работам.

В итоге из-за взаимно неурегулированных вопросов по согласованиям и дополнительным работам, Контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

По факту одностороннего расторжения Контракта в установленном порядке со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление ФАС) была проведена проверка исполнения государственного Контракта. Комиссия Управления ФАС объективно оценила хронологию событий при исполнении государственного Контракта, ознакомилась с пояснениями сторон и установила, что Генпроектировщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

По мнению Комиссии Управления ФАС, Генпроектировщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте. В рассматриваемом случае Комиссия Управления пришла к выводу, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствовали о том, что действия Генпроектировщика направлены на умышленное несоблюдение условий Контрактов.

Срок выполнения работ по 3-му этапу согласно приложению №2 к Контракту - в течении 250 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 14.10.2024.

Соответственно срок сдачи Гепроектировщиком отчетной документации и направления электронного структурированного Документа о приемке в рамках 3-го этапа - не позднее 28.10.2024.

В обращении от 28.10.2024г. № Л-02/2024-367 Генпроектировщик подробно и детально изложил причины, обстоятельства и основания невозможности предоставления комплекта проектной документации, согласованной в установленном порядке в рамках 3-го этапа в установленные сроки по обстоятельствам не зависящим от Генпроектировщика.

Также Генпроектировщиком отмечена необходимость участия и содействия Заказчика в данном вопросе, поскольку ранее принятые планировочные решения по указанию Заказчика (письмо от 27.06.2024г. № 10-04-3607/24) невозможны к согласованию органами исполнительной власти города Москвы в лице управы района Солнцево и Префектуры Западного административного округа города Москвы.

25.10.2024 со стороны управы района Солнцево (далее - «Управа») и Префектуры Западного административного округа города Москвы (далее - «Префектура») получены очередные замечания к проектной документации, направленной на согласование в установленном порядке.

Содержание замечаний Префектуры (Приложение №1 письмо от 25.10.2024 №СЛ02-13248/24-0-1) и Управы (Приложение №2 письмо от 25.10.2024 №01- 09-4755/24) заключается в принципиальном не согласии с принятыми планировочными решениями в отношении границ участков по реализуемым проектными решениям реконструкции проезжей части, обустройству тротуаров и уличного освещения, безопасного пересечения железнодорожных путей для пешеходов.

Данную позицию органы исполнительной власти города Москвы аргументируют решениями, принятыми на совместном совещании, проведенном 09.08.2024 и в ранее направленных замечаниях и мотивируют оформленным протоколом №240809.

Ранее в установленном порядке в адрес Управы и Префектуры направлялись соответствующие обращения от ООО «Лардис» по вопросу согласования разработанной проектной документации. По результатам направленных обращений, у Управы имелись предложения к изменению и дополнению планировочных решений, о которых ООО «Лардис» неоднократно уведомляло ГКУ «ДКР» (Приложение № 4 письмо от 22.05.2024 № Л- 02/2024-83, Приложение № 5 письмо от 27.08.2024 № Л- 02/2024-220).

Со стороны ГКУ «ДКР» в обращении (Приложение № 6 письмо от 27.06.2024 №10-04-3607/24) согласованы дополнительные площадные объемы работ тротуару и велодорожки, остальные инициативы Управы ГКУ «ДКР» не были согласованы.

В обращении ООО «Лардис» (Приложение № 7 письмо от 20.09.2024 №Л- 02/2024-263) указывалось о необходимости последующего содействия со стороны ГКУ «ДКР» в согласовании принятых проектных решений с Управой, поскольку ранее Управой указывалась невозможность согласования проектной документации без учета предложений к корректировке в полном объеме с учетом предыдущих замечаний и протокола от 15.08.2024 № 240809.

Ранее письмом от 30.07.2024 № Л-02/2024-165 Заказчик был проинформирован о проблемных вопросах, связанных с выполнением дополнительных проектных работ по инженерным сетям водоотведения и электроснабжения в границах полосы отвода ОАО «РЖД», необходимости корректировки сроков календарного плана и стоимости работ.

Проблема подключения объекта к сетям водоотведения и электроснабжения, вне утвержденных границ проектирования объекта была Заказчику известна заблаговременно, а при фактическом получении технических условий от Заказчика, Генпроектировщик незамедлительно отреагировал и в соответствующем обращении от 04.06.2024 в адрес Заказчика направил письмо № Л-02/2024-90 об анализе требований полученных официально 24.05.2024 и 28.05.2024. Технических условий, согласовании предварительных проектных решений и необходимости подтверждения изменения границ и объемов работ из-за расположения точек подключения. А также необходимости предоставления отсутствующего участка инженерно-топографического плана (ИТП) и необходимости получения технических условий и согласований причастных подразделений ОАО «РЖД».

В целях подготовки корректного комплекта разработанной проектной документации, Генпроектировщик просил предоставить указания и разъяснения по всем неразрешенным вопросам, поставленным в обращении от 27.08.2024 №Л- 02/2024-220 и раннем обращении от 30.07.2024 №Л-02/2024-165.

05.09.2024 в ответ на вышеуказанные обращения Гепроектировщика, Заказчиком направлено обращение №10-04-6744/24 с содержанием частичных ответов на поставленные вопросы Генпроектировщика.

Однако данный ответ по существу не аргументирует позицию Заказчика по вопросу, связанному с осуществлением проектных работ в полосе отвода ОАО «РЖД», получением и оплатой технических условий и последующих согласований от причастных подразделений ОАО «РЖД».

Ссылка заказчика на положения п.2.5 Технического задания не состоятельна, поскольку возникшие дополнительные обременения в получении Технических условий и согласований с подразделениями ОАО «РЖД» не предусмотрены положениями Приложения №2, Приложения №3 и приложения №4 к Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту), а границы работ по технологическому присоединению находятся вне границ, определенных Ситуационным планом - приложение №4 к Техническому заданию.

Письмом от 20.09.2024 №Л-02/2024-263 в ответ на позицию Заказчика, изложенную в письме от 05.09.2024 № 10-04-6744/24 Генпроектировщик аргументировано пояснил невозможность учета позиции Заказчика, касательно выполнения дополнительных проектных работ по инженерным сетям водоотведения и электроснабжения в границах полосы отвода ОАО «РЖД», предусматривающих получение отдельных Технических условий и последующих согласований.

Также Генпроектировщик акцентировал внимание на невозможность согласования с Управой района Солнцево и необходимости содействия в согласовании по данному вопросу, при этом, в целях сдачи работ по 2-му этапу вынуждено принял позицию Заказчика по планировочным решениям, поскольку Заказчик сослался на планировочные решения по транспортной схеме Департамента транспорта и развития дорожно-траспортной инфраструктуры города Москвы (Департамент транспорта).

Одновременно Генпроектировщиком в вышеуказанном обращении была изложена просьба о необходимости проведения очного совместного совещания, поскольку вопрос относительно реализации проектных решений по инженерным сетям в полосе отвода ОАО «РЖД» с получением технических условий и последующих согласований на возмездной основе, изначально не предусмотренных положениями Технического задания (Приложение №1 к Контракту) оставался взаимно неурегулированным.

08.10.2024 было проведено совместное совещание с участием представителей Заказчика и Генпроектировщика. На повестку совещания Генпроектировщиком были вынесены взаимно неурегулированные проблемные вопросы по инженерным сетям водоотведения и электроснабжения в границах полосы отвода ОАО «РЖД», предусматривающие получение отдельных Технических условий и последующих согласований, повторную отрицательную позицию Управы района Солнцево касательно согласования принятых планировочных решений, сроков проектирования и стоимости в связи с наличием дополнительных работ по получению Технических условий и согласований, не предусмотренных положениями Контракта, а также необходимости проведения совместного совещания с Департаментом транспорта по данному объекту.

По результатам совещания, определены следующие решения: ввиду отказа Заказчика, в компенсации затрат, связанных с получением технических условий и последующих согласований на возмездной основе по прокладке инженерных сетей в полосе отвода ОАО «РЖД», изначально не предусмотренных положениями Технического задания (Приложение №1 к Контракту) и нежелании получать данные Технические условия силами Заказчика, Гепроектировщиком инициативно в целях заинтересованности в реализации государственного Контракта и вложенных ресурсах предложено провести поиск точек технологического присоединения к инженерным сетям вне полосы отвода ОАО «РЖД» на стороне расположения объекта проектирования; касательно проблематики согласования с Управой района Солнцево, Заказчиком указано о неизменности позиции в данном вопросе; в отношении изменения сроков выполнения работ и стоимости также отказано; по вопросу организации совместного совещания с Департаментом транспорта предложения также оставлены без внимания.

В период октября-ноября 2024 года, в рамках выработанной инициативы по поиску альтернативных точек присоединения к инженерным сетям вне полосы отвода ОАО «РЖД» на стороне расположения объекта проектирования со стороны Гепроектировщика проведена соответствующая дополнительная работа, не предусмотренная положениями Контракта.

Результат данной работы доложен Заказчику отдельно письмом от 28.11.2024 №Л-02/2024- 472 в рамках проведенного совещания от 25.11.2024.

В распоряжении Генпроектировщика имеется отрицательная позиция Департамента транспорта (Приложение №8 вх. номер ГКУ «ДКР» № 10-04-8671/24 от 29.10.2024), полученная при согласовании проекта организации дорожного движения на период эксплуатации, касательно планировочных решений, учитывающих транспортную схему.

Исходя из содержания замечаний Департамента транспорта к проектной документации по объекту, подготовленной Генпроектровщиком и направленной непосредственно со стороны Департамента капитального ремонта города Москвы требуется корректировка планировочных решений относительно выданных ранее Заказчиком Генпроектировщику в качестве исходных данных при заключении Контракта. Данная позиция Департамента транспорта взаимно связанна с позицией Управой и Префектурой, относительно планировочных решений.

Вопрос с первичной отрицательной позицией Управы и Префектуры и неблагоприятная тенденция его последующего развития был постоянно в поле зрения Заказчика, Генпроектировщик информировал Заказчика, принимал указания Заказчика и получал повторные отрицательные согласования.

Далее, к данным отрицательным согласованиям дополнилось указание Департамента ЖКХиБ (Приложение №11 письмо ДЖКХиБ от 28.11.2024г. № 01-01-09-29423/24) о необходимости учета замечаний Префектуры и Управы и позиция Департамента транспорта касательно принципиальных замечаний к проектной документации и очередная отрицательная позиция Префектуры ЗАО (Приложение № 10 письмо Префектуры ЗАО от 28.11.2024 № СЛ04-14973/24-0-1).

Одновременно Заказчиком был учтен факт несвоевременной передачи Генпроектировщику Технических условий ГУП «Мосводосток» и АО «ОЭК», которые были переданы только 24.05.2024г. и 28.05.2024г. соответственно (письма Заказчика № 10-04- 3291/24 и 10-04-3292/24). Положениями Приложения №2 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) обязанность в предоставлении исходных данных Заказчиком установлена в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 12.02.2024г. При соответствующих запросах Технических условий Генпректировщиком в сопроводительных письмах от 14.05.2024г. № Л-02/2024-77 и от 14.05.2024г. № Л-02/2024-78 указывалось, что обстоятельства задержки в предоставлении технических условий повлияют на сроки выполнения работ по разработке проектной документации.

В последующем отчетная документация в рамках 3-го этапа неоднократно передавалась Заказчику, в объеме имеющихся исходных данных, утвержденных границ проектирования и имеющихся отрицательных согласований и позиций государственных согласующих органов (письма ООО «Лардис от 29.11.2024 № Л-02/2024-486, от 19.12.2024г. № Л-02/2024-542 от 26.12.2024г. № Л-02/2024-562), но Заказчиком не обоснованно не принималась данная документация к рассмотрению и приемке по надуманным предлогом возможности рассмотрения документации по 3-му этапу только после приемки 2-го этапа работ, по которому в свою очередь также имелись взаимно неурегулированные вопросы по вине Заказчика.

В связи с взаимно неурегулированных вопросов по согласованиям и дополнительным работам, Контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

По факту одностороннего расторжения Контракта в установленном порядке со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление ФАС) была проведена проверка исполнения государственного Контракта. Комиссия Управления ФАС объективно оценила хронологию событий при исполнении государственного Контракта, ознакомилась с пояснениями сторон и установила, что Генпроектировщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

По мнению Комиссии Управления ФАС, Генпроектировщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте. В рассматриваемом случае Комиссия Управления пришла к выводу, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствовали о том, что действия Генпроектировщика направлены на умышленное несоблюдение условий Контрактов.

Согласно п. 7.11 Контракта Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-9130/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                 Е.В. Бодрова