Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А57-31157/2020

134/2024-428(4)


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31157/2020
г. Саратов
12 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2023 года по делу № А57-31157/2020 (судья Емелин Д.С.)

по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод металлоконструкций» (413840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.06.2021 в отношении ООО «БЗМ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 05.07.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 21.03.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БЗМ» прекращено.

03.04.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о выплате вознаграждение в размере 378 839 руб. за период осуществления полномочий временного управляющего с 17.06.2021 по 05.07.2022, в случае отсутствия денежных средств на депозитном счете суда, предназначенных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за

осуществление полномочий временного управляющего должника, взыскать такие денежные средства с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) № А5731157/2020 – ООО «Реминдустрия».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие у него права на получение вознаграждения в заявленном размере.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 судебное разбирательство по делу № А57-31157/2020 отложено на 04.12.2023, направлен запрос в Арбитражный суд Саратовской области о предоставлении сведений о наличии денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Саратовской области, внесенных в рамках дела № А57-31157/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балаковский завод металлоконструкций».

Арбитражному управляющему ФИО2 представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сведения о том, какая работа была проделана им в период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод металлоконструкций» с приложением соответствующих документов, а именно (составление финансового анализа деятельности должника; заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; выявление подозрительных сделок; составление отчета о деятельности временного управляющего; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов должника; проведение собраний кредиторов должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, иное).

В ответ на запрос Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражный суд Саратовской области представил сведения о наличии на депозитном счете Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в размере 250 000 руб., поступивших 21.12.2020, внесенных платежным поручением от 21.12.2020 ООО «Реминдустрия».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 судебное разбирательство по делу № А57-31157/2020 отложено на 09.01.2023, суд предложил арбитражному управляющему ФИО2 заблаговременно до 25.12.2023 представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сведения о том, какая работа была проделана им в период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод металлоконструкций» с приложением соответствующих документов, а именно (составление финансового анализа деятельности должника; заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; выявление подозрительных сделок; составление отчета о деятельности временного управляющего; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов должника; проведение собраний кредиторов должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, иное).

Кроме того, суд запросил материалы основного дела № А57-31157/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балаковский завод металлоконструкций».

08.12.2023 в материалы дела на запрос суда поступили материалы основного дела № А57-31157/2020 в трех томах.

От ФИО2 какие-либо сведения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда не поступали.

От конкурсного управляющего ООО «Реминдустрия» поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с ходатайством о выплате вознаграждение в размере 378 839 руб. арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что в результате осуществления полномочий временного управляющего с 17.06.2021 по 05.07.2022, у него возникло право на получения вознаграждения в заявленном размере.

Суд первой инстанции, установив, что у должника имеется имущество, а арбитражным управляющим не исчерпаны возможности для взыскания расходов за процедуру банкротства с должника (с соответствующим заявлением к должнику управляющий не обращался, исполнительный лист для принудительного исполнения в ФССП России не направлял), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

По смыслу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения

арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статья 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей нормой и определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден.

Правомочия временного управляющего регламентированы положениями главы IV Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 в отношении ООО «Балаковский завод металлоконструкций» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, установлено вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по делу № А57-31157/2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Балаковский завод металлоконструкций».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023 по делу № А57-31157/2020 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Балаковский завод металлоконструкций».

Материалами дела установлено, в ходе процедуры наблюдения в рамках представленных полномочий временным управляющим ФИО2 проведены следующие мероприятия:

1). В официальном печатном органе (газета «КоммерсантЪ»), а также на сайте ЕФРСБ размещено информационное сообщение о введении в отношении ООО «Балаковский завод металлоконструкций» процедуры наблюдения (информация о публикациях представлена в дело о несостоятельности (банкротстве).

2). В государственные надзорные и регистрирующие органы направлены запросы в целях выявления активов должника.

4). 10.03.2022 организовано и проведено в заочной форме первое собрание кредиторов ООО «Балаковский завод металлоконструкций», которое признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Доказательств проведения иных мероприятий ФИО2 не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела № А57-31157/2020 определениями Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2012, 02.12.2021, 13.01.2022, 14.02.2022, 14.03.2022, 06.04.2022, 12.05.2022, 07.06.2022, 23.06.2022, временному управляющему ФИО2 неоднократно предлагалось выполнить требования, предусмотренные статьями 67, 68 Закона о банкротстве, в том числе: представить в арбитражный суд сведения о дате опубликования сообщения о введении наблюдения; направить протокол первого собрания кредиторов в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, доказательства такого направления представить в арбитражный суд; представить в арбитражный суд не позднее, чем за пять дней до указанной в настоящем определении даты заседания арбитражного суда, следующие

документы: отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; документы по созыву и проведению первого собрания кредиторов; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства уведомления кредиторов о введении наблюдения, доказательства опубликовании сообщения о введении наблюдения в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Как следует из указанных судебных актов, временным управляющим определения суда не исполнялись, что являлось основанием для отложения судебного заседания и повторного истребования запрашиваемых документов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» содержатся следующие разъяснения: согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника (абзац второй).

По смыслу приведенных разъяснений снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего не может быть расценено в качестве лишения его права на получение оплаты за труд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на выплату вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего с 17.06.2021 по 05.07.2022 в размере фиксированной суммы, которая с учетом соразмерности, эффективности и результативности действий арбитражного управляющего в рамках осуществления им своих полномочий в деле о банкротстве должника, подлежит снижению до 5 000 руб. ежемесячно.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежным поручением № 412 от 21.12.2020 ООО «Реминдистрия» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 250 000 руб. для финансирования процедуры банкротства ООО «Балаковский завод металлоконструкций» по делу № А5731157/2020.

При таких обстоятельствах, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 подлежит взысканию 63 139,83 руб. в счет вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства ООО «Балаковский завод металлоконструкций».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2023 года по делу № А57-31157/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод металлоконструкций»

удовлетворить частично.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение в размере 63 139,83 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи О.В. Грабко

Н.В. Судакова