Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А41-75649/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8087/2023

Дело № А41-75649/22
19 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" - ФИО1 по доверенности от 18.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ПАО "ЮНИПРО" - ФИО2 по доверенности от 06.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу № А41-75649/22 по иску ООО "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" к ПАО "ЮНИПРО" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тепловые системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Юнипро" о взыскании задолженности в размере 595 646, 00 руб., неустойки в размере 17 104, 97 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "ЮНИПРО" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Юнипро» (далее Заказчик/ Ответчик) и ООО «Тепловые системы» (далее Подрядчик/Истец) заключен договор Б-20-0053 от 21.01.2020 года на выполнение работ по разработке проекта, монтажа и наладки системы электрообогрева трубопроводов системы сбора протечек мазута котельного отделения для выполнения капитального ремонта энергоблока №3 филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро». Согласно п.6.1. Договора цена составляет 3 634 917,18 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора, работы, предусмотренные п. 1.1. Договора разбиты на три этапа:

1 этап - Разработка рабочей документации в полном объеме.

2 этап - Изготовление, поставка и монтаж системы электрообогрева трубопроводов в соответствии с разработанной документацией.

3 этап - Выполнение пусконаладочных работ.

Срок выполнения работ: 62 календарных дня с момента подписания настоящего Договора.

16.04.2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №1 об изменении сроков производства работ в связи с отсутствием строительной готовности у Заказчика. Срок завершения работ: 17.07.2020 года.

30.07.2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №2 об изменении сроков производства работ в связи с отсутствием строительной готовности у Заказчика. Срок завершения работ: 17.10.2020 года.

16.10.2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение№3 об изменении сроков производства работ в связи с отсутствием строительной готовности у Заказчика. Срок завершения работ: 25.12.2020 года.

23.12.2020 года в связи с производственной необходимостью Заказчика, Стороны подписали дополнительное соглашение №4 о выполнении дополнительных работ стоимостью 3 243 184,54 рублей в срок до 26.03.2021 года. По основанному объему работ срок был изменен, срок завершения работ: 28.02.2021 года.

26.02.2021 года Стороны договорились об уменьшении объема Работ, согласовали цену договора в размере 5 728 354,54 рубля и подписали дополнительное соглашение №5.

27.04.2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №6 об изменении сроков производства дополнительных работ по дополнительному соглашению №4 работ в связи с отсутствием строительной готовности у Заказчика. Срок завершения работ: 15.05.2021 года.

15.06.2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №7 об изменении сроков производства работ в связи с отсутствием строительной готовности у Заказчика. Срок завершения работ: 15.07.2021 года.

01.09.2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №8 об изменении сроков производства работ и увеличения сметной стоимости дополнительных работ. Срок завершения работ: 30.09.2021 года. Цена договора с учетом дополнительных работ составила 6 685 205,54 рубля.

Как пояснено в иске, обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком в полном объеме на сумму 6 685 205,54 рублей, что подтверждается: акт от 14.04.2021 года на сумму 40 182,00 рублей, КС-3 №1-0053-04 от 30.04.2021 года на сумму 2 444 988 рублей, КС-2 № 2-0053-04 от 30.04.2021 года на сумму 330 820,80 рублей. КС-2 №1-0053-04 от 30.04.2021 года на сумму 2 114 167,20 рублей КС-3 от 28.02.2022 года на сумму 3 538 206,65 рубля. КС-2 №3 от 28.02.2022 года на сумму 2 657 113,39 рублей, КС-2 №4 от 28.02.2022 года на сумму 881 093,26 рублей Акт №3/25/003 от 25.03.2022 на сумму 661 828,88 рублей, Претензий по качеству выполнения работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 6.5 Договора предусмотрено, что оплата 90% стоимости Работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на р/с Подрядчика в течение 80 календарных дней со дня подписания Сторонами КС-3, КС-2, акта сдачиприемки вьшолненных Работ, на основании выставленной Подрядчиком счет-фактуры.

П. 6.6. Договора предусмотрены гарантийные удержания исполнения обязательств в размере 10% от стоимости Работ, которые подлежат выплате в следующем порядке:

50% от суммы гарантийных удержаний подлежит выплате в течение 80 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и итогового акта сдачи-приемки выполненных работ;

50 % от суммы гарантийных удержаний подлежит выплате в течение 80 дней с даты истечения гарантийного срока в отношении результата работ (36 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ).

Гарантийные удержания составляют сумму в размере 668 521,55 рублей.

Оплата по акту от 14.04.2021 года на сумму 40 182,00 рублей, КС-3 №1-0053-04 от 30.04.2021 года на сумму 2 444 988 рублей, КС-2 № 2-0053-04 от 30.04.2021 года на сумму 330 820,80 рублей, КС-2 №1-0053-04 от 30.04.2021 года на сумму 2 114 167,20 рублей произведена в соответствии с договором.

По КС-3 от 28.02.2022 года на сумму 3 538 206,65 рубля, КС-2 №3 от 28.02.2022 года на сумму 2 657 113,39 рублей, КС-2 №4 от 28.02.2022 года на сумму 881 093,26 рублей, Акт №3/25/003 от 25.03.2022 на сумму 661 828,88 рублей- общая сумма выполнения 4 200 035,53 рублей) Заказчик обязан был произвести оплату в размере в размере 3 780 031,98 рублей. (420 003,55 рублей - гарантийные удержания), однако платеж был произведен в меньшем размере: 3 184 385,98 рублей.

В адрес ответчика по электронной почте и почтой России была направлена претензия 01.07.2022 года (п. 12.7. Договор). Ответ на претензию не поступил.

Поскольку ответа на претензию от ответчика не поступило, ООО "Тепловые системы " обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 2.3.3. Договора Истец обязался выполнить Работы в объеме и сроки, предусмотренные пунктами 1.1. и 1.6. Договора и приложениями к нему.

Договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств (п.9.2 Договора).

В соответствии с п.9.7. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение окончательного срока выполнения работ.

В связи со значительной просрочкой и нарушением окончательного срока выполнения работ, Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия №0804/Инж от 13.12.2021 г. (почтовый идентификатор АО «Почта России» 66231323494047) с требованием о взыскании суммы штрафа за нарушение окончательного срока работ в размере 668 520,55 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать рублей 55 копейки), кроме того Ответчиком было заявлено требование о выполнении всего объема работ в срок не позднее 15.12.2021г.

Расчет штрафных санкций согласно пункту 9.7.1 Договора: 6 685 205,54х 10% = 668 520,55 руб.

В связи с тем, что требования, заявленные в претензии №0804/Инж от 13.12.2021 г., в установленный для исполнения срок не выполнены, сумма штрафа, в добровольном порядке Истцом не уплачена, а также в связи с еще более длительной просрочкой обязательств, Ответчик уточнил свои требования Исх. №0013/Инж от 01.02.2022 г. (почтовый идентификатор АО «Почта России» 66231323470225) в соответствии с п.9.7.2 Договора, применив к Подрядчику ответственности в виде штрафа в размере 1 002 780,83 (один миллион две тысячи семьсот восемьдесят рублей 83 копейки).

Расчет штрафных санкций согласно пункту 9.7.2 Договора: 6 685 205,54 X 15% = 1 002 780,83 руб.

Требования Ответчика в добровольном порядке Истцом не исполнены, сумма штрафа не погашена.

Согласно пункту 6.5.4 Договора, Заказчик вправе осуществить зачет любых денежных требований, которые у него имеются к Подрядчику, включая денежные требования об уплате неустоек и штрафов по Договору, причитающихся в пользу Подрядчика. Для Заказчика, направленного Подрядчику. С момента получения Подрядчиком уведомления о зачете соответствующие встречные обязательства Заказчика и Подрядчика считаются прекращенными.

В связи с наличием предусмотренных Договором оснований для прекращения обязательств ПАО «Юнипро» по оплате выполненных работ, руководствуясь пунктом 9.15 Договора, Ответчик направил в адрес Истца Уведомление «Об одностороннем удержании штрафа» №0061/Инж от 07.06.2022 г. Таким образом удержав и обратив в свою пользу сумму штрафных санкций за нарушение окончательного срока выполнения всего объема работ по Договору из сумм, причитающихся к выплате Подрядчику по Договору в порядке, пункта 6.5.4 Договора.

Уведомление «Об одностороннем удержании штрафа» №0061/Инж от 07.06.2022 г. (почтовый идентификатор АО «Почта России» 66231323273710) вручено Истцу 22.06.2022г.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Ответчика перед Истцом отсутствуют неисполненные обязательства по оплате выполненных работ.

Несостоятелен довод Истца о препятствовании по инициативе Заказчика в допуске лиц на Объект при об отсутствии в договоре условий обязательной вакцинации сотрудников привлекаемых к выполнению работ по Договору, и, как следствие, прямой причины невозможности приступить к исполнению своих обязательств.

Требование о вакцинации лиц, работающих вахтовым методом и на объектах энергетики определено Постановлением Главного государственного врача по Красноярскому краю №43 от 23.07.2021 г. (Приложение №7 к Отзыву на дополнительные пояснения от 30.01,2023г). Соответственно, у Заказчика отсутствовала возможность допустить на объект лиц, не имеющих документов о вакцинации, а у персонала Подрядчика соответствующие документы отсутствовали.

Также несостоятелен довод Истца о длительности согласования ППР в связи с дополнительным объемом работ по договору.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора, Подрядчик до начала производства Работ, обязан разработать план производства Работ, технологическую карту на каждый вид Работ и передать их по акту приема- передачи на одобрение Заказчику, при наличии замечаний, устранить в течение 2 рабочих дней с даты получения замечаний от Заказчика.

Подрядчик не имеет права приступить к выполнению Работ при отсутствии согласованных Заказчиком ППР, ТК, при этом доработка ППР, ТК в соответствии с замечаниями Заказчика не дает право Подрядчику на продление сроков выполнения Работ.

Об объеме дополнительных обязательств по Договору, Истцу было известно на стадии проведения Ответчиком конкурентных процедур Открытого запроса предложений о проведении закупки №81/ПУ от 12.08.2021 г., кроме того Истец сам являлся исполнителем проектно-изыскательских работ и разработчиком документации на дополнительный объем Работ.

Вместе с тем, в представленных в материалы дела Дополнительных пояснениях №б/н от 18.01.2023 г. Истец указывает на сроки согласования ППР с 08.10.2021 по 14.10.2021, при этом сам опровергая их приложенным к пояснениям копией приказа №87-ОТ от 25.10.2021 г. «О назначении ответственных лиц за организацию и безопасное производство работ», где персоналу поручается разработка ППР (Приложение №10 к Дополнительным пояснениям Истца).

Относительно довода о невозможности выполнения Работ в связи с утратой материалов.

В соответствии с пунктом 2.3.13 Договора Подрядчик принял на себя обязательство осуществлять охрану необходимых для выполнения Работ оборудования и материалов и другого имущества на территории Объекта с момента начала Работ до момента их завершения и приемки Заказчиком.

Соответственно риск случайной гибели, утраты, повреждения оборудования и материалов используемых при производстве Работ, полностью лежит на Подрядчике и не может являться условием об увеличении срока производства Работ в связи с ненадлежащим выполнением принятых Договором обязательств в указанной части. На площадке Заказчика весь период производства работ присутствовал хотя бы 1 представитель Истца, который мог обеспечить выполнение данной обязанности Подрядчика.

Технологическая последовательность работ по подведению силового кабеля к точкам подключения системы электрообогрева, как встречных обязательств Заказчика, предполагает полное завершение СМР Подрядчиком, т.е. является промежуточным этапом после СМР и перед проведением ПНР.

Работы по подведению силового кабеля к точкам подключения электрообогрева были проведены в 2-х дневный срок, после уведомления Подрядчиком о готовности оборудования для выполнения данных видов работ исх. И-022/22 от 11.01.2022 г.. Соответствующее письмо не может быть истолковано как извещение о просрочке Заказчиком выполнения каких-либо обязательств.

Просрочка со стороны Заказчика отсутствует.

В связи длительной просрочкой обязательств, Ответчик руководствуясь пунктом 9.7.2 Договора, применил к Подрядчику ответственность в виде штрафа в размере 1 002 780,83 (один миллион две тысячи семьсот восемьдесят рублей 83 копейки).

Требования Ответчика в добровольном порядке Истцом не исполнены, сумма штрафа не была погашена в установленный для ее оплаты срок.

Согласно пункту 6.5.4 Договора, Заказчик вправе осуществить зачет любых денежных требований, которые у него имеются к Подрядчику, включая денежные требования об уплате неустоек и штрафов по Договору, причитающихся в пользу Подрядчика. Для указанного зачета достаточно одностороннего письменного заявления Заказчика, направленного Подрядчику. С момента получения Подрядчиком уведомления о зачете соответствующие встречные обязательства Заказчика и Подрядчика считаются прекращенными.

В связи с наличием предусмотренных Договором оснований для прекращения обязательств Ответчика по оплате выполненных работ, руководствуясь пунктом 9.15 Договора, Ответчик направил в адрес Истца Уведомление «Об одностороннем удержании штрафа» №0061/Инж от 07.06.2022 г. , таким образом удержав и обратив в свою пользу сумму штрафных санкций за нарушение окончательного срока выполнения всего объема работ по Договору в размере 1 002 780,83 (один миллион две тысячи семьсот восемьдесят рублей 83 копейки) из сумм, причитающихся к выплате Подрядчику по Договору в порядке, пункта 6.5.4 Договора.

Уведомление «Об одностороннем удержании штрафа» №0061/Инж от 07.06.2022 (почтовый идентификатор АО «Почта России» 66231323273710) вручено Истцу 22.06.2022г. Таким образом, основания для проведения зачета были согласованы сторонами в договоре.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 9.7.2 Договора, величина ответственности за нарушение окончательного срока выполнения работ по Договору на срок более 30 дней сторонами согласована в размере 15% от цены Договора.

Стороны при заключении Договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам госзакупок, в связи с чем имели возможность вести переговоры в том числе в части содержания пункта 9.7.2 Договора, предусматривающих ответственность Подрядчика в случае нарушения принятых обязательств.

Протокол разногласий, представленный Истцом на стадии проведения закупочной процедуры, при заключении основного Договора не содержит разногласий подрядчика в части ответственности за нарушение сроков исполнения работ по Договору.

Буквальное содержание пункта 9.7.2 Договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление штрафа в зависимости от цены договора, под которой согласно общепринятому пониманию данного выражения понимается величина всего встречного предоставления за выполняемые по договору работы. Иное понимание условий Договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела, либо об ином понимании сторонами рассматриваемых условий Договора.

Истец, подписав с Ответчиком договор подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером штрафа; Истец действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу № А41-75649/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова