Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А05-1927/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1927/2018
г. Вологда
23 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года по делу № А05-1927/2018 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АртПласт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, улица Ткачей, дом 4, литера А, помещение 12Н; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163002, <...>; далее – предприятие) о взыскании 634 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 29.01.2015 № АП-15/02 на поставку емкости № 2 для хранения гипохлорита натрия 1% на объекте «МУП «Водоканал».

Решением суда от 16 мая 2018 года с предприятия в пользу общества взыскано 634 000 руб. задолженности, а также 15 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у ответчика обязательств по оплате, поскольку товар поставлен ненадлежащего качества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 29.01.2015 заключен договор № АП-15/02 на поставку ёмкости № 2 для хранения гипохлорита натрия 1% на объекте «МУП «Водоканал» (центральные очистные сооружения водопровода), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику ёмкости № 2 для хранения гипохлорита натрия 1% на объекте «МУП «Водоканал» (центральные очистные сооружения водопровода), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Ассортимент, количество и характеристики товара определены техническим заданием (приложение 1 к настоящему договору).

Срок поставки товара: в течение 50 календарных дней с даты заключения договора. Место поставки товара: Российская Федерация, 163002, <...> б, помещение электролизной станции очистки № 2 центральных очистных сооружений.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к заказчику с момента поставки товара. Датой перехода права собственности на товар считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 4.5 договора, заказчик обязался осуществить проверку при приемке товара по количеству и качеству (на основании сопроводительных документов: сертификат соответствия, паспорт качества и т.п. на товар); подписать товарно-транспортную накладную при поставке товара в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания (приложение 1 к договору); оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с разделом 3 договора, общая стоимость поставляемого товара составляет 634 000 руб. (в том числе НДС 96 711 руб. 86 коп.).

Оплата товара производится по безналичному расчету, в российских рублях. Стоимость поставляемого товара установлена с учетом расходов на доставку товара, погрузочные работы, страхование, уплату всех налогов, сборов, таможенных пошлин выплаченных и подлежащих выплате и других обязательных платежей, связанных с поставкой. Цена товара является фиксированной и изменению не подлежит.

Условия и сроки оплаты: расчеты производятся в российских рублях в течение 14 (четырнадцати) банковских дней, с даты получения заказчиком от поставщика счета-фактуры (счета на оплату) и товарно-транспортной накладной подписанной сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику по товарной накладной от 21.05.2015 № 112 товар на сумму 634 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, после получения товара в установленный договором срок плату за поставленный товар не внес, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 634 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В данном случае факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы предприятия сводятся к тому, что поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, то у него отсутствует обязанность по его оплате.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 данного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, согласно правовым последствием поставки товара ненадлежащего качества является возможность покупателя потребовать, по своему выбору: соразмерного уменьшения цены товара; устранения недостатков товара; возмещение своих расходов на их устранение.

Между тем предприятие не заявило требований об устранении недостатков, о соразмерном уменьшении покупной цены. Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер по возврату товара, в материалах дела также отсутствуют.

Напротив, в суде первой инстанции ответчик указал, что в спорном товаре он заинтересован, договор поставки расторгать не намерен.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции в случае заинтересованности в дальнейшей эксплуатации поставленного истцом товара, но надлежащего качества и отсутствием намерения в расторжении договора, ответчик обязан исполнить обязательство по оплате поставленного товара и требовать от поставщика устранения недостатков товара либо его замены на новый в установленный гарантийный срок.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения предприятия от оплаты товара, переданного ему по товарной накладной от 21.05.2015 № 112 на сумму 634 000 руб.

Доводы жалобы о несоответствии поставляемого товара заявленному качеству признаются судом апелляционной инстанции не влекущими неправильность выводов суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о взыскании с предприятия 634 000 руб. задолженности за поставленный и принятый ответчиком товар.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

При подаче апелляционной жалобы предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении жалобы отказано, согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ее подателя.

Руководствуясь статьями 102, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года по делу № А05-1927/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163002, <...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов

И.А. Чапаев