Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А43-5083/2017

Дело № А43-5083/2017
23 декабря 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Техноком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 по делу № А43-5083/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный кредитный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Техноком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 093 150 руб. 57 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Техноком» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный кредитный банк» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 (сроком до 31.12.2020).


Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный Кредитный банк» (далее – Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК ТехноКом» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. 00 коп. долга и 8 093 150 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 31.12.2013 по 20.11.2018 и далее с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по ставке 18 % годовых.

Решением от 01.10.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что надлежащих доказательств перечисления денежных средств, как то платежные поручения, выписки по счетам, из которых бы следовало, что денежные средства фактически перечислены ответчику, не представлено.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Заявитель явку полномочного представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу №А43-622/2015 ООО «Профессиональный кредитный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 01.11.2012 (далее - договор, кредитный договор) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.11.2013, № 2 от 20.11.2013, № 3 от 05.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размер 15 000 000 руб. 00 коп. под 14 процентов годовых на срок с 01.11.2012 по 31.10.2015, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором, и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 3 от 05.12.2014 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «В соответствии с пунктом 2.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размер 15 000 000 руб. 00 коп. под 14 процентов годовых на срок с 01.11.2012 по 31.10.2022, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором, и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме».

Пунктом 4.1 договора установлено, что предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702810152000001055 в ООО «РегионИнвестБанк».

Выдача кредита производится в течение срока действия договора в размере лимита задолженности или частями в зависимости от необходимой заемщик суммы, но не более лимита задолженности, установленного договором, с учетом возвращенных заемщиком сумм кредита (пункт 4.2. договора).

Ответчик в целях получения кредита направлял истцу заявки на предоставление денежных средств, что подтверждается заявками, предоставленными в материалы дела. На основании заявок ответчика истец оформлял распоряжения на перечисление денежных средств, что подтверждается распоряжениями, предоставленными в материалы дела. В качестве доказательств перечисления денежных средств предоставлены банковские ордера и мемориальные ордера (т. 1, л.д. 44-150, т.2, л.д.1-54).

По данным истца, он во исполнение обязательств по договору предоставил ответчику кредит на общую сумму 15 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.1 договора установлено, что возврат каждой части кредита производится заемщиком в срок, указанный в заявке на предоставление части кредита по форме приложения № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, но не позднее срока, указанного в пункте 2.1 договора.

Даты возврата денежных средств установлены в заявках, предоставленных в материалы дела.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 05.12.2014 к договору установлены следующие условия предоставления кредита по заявкам на предоставление кредита, являющимся неотъемлемыми приложениями к кредитному договору:

Номер заявки

на предоставление кредита

Сумма

Дата

предоставления денежных средств

Дата возврата

предоставленных

денежных средств

115

1 382 600,00

10.07.2014

31.10.2022

116

825 800,00

17.07.2014

31.10.2022

117

2 253 900,00

21.07.2014

31.10.2022

118

1 402 900,00

22.07.2014

31.10.2022

119

524 100,00

24.07.2014

31.10.2022

120

490 300,00

28.07.2014

31.10.2022

121

1 046 600,00

31.07.2014

31.10.2022

122

884 900,00

04.08.2014

31.10.2022

123

649 900,00

05.08.2014

31.10.2022

124

1 237 000,00

07.08.2014

31.10.2022

125

597 100,00

11.08.2014

31.10.2022

126

1 915 200,00

15.08.2014

31.10.2022

127

45 400,00

20.08.2014

31.10.2022

128

805 500,00

25.08.2014

31.10.2022

129

911 900,00

26.08.2014

31.10.2022

130

26 900,00

29.10.2014

31.10.2022

Порядок начисления процентов установлен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора начисление процентов за пользование кредитом производится за каждый календарный день на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, по дату возврата денежных средств включительно. При расчете процентов количество дней в году принимается за 365 или 366 соответственно количеству календарных дней в году.

Согласно пункту 5.2 договора проценты начисляются по непогашенной сумме основного долга ежемесячно за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и на дату полного погашения основного долга.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2013 раздел 5 «Порядок начисления процентов» дополнен пунктом 5.4, предусматривающим возможность изменения кредитором размера процентной ставки за пользование кредитором в сторону увеличения.

Однако ответчиком нарушены срок уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 9.1 договора установлено, что кредитор вправе приостановить выдачу, закрыть лимит задолженности или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты, причитающихся процентов до дня, когда кредит в соответствии с договором должен быть возвращен, а также возмещения убытков, а заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, в том числе и повышенные, а также возместить причиненные кредитору убытки в случаях, указанных в пунктах 9.1.1-9.1.10 договора.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2016 с требованием погашения задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (т.1 л.д.19-20).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, предъявляя к ответчику требование о взыскании долга, ссылается на факт выдачи ответчику кредита в сумме 15 000 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск со ссылками на статьи 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что кредитные денежные средства по договору не получал. По его мнению, заявки на предоставление кредита и распоряжения однозначно не свидетельствуют о передаче денежных средств, поскольку содержат информацию о сумме кредита, но информация о фактической передаче денежных средств в данных документах отсутствует. Мемориальные и банковские ордера являются документами банка, составленные им в одностороннем порядке без участия клиента.

Указанные доводы суд отклонил в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм, а также пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Вместе с тем ответчик факт наличия обязательственных отношений между ним и кредитором, основанных на кредитном договоре № <***> от 01.11.2012, не оспаривает.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается банковскими и мемориальными ордерами, распоряжениями на перечисление денежных (т. 1, л.д. 44-150, т.2, л.д.1-54).

Банковский ордер в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе. С учетом буквального толкования

Указания Банка России банковский ордер является документом, подтверждающим факт совершения операции по счету.

Порядок безналичного перевода денежных средств регулируется Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств (далее - Положение № 383-П).

Согласно пункту 1.9 Положения № 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами (п. 1.12 Положения № 383-П).

Согласно пункту 1.14 Положения № 383-П банки применяют распоряжения в соответствии с настоящим Положением в случаях списания (зачисления) денежных средств по банковскому счету, если банк является получателем средств (плательщиком).

В соответствии с пунктом 4.7 Положения № 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: - банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; - банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Согласно пункту 5.6 Положения № 383-П, если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счет клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составленного им банковского ордера.

Поскольку в данном случае безналичное перечисление денежных средств осуществлялось банком, платежная операция могла быть оформлена и подтверждена банковским ордером. Следовательно, представленные в дело банковские ордера подтверждает факт выдачи кредита.

В силу изложенного суд счел, что представленные в дело банковские ордера подтверждает факт выдачи кредита.

При этом суд отметил, что мемориальные ордера являются внутренними документами банка.

Вместе с тем, согласно положениям Указания Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Следовательно, мемориальный ордер составляется на основании первичных документов и подтверждает факт совершения определенной операции по счету.

Суд также отметил, что ответчик, реализуя свою волю на получение заемных денежных средств, направлял истцу заявки на предоставление денежных средств (т.1, л.д. 44-150). На основании таких заявок ответчика истец оформлял распоряжения на перечисление денежных средств (т.2 , л.д. 1-54).

Ответчик факт составления данных заявок не оспаривает.

Данные заявки составлялись ответчиком в течение длительного периода времени. При этом за период существования обязательственных отношений между сторонами ответчик, оспаривая в настоящем деле факт получения денежных средств по кредитному договору, не направил истцу ни одной претензии, связанной с неисполнением истцом указанных заявок. Указанное бездействие ответчика также подтверждает факт получения им денежных средств.

При этом суд учел, что ответчик факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждает в дополнительном соглашении № 3 от 05.12.2014 к договору. В данном соглашении ответчик фактически соглашается с фактом предоставления ему денежных средств в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. и согласовывает с истцом новые сроки возврата суммы кредита. Данное соглашение также содержит ссылки на номера заявок и на даты получения денежных средств по данным заявкам.

Указанные выводы суда также косвенно подтверждаются паспортом проверки № 12, проведенной в отношении истца Центральным Банком Российской Федерации в рамках дела № И25-15-1-9 ДСП. В рамках указанной проверки зафиксировано, что по состоянию на 01.11.2014 ООО «МК «Техноком» имело задолженность, в том числе по кредитному договору № <***> от 01.12.2012 в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. (т.13, л.д.22). В сведениях по направлениям расходования кредитных средств ООО «МК «Техноком» содержится ссылка на кредитный договор № <***> от 01.11.2012, а также на данные о суммах кредитных денежных средств и целях, на которые данные денежные средства израсходованы ответчиком.

Из содержания выписок по счетам ООО «МК «Техноком», содержащихся в вышеуказанном паспорте проверки, также усматривается информация о получении ответчиком денежных средств по спорному кредитному договору и погашение части задолженности (т.14, л.д.1-140).

Суд признал ошибочным довод ответчика о том, что данные документы не являются надлежащими доказательствами выдачи кредитных денежных средств.

На основании изложенного суд пришел к выводу о получении ответчиком заемных денежных средств в сумме 15 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1. договора является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств полного возврата заемных средств суду не предоставил, суд требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору счел обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 15 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 31.12.2013 по 20.11.2018 в сумме 8 093 150 руб. 57 коп. проверен судом и признан соответствующим условиям сделки и требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств зачисления денежных средств на его счет противоречит представленным в материалы дела банковским ордерам, мемориальным ордерам, заявкам ответчика, распоряжениям на перечисление денежных, сведениям по направлению расходования кредитных средств ответчика, дополнительному соглашению № 3 от 05.12.2014, паспортом проверки № 12, проведенной в отношении истца Центральным Банком Российской Федерации в рамках дела № И25-15-1-9 ДСП.

Довод о том, что названные документы не являются надлежащими доказательствами перечисления денежных средств, ошибочен.

В силу изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 по делу № А43-5083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Техноком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова



Н.А. Назарова