Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А71-11286/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4043/2021-АК
г. Пермь
01 июня 2021 года
Дело № А71-11286/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вертикалъ»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 февраля 2021 года

по делу № А71-11286/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижевский металлоцентр» (ИНН 183307043275, ОГРН 1161832072566)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикалъ» (ИНН 026503431367, ОГРН 1130280003941)

о взыскании 215 013 руб.96 коп. долга, пени по договору поставки от 12.02.2020 №ИМЦ-452/20;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский металлоцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикалъ» (далее – ответчик) о взыскании 215 013 руб. 96 коп., из которых 200 760 руб. – долг, 14 253,96 руб. – неустойка по договору поставки от 12.02.2020 №ИМЦ-452/20, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% в день на сумму долга с 02.09.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 200 760 руб. долга, 14253 руб. 96 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга начиная с 02.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 7300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что в соответствии с условиями спецификации №2, поставляемая продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ и иных нормативных документов; указанные требования поставщиком не были исполнены, поставленная продукция не соответствует условиям договора, в связи с чем обязательства оплаты у ООО «Вертикалъ» не наступили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Ижевский металлоцентр» (поставщик) и ООО «Вертикалъ» (покупатель) заключен договор поставки от 12.02.2020 №ИМЦ-452/20, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю поковки, прокат и другую металлопродукцию на основании спецификаций или счетов на оплату в обусловленные договором сроки, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с заявками покупателя.

По спецификации № 2 от 11.03.2020 поставщик обязался поставить покупателю заготовки (поковки) 125 (+/-3)*359 (+/-3)* 433 (+/-3) мм, соответствующие техническим требованиям Ст.09Г2С гр.IIГОСТ 8479-70 и СТ.13 ХФА гр.IVГОСТ 8479-70 в количестве 4 шт., общей стоимостью 200 760 руб.

В силу пункта 2.1 договора и условий спецификации № 2 от 11.03.2020 товар должен был быть изготовлен в течение 10-15 рабочих дней с момента подписания спецификации и поставлен покупателю путем самовывоза со склада поставщика по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 283.

По условиям пунктов 3.1 и 3.2 договора, условий спецификации № 2 от 11.03.2020 оплата стоимости товара должна быть осуществлена с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента отгрузки.

По товарной накладной от 13.05.2020 № 994 товар на суму 200 760 руб. передан ответчику и принят последним 21.05.2020 (л.д. 19, 20).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества и с нарушением установленных договором сроков.

Суд при принятии решения пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, а также неустойки.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470).

Согласно пункту 1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал суду факт поставки товара на сумму 200 760 руб., а ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 200 760 руб. не представил, удовлетворение иска в части взыскания указанной суммы задолженности является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленной продукции подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что приемка товара по качеству (входной контроль) производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г № П-7. Вызов поставщика обязателен.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Инструкции №П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке – не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Пунктом 16 Инструкции №П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Пункт 17 Инструкции № П-7В установлено, что в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, покупатель в порядке, установленном пунктом 5.2 договора поставки, а также Инструкцией № П-7, не вызывал поставщика для совместной проверки качества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству.

Доказательств направления уведомления истца на составление акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству материалы дела не содержат.

Акты входного контроля № 54 и 55 от 21.05.2020 составлены покупателем в одностороннем порядке.

Актом входного контроля от 21.05.2020 №54 ответчик фиксирует факт поставки заготовок «поковка» из разных марок стали с определенными геометрическими размерами, согласованными сторонами в спецификации №2. Покупатель просит о замене поставленного товара на товар с иными характеристиками, выводов о несоответствии качественных характеристик товара согласованным, акт не содержит.

Акт входного контроля от 21.05.2020 №55 со стороны истца не подписан. Надлежащих доказательств направления акта поставщику в дело не представлено. Представляя в дело доказательство направления акта по электронной почте (л.д.49), ответчик не пояснил, почему по адресу m3@izmc.ru истец должен был обеспечивать получении документов в рамках договора от 12.02.2020 №ИМЦ-452/20. Какой-либо иной электронной переписки по этому адресу ответчик также не представил.

В связи с пропуском установленных сроков и в отсутствие иных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности некачественности продукции, поставленной по накладной от 13.05.2020.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в сумме 200 760 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

По условиям пункта 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в сумме 14 253 руб. 96 коп. за период с 23.06.2020 по 01.09.2020 с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 02.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Представленный в дело расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Самостоятельных доводов относительно взысканной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2021 года по делу № А71-11286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



В.Г. Голубцов



Е.М. Трефилова