Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А06-1236/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1236/2019
г. Саратов
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2024 года по делу № А06-1236/2019

по заявлению конкурсного управляющего СССПК «Агросфера» ФИО1 о разрешении разногласий по условиям Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества СССПК «Агросфера»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» (416010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2010),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Агросфера» (далее – должник, СССПК «Агросфера») признан несостоятельным (банкротом). В отношении СССПК «Агросфера» открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим СССПК «Агросфера» и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», просит урегулировать условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества СССПК «Агросфера» по цене отсечения указанного в Приложение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества СССПК «Агросфера» посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего:

№
Наименование и основ-

Местоположение

Номер договора

Начальная

Минимальная

Лота

ные характеристики


залога с Банком

цена продажи

цена продажи


Имущества



Лота с пуб-

(цена отсече-


личных торгов

ния) Лота, руб.








1. Фильтр ARKAL APOLLO 2х3 4 120 DC Серийный номер 10034014, 2014 г.в.

2. Фильтр ARKAL APOLLO 2х3 4 120 DC Серийный номер 10034014, 2014 г.в.

3. Фильтр Amaid 6 M100- 6800A filter (M106XLP) ISO16 -molded screen, 130 micron (гидравл.. упр) 2014г.в.

4. Фильтр Amaid 6 M100- 6800A filter (M106XLP) ISO16 -molded screen, 130 micron (гидравл.. упр) 2014г.в

5. Фильтр Amaid 6 M100- 6800A filter (M106XLP) ISO16 -molded screen, 130 micron (гидравл.. упр) Серийный номер 1112- 100019936, 2012 г.в.

6. Фильтр Amaid 6 M100- 6800A filter (M106XLP) ISO16 -molded screen, 130 micron (гидравл.. упр) Серийный номер 1102- 100012990, 2012 г.в.

7. Фильтр Amaid 6 M100- 6800A filter (M106XLP) ISO16 - molded screen, 130 micron (гидравл.. упр) Серийный номер 1102- 100012989, 2012 г.в 8. Фильтр Amaid 6 M100- 6800A filter (M106XLP) ISO16 - molded screen, 130 micron (гидравл.. упр) Серийный номер 1112- 100019897, 2012 г.в.

9. Фильтр Amaid 6 M100- 6800A filter (M106XLP) ISO16 - molded screen, 130 micron (гидравл.. упр) Серийный номер 1112- 100019944, 2012 г.в.

10. Фильтр Amaid 6 M100- 6800A filter (M106XLP) ISO16 - molded screen, 130 micron (гидравл.. упр) Серийный номер 1112- 100019933, 2012 г.в.

11. Фильтр ARKAL battery 4x4 units 10 manifold. PH=12.200 Mic.AC 220V. Серийный номер 08010069 2013 г.в.

12. Фильтр ODIS FILTERsuction (1200мкм) - 20(500мм), 2012г.в. 13. Фильтр ODIS FILTER suction (1200мкм) - 20(500мм), 2012г.в.

Астраханская область, Харабалинский район, 6,2 км на северо-запад от <...> км на северо-восток от р. Верхний ФИО2, на орошаемом участке «Придорожный», кадастровый номер: 30:10:100101:150

Договор №164630/0012- 5 от 17.03.2016

1 748 097

262214,85 (15%)

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2024 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО1 и кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») по минимальной цене продажи (цены отсечения) Лота № 1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества СССПК «Агросфера» посредством публичного предложения, изложив Приложение к Положению о порядке продаже имущества посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым установить цену отсечения Лота в размере 70%.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, кредитор указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что установление цены отсечения в размере 70% может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. Залоговый кредитор ссылается на предоставленное ему Законом о банкротстве исключительное право определять порядок и условия проведения торгов, полагает, что также предоставлено право определять и цену отсечения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.01.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.01.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 26 350 982 руб., из которых сумма основного долга, обеспеченная залогом имущества должника составляет 26 350 982 руб., из них: 16 872 000 руб. – требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору № 164630/0012-4 о залоге транспортных средств от 17.03.2016, заключенному с СССПК «Агросфера», по договору №164630/0012-5 о залоге оборудования от 17.03.2016, заключенному с СССПК «Агросфера».

Залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» в адрес конкурсного управляющего направлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СССПК «Агросфера».

15.08.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение №9426693 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно утвержденному Положению (с последующими изменениями) организатором торгов 13.03.2023, 05.05.2023, с 21.08.2023 по 13.10.2023 были проведены торги по реализации имущества должника в форме открытого аукциона (первые, повторные, в форме публичного предложения), которые признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися конкурсным управляющим СССПК «Агросфера» 19.10.2023 в адрес залогового кредитора АО «Россельхозбанк» направлено предложение о праве залогового кредитора оставить нереализованное имущество за собой по цене отсечения.

В ответ на вышеуказанное предложение залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» направил Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества СССПК «Агросфера» посредством публичного предложения.

Возникшие в дальнейшем между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» разногласия относительно дальнейшего порядка продажи имущества СССПК «Агросфера» на основании статьи 60 Закона о банкротстве переданы на разрешение арбитражного суда.

Основные условия, предложенные АО «Россельхозбанк»: начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 1 748 097,00 руб.; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 5 рабочих дней. В дальнейшем снижение цены происходит каждые 5 рабочих дней; величина снижения начальной цены продажи составляет 5 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения; торги посредством публичного предложения по Лоту будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи для Лота (цены отсечения) 1 223 667,90 руб. (70%).

Конкурсный управляющий предлагает установить минимальную цену продажи (цена отсечения) по Лоту – 262 214, 85 руб. (15%).

Таким образом, основные разногласия касаются минимальной цены продажи для Лота (цены отсечения).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена реализация имущества должника на торгах, в том числе посредством публичного предложения до момента его реализации.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока кто-либо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

При этом Законом о банкротстве не предусмотрена обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Суд первой инстанции, утверждая изменения в Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, исходил из того, что имущество должника продается длительное время, предыдущие торги не выявили потребительского спроса, последние торги остановились на цене отсечения 1 748 097 руб., следовательно, цена, предложенная в настоящее время АО «Россельхозбанк» в качестве начальной - 1 748 097 руб., уже была пройдена, установление ее в качестве начальной цены на новых торгах нецелесообразно и приведет к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, установление высокой цены отсечения в условиях уже длительной экспозиции имущества и отсутствии потребительского спора на него не направлено на основную цель проведения торгов - реализацию имущества; приведет к скорой необходимости повторного решения вопроса относительно определения дальнейшего порядка продажи, возрастанию финансовых и временных затрат, с учетом чего суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего относительно необходимости установления минимальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения в меньшем размере.

На основании изложенного изменения в Положение обоснованно утверждены судом первой инстанции в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк», изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы законодательства о банкротстве применены правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2023 № Ф09-6659/18 по делу № А34-11665/2016.

Доводы АО «Россельхозбанк» о том, что правом на определение условий продажи залогового имущества наделен исключительно залоговой кредитор, что судом учтено не было, отклоняются.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В данном случае конкурсный управляющий воспользовался таким правом, заявив возражения против предложенных залоговым кредитором условий продажи имущества и предложив свою редакцию изменений в Положение; судом при разрешении возникших разногласий рассмотрены и оценены доводы каждой из сторон спора; то обстоятельство, что изменения в Положение, предложенные конкурсным управляющим, сочтены судом более обоснованными, целесообразными и рациональными, соответственно, подлежащими утверждению в рассматриваемом случае, не свидетельствует о нарушении ими положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы АО «Россельхозбанк» также не могут быть положены в основу отмены состоявшихся по спору судебных актов, поскольку направлены на постановку иных по сравнению со сделанными судом первой инстанции выводами относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2024 года по делу № А06-1236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Е.В. Романова




Судьи Н.В. Судакова




Е.В. Яремчук