Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А47-4601/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16480/2024
г. Челябинск
03 февраля 2025 года
Дело № А47-4601/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2024 по делу № А47-4601/2024.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Капитал Инвест» - ФИО1 (доверенность от 11.02.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Капитал Инвест» (далее – истец, ООО ФК «Капитал Инвест») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ответчик, Управление, Росимущество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 523 165 руб. 44 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования ООО ФК «Капитал Инвест» удовлетворены. Взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу ООО ФК «Капитал Инвест» задолженность в размере 523 165 руб. 44 коп., из которой: 477 958 руб. 32 коп. – неосновательное обогащение, 45 207 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 463 руб.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Управление в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно отчету стоимость имущества составила 53 106 480 руб., что послужило первоначальной ценой продажи по 100%, цена имущества на последнем этапе продаж составляла 5 310 648,00 рублей, сформированная по итогам снижения цены на 90%, комиссией ответчика принято решение о направлении спорного имущества на реализацию с установлением начальной цены лоты в размере 5 310 648,00 рублей. По результатам проведенной реализации по цене продажи, сниженной на 90%, покупатель отказался произвести оплату по договору купли-продажи, цена имущества на последнем этапе составила 531 064,80 рублей. При сложившейся ситуации, с целью минимизации возможности участия в торгах недобросовестных участников, действия которых приводят к срыву торгов и увеличению затрат на хранение указанного имущества, Управление посчитало верным при повторной реализации имущества установить задаток равный 10% от начальной цены продажи имущества - 5 310 648,00 рублей, что составило 531 064,80 руб. В рассматриваемом случае установление задатка в размере 10 % от начальной цены имущества, а не от сниженной цены имущества на данном этапе торгов стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобрести имущество, выставленное на торги, поскольку в данном случае существует риск наступления негативных последствий в виде перечисления задатка, лица уклонившегося от заключения договора, в соответствующий бюджет. Судом первой инстанции не учтено, что все участники были осведомлены о размере задатка подлежащего внесению при подаче заявки, а также о рисках в виде его перечисления в бюджет, при уклонении от заключения соответствующего договора. В рассматриваемом случае не существовало правовой неопределенности, поскольку акцептуя публичную оферту, истец согласился с ее условиями, принимая также все риски связанные со своим недобросовестным поведением. Также в рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции не учел обстоятельства недобросовестного поведения лица, что также повлекло вынесение заведомо неверного и незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов (продавцом) - Управлением было опубликовано извещение № 21000021870000000187 о проведении на электронной торговой площадке АО «Сбербанк - АСТ» http://utp.sberbank-ast.ru/ электронного аукциона по продаже задержанных товаров, а именно: Части и оборудование для нагревательной газовой печи типа РР-КР 95/1200 (процедура № SBR012-2304180072.1).

Дата и время начала подачи заявок 21.04.2023 с 09:00 часов (время московское).

Дата и время окончания подачи заявок 17.05.2023 до 09:00 часов.

Дата и время подведения итогов приема заявок 23.05.2023 с 09:00 часов (время московское).

Дата и время проведения аукциона 24.05.2023 с 09:00 часов (время московское).

Дата и время подведения итогов аукциона 24.05.2023 с 14:00 часов (время московское).

Начальная цена продажи установлена в размере 531 064 руб. 80 коп.

Задаток установлен в размере 100% начальной цены продажи имущества, а именно 531 064 руб. 80 коп.

16.05.2023 ООО ФК «Капитал Инвест» была подана заявка на участие в аукционе по продаже вышеуказанного имущества.

В связи с подачей заявки на участие, на специальном счете ООО «ФК Капитал Инвест» № 40702810602860008263, открытом в АО «Альфа-Банк» были заблокированы денежные средства в размере задатка в сумме 531 064 руб. 80 коп.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона № SBR012- 2304180072.1 от 24.05.2023, победителем аукциона признано ООО ФК «Капитал Инвест», предложившее цену имущества в размере 7 567 673 руб. 40 коп.

08.06.2023 в личный кабинет ООО ФК «Капитал Инвест» на ЭТП АО «Сбербанк-АСТ» был направлен договор купли-продажи имущества, задержанного таможенным органом № 44.

29.06.2023 организатором торгов был опубликован протокол об уклонении покупателя от заключения договора купли-продажи имущества.

29.06.2023 со специального счета участника платежным поручением № 78227 в пользу Росимущества были перечислены ранее заблокированные денежные средства в размере 531 064 руб. 80 коп.

21.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2023 № 243 о возврате суммы излишне удержанного задатка (неосновательного обогащения).

ООО «ФК «Капитал Инвест» полагая, что у Территориального управления отсутствовали правовые основания для удержания указанной суммы в полном размере, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что при снижении цены на 90 % ответчик не должен был устанавливать размер задатка равным 100 % цены имущества, поскольку законом четко предусмотрено ограничение максимальной суммы задатка, что, в свою очередь, означает запрет на установление размера задатка, превышающего данное значение, а также, что расчет задатка, исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения, фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Порядок реализации имущества, обращенного в собственность государства, установлен Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041 "О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909" (вместе с "Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров") (далее - Положение).

В силу пункта 3 Постановления N 1041 начальная цена продажи имущества определяется продавцом в размере рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии с подп. "г" п.9.3 Положения продавец при организации аукциона определяет размер задатка, вносимого претендентами для участия в аукционе.

В соответствии с пп. «в» пункта 10 Положения в информационном сообщении о проведении аукциона указывается начальная цена продажи имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, включающая в себя величину налога на добавленную стоимость.

Согласно пп. «о» пункта 10 Положения задаток составляет 10 процентов начальной цены продажи имущества и вещественных доказательств, указанных в пункте 9 настоящего Положения, и перечисляется в порядке, указанном в информационном сообщении о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 12 Положения для участия в реализации имущества и вещественных доказательств, указанных в пункте 9 настоящего Положения, претендент вносит задаток на специальный счет, открытый им в одном из банков, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет), в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено судом, согласно информационному сообщению о реализации имущества, задержанного таможенными органами, начальная цена продажи установлена в размере 531 064,80 руб.

Задаток установлен в размере 100 (ста) процентов начальной цены продажи имущества, а именно 531064,80 руб.

Цена продажи имущества была установлена в размере 531 064 (пятьсот тридцать одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Согласно распоряжению Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 18.04.2023 приказано осуществить четвертую реализацию задержанного имущества.

Согласно ответу Росимущества, адресованному Территориальному управлению Территориальному управлению, в качестве начальной цены продажи в сложившейся ситуации, по мнению Управления, следует использовать цену, сформировавшуюся по итогам снижения цены на 90% в первоначальной процедуре реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из буквального толкования указанных норм права, вне зависимости от этапа снижения стоимости имущества на торгах (на 30, 60, 90 процентов) цена, с которой начинаются торги, является для участников торгов начальной ценой продажи, и законодатель, устанавливая задаток, определил его размер в 10% именно от начальной цены продажи, вне зависимости от конкретного этапа торгов.

Судом правильно указано, что расчет задатка, исходя из размера начальной продажной цены аукциона или начальной продажной цены предшествующих этапов публичного предложения, фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа торгов.

Таким образом, установление ответчиком задатка при начальной цене продажи имущества в размере 531 064,80 руб. в размере 100% начальной цены продажи имущества и составившего 531064,80 руб. не соответствует обеспечительной природе задатка, направленного в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, и не соответствует толкованию пп. «о» пункта 10 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041.

Довод апеллянта о том, что при подаче заявки на участие в аукционе истец был ознакомлен со стоимостью реализуемого имущества, а также с размером задатка, а также о рисках виде его перечисления в бюджет при уклонении от заключения договора судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Исходя из положений аукционной документации по извещению № 21000021870000000187, прием заявок осуществлялся в период с 21.04.2023 по 17.05.2023, следовательно, претенденты вправе подать заявку на участие в любое время в период приема заявок.

В соответствии с п. 11 (5) Положения запрос о разъяснении положений документации подлежит рассмотрению и направлению продавцу, если он поступил не позднее 5 рабочих дней до дня окончания приема заявок.

Из протокола по рассмотрению заявок от 24.05.2023 следует, что заявка истцом была подана 16.05.2023 (л.д.52), в то время как последний день приема заявок согласно информационному сообщению 17.05.2023, поэтому он объективно был лишен возможности направить продавцу запрос о разъяснении положений документации в части размера задатка, равного цене начальной цены продажи имущества, не усматривается, что такое поведение истца является недобросовестным.

Согласно п. 25 Постановления № 1041 от 30.09.2015 при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи либо от исполнения обязательств по .оплате имущества и вещественных доказательств, указанных в пункте 9 настоящего Положения, задаток подлежит перечислению банком в установленном порядке в доход федерального бюджета с отражением на лицевых счетах администраторов доходов бюджета, открытых Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальным органам в территориальных органах Федерального казначейства, не позднее 5 рабочих дней после аннулирования продавцом итогов аукциона.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 531 064,80 руб. подтверждается платежным поручением от 29.06.2023 № 78227.

Таким образом, получение ответчиком задатка в размере, превышающем 10% от начальной цены продажи имущества – 531 064,80 рублей, то есть 477 958 руб. 32 коп., является приобретением ответчиком имущества истца без установленных законом оснований и подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 45 207 руб. 12 коп. за период с 29.06.2023 по 13.03.2024, представлен расчет процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «ФК «Капитал Инвест» представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 по 13.03.2024, согласно которому размер процентов составил 45 207 руб. 12 коп.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств истца в размере 477 958 руб. 32 коп. с момента удержания задатка - дата платежного поручения № 78227 от 29.06.2023, поэтому дата начисления процента определена с 29.06.2023 и по 13.03.2024, указанная истцом в расчете процентов, судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным.

На основании изложенного, суда первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 477 958 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами процентов 45 207 руб. 12 коп.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2024 по делу № А47-4601/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи М.В. Корсакова

А.П. Скобелкин