Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А41-107343/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-925/2025

Дело № А41-107343/23
09 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2025 года


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ООО «ЗеленИнвест Строй» – ФИО1 ген.дир. реш №1/04, паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗеленИнвест Строй» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 по делу № А41-107343/23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗеленИнвест Строй» (далее — истец, ООО «ЗеленИнвест Строй») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Барвихинской администрации Одинцовского городского округа МО (далее — ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2024 исковые требования удовлетворены, с Территориального управления Барвихинской администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО «ЗеленИнвест Строй» взыскана неустойка в размере 152 591, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ООО «ЗеленИнвест Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением  Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 в удовлетворении заявления ООО «ЗеленИнвест Строй» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЗеленИнвест Строй»  обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов на оплату судебных издержек  в размере 50 000 руб., а так же почтовые расходы в размере  583 руб. 88 коп.  удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 223 АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «ЗеленИнвест Строй» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО «ЗеленИнвест Строй», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обосновывая свои требования о взыскании 50 583 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в материалы дела договор юридического обслуживания № 01/12-23 от 15.12.2023, протокол №1 Согласования стоимости юридических услуг от15.12.2023, Акт №1 сдачи-приемки работ от 30.10.2024, расходный кассовые ордер №4/10 от 30.10.2024.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов, суд  первой инстанции исходил из того, то представленные документы  не подтверждают фактическое несение  расходов в размере 50 000 руб., поскольку не содержат оттиски печати общества, а так же что, представленный расходный кассовый ордер №4/10 от 30.10.2024 не соответствует требованиям Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 3.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", согласно которому при совершении кассовых операцией, общество обязано вести следующие документы: Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; Кассовую книгу; Книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены договор юридического обслуживаниям № 01/12-23 от 15.12.2023, протокол №1 Согласования стоимости юридических услуг от15.12.2023, Акт №1 сдачи-приемки работ от 30.10.2024, расходный кассовые ордер №4/10 от 30.10.2024.

Апелляционный суд, исходя из приведенных норм и разъяснений, с учетом существа настоящего спора, объема работы, выполненной представителем истца, считает разумной  сумму расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная копия расходного кассового ордера подтверждает оплату  понесённых расходов, поскольку согласно  пункту 4 указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Порядок N 3210-У) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Порядка N 3210-У).

Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2 Порядка N 3210-У).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные документа, удостоверяющего его личность.

Судом установлено, что представленный ООО «ЗеленИнвест Строй» расходный кассовый ордер соответствует указанным требованиям, в связи с чем  признается судом  апелляционной инстанции надлежащим доказательством факта выдачи указанным обществом из кассы денежных средств представителю по договору №01/12-23 юридического обслуживания. О фальсификации указанного ордера заявлено не было (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не имеет отношения к рассмотрению дела о взыскании судебных расходов в рамках статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не ставят в зависимость реальность существования гражданско-публично-правового характера. Формальное нарушение правил оформления платежных документов само по себе не опровергает факта передачи денежных средств.

Доказательств, объективно подтверждающих факт завышения обществом судебных расходов и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, ответчиком представлено не было.

Так же  ООО «ЗеленИнвест Строй»  просит взыскать почтовые расходы  в размере  583 руб. 88 коп., подтвержденные соответствующими почтовыми квитанциями.

Таким образом, в пользу ООО «ЗеленИнвест Строй» также подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 583 руб. 88  коп.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем представлены оригиналы документов с печатями подтверждающие несение судебных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с Территориального управления Барвихинской администрации Одинцовского городского округа Московской области  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «ЗеленИнвест Строй» судебные издержки в размере 50 000 руб., почтовые расходы  в размере 583 руб. 88 коп., поскольку данные суммы обоснованы и подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 по делу № А41-107343/23  отменить.

Взыскать с Территориального управления Барвихинской администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЗеленИнвест Строй»  судебные издержки в размере 50 000 руб., почтовые расходы  в размере 583 руб. 88 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия


Судья


Е.А. Бархатова