Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А56-29463/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-29463/2021
26 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
/ разн.1



Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.,

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от АО «ВМБ-Траст»: ФИО2, доверенность от 27.09.2021;

от конкурсного управляющего: ФИО3, доверенность от 13.12.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37311/2022) акционерного общества «ВМБ-Траст» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу № А56-29463/2021/разн.1, принятое по итогам рассмотрения ходатайства АО «ВМБ-Траст» о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Технолоджи»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТ-Мастер» (далее – заявитель, ООО «АТ-Мастер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа Технолоджи» (далее – должник, ООО «Альфа Технолоджи») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.04.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 26.07.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 21.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) в рамках обособленного спора № А56-29463/2021/осв.1 арбитражный управляющий ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа Технолоджи». Этим же определением суда конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

При этом, акционерное общество «ВМБ-Траст» (далее – АО «ВМБ-Траст», кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - положение), в котором заявитель просил:

1. В абзаце 1 второго пункта 1.2. (имеется и первый пункт 1.2.) Положения исключить слова «ООО «Ижорские заводы»».

2. Абзац 4 второго пункта 1.2. Положения изложить в новой редакции:

«Торговая площадка - Электронная торговая площадка (далее ЭТП) - программно-аппаратный комплекс, предназначенный для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, на сайте в сети «Интернет», отвечающий требованиям законодательства РФ, предъявляемым к электронным площадкам, используемым для обозначенных выше целей, определяемая Решением собрания кредиторов Должника.».

3. Абзац 5 второго пункта 1.2. Положения изложить в новой редакции:

«Оператор - юридическое лицо, владеющие электронной торговой площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивающие проведение открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедуры банкротства в соответствии с законодательством РФ и Решением собрания кредиторов Должника.».

4. Абзац 6 второго пункта 1.2. Положения изложить в новой редакции:

«Продавец - должник ООО «Альфа Технолоджи», в лице, определенного Решением собрания кредиторов Должника».

5. Абзац 8 второго пункта 1.2. Положения изложить в новой редакции:

«Организатор торгов - привлекаемая для этих целей специализированная организация, определенная Решением собрания кредиторов Должника».

6. Пункт 2.2. Положения изложить в новой редакции:

«2.2. Продавцом имущества (далее «Продавец») является Должник в лице, определенного Решением собрания кредиторов Должника».

7. Пункт 2.4. Положения изложить в новой редакции:

«2.4. Лот I: стоимость (начальная стоимость) согласно Решению собрания кредиторов Должника».

8. Пункт 2.7. Положения изложить в новой редакции:

«2.7. В качестве организатора торгов выступает лицо, определенное Решением собрания кредиторов Должника».

9. Абзац 2 пункта 2.10 Положения изложить в новой редакции:

«Размер задатка для участия в торгах - 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества, определенного Решением собрания кредиторов».

10. Абзац 4 пункта 2.10 Положения изложить в новой редакции:

«В случае признания первых торгов не состоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов, Организатор торгов после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены, в соответствии с Решением собрания кредиторов».

11. Пункт 2.14. Положения изложить в новой редакции:

«2.14. Величина снижения начальной цены продажи Имущества (шаг снижения) по Лоту 1: 100.000 руб. (сто тысяч) рублей».

12. Пункт 2.15. Положения изложить в новой редакции:

«2.15. Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения по Лоту 1 составляет 7.000.000,00 руб. (семь миллионов) рублей».

13. Пункт 2.16. Положения изложить в новой редакции:

«2.16. Минимальная цена действует 25 (Двадцать пять) рабочих дней».

14. Пункт 2.17. Положения изложить в новой редакции:

«2.17. Размер задатка - 5 (Пять) процентов от цены продажи имущества в конкретном периоде торгов в форме публичного предложения».

15. Пункт 2.19. Положения изложить в новой редакции:

«2.19. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение настоящего положения, Положение подлежит корректировке на основании судебного акта арбитражного суда, в том числе по результатам рассмотрения разногласий кредиторов и конкурсного управляющего о порядке условиях и сроках продажи имущества, и/или путем внесения в него изменений и дополнений, принятых Решением собрания кредиторов».

16. В пункт 3.2. Положения исключить слова «конкурсный управляющий».

17. В пункте 4.2. Положения слова «двадцать процентов» заменить на «пять процентов».

18. Пункт 4.4. Положения изложить в новой редакции:

«4.4. Одно лицо может подать несколько заявок по каждому из лотов на участие в торгах».

19. Пункт 4.13. Положения исключить.

20. В пункте 6.1. добавить предложение следующего содержания: «Форма предоставления предложений о цене - открытая».

21. Пункт 6.6. Положения исключить. Пункты 6.7. и 6.8., соответственно считать пунктами 6.6. и 6.7.

22. В пункте 6.7. Положения первое предложение исключить.

23. В п. б) п. 7.2. Положения слова «..., в случае использования закрытой формы представления предложений о цене» исключить.

23. Подпункт г) п. 7.2. Положения изложить в новой редакции:

«г) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену по сравнению с предложениями других участников торгов и участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене в ходе торгов».

24. Пункт 7.4. изложить в новой редакции:

«7.4. В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, Организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися».

25. В абзацах 1 и 2 пункта 7.5. и п. 7.6. слова «конкурсный управляющий» заменить на слово «продавец».

26. Абзац 1 пункт 7.10 изложить в новой редакции:

«7.10. Если в соответствии с настоящим Предложением открытые торги признаны несостоявшимися. организатор торгов после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены, определенной Решением собрания кредиторов Должника».

27. Пункт 8.6 изложить в новой редакции:

«8.6. При публичных торгах начальная цена продажи имущества по каждому лоту снижается на величину, установленную Решением собрания кредиторов Должника».

28. Пункт 8.7 изложить в новой редакции:

«8.7. Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) устанавливается Решением собрания кредиторов Должника».

Определением суда от 10.10.2022 в удовлетворении данного заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «ВМБ-Траст», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 10.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, внести предложенные кредитором изменения и дополнения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Альфа Технолоджи».

В этой связи апеллянт настаивает, что положение не содержит ряд необходимых сведений, в частности сведений об электронной площадке, на которой будет реализовываться имущество, и об условиях и стоимости работы электронной площадки; предложенное конкурсным управляющим положение направлено на ущемление прав кредиторов и утверждено аффилированными кредиторами; положение не позволяет сами кредиторам определять электронную площадку, на которой будет реализовываться имущество, согласовывать условия и сроки, позволяет конкурсному управляющему самостоятельно проводить торги, без контроля кредиторов, не позволяет кредиторам самостоятельно определять первоначальную стоимость реализуемого имущества, а также содержит условие о большом размере задатка, размере снижения цены продажи имущества, короткий период экспонирования объекта, не содержит источника финансирования процедуры реализации имущества.

Также заявитель считает, что ФИО4 совместно с бывшим генеральным директором общества и его учредителями разработали план фиктивного банкротства ООО «Альфа Технолоджи», при том, что конкурсный управляющий не отвечает на запросы кредитора о предоставлении документов, в том числе протоколов проведённых собраний и документов к ним, а решением суда от 05.08.2022 по делу №А56-63868/2022 конкурсный управляющий ФИО4 за часть допущенных нарушений по делу № А56-29463/2021 о банкротстве ООО «Альфа Технолоджи», в том числе по созыву и проведению собрания кредиторов, привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, как по мнению подателя жалобы, ранее принятое решение по обособленному спору №А56-29463/2021/собр.1 не препятствует рассмотрению настоящего заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора настаивал на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено законом. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с законом.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного кредитора в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов, равно как и запрета на внесение дополнений в ранее утвержденное судом положение продажи.

Как усматривается из материалов дела, на очередном собрании кредиторов ООО «Альфа Технолоджи» 29.12.2021 приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

2. Согласовать Положение о продаже имущества должника.

Кроме того, по заявлению конкурсного кредитора ООО «ВМБ «Траст» в повестку дня включены дополнительные вопросы:

1. Не принимать отчет конкурсного управляющего.

2. Не утверждать положение о порядке сроках и условиях продажи имущества.

3. Не включать в повестку дня дополнительные вопросы, за исключением вопроса о проведении собрания с аналогичной повесткой дня не ранее 15.02.2022 вопросам

По пункту 1 заявления собранием кредиторов решено: «принять решение при голосовании по вопросам повестки дня», по пункту 2 заявления - «принять решение при голосовании по вопросам повестки дня», и по пункту 3 заявления - «не включать в повестку дня дополнительных вопросов».

Протоколом собрания от 29.12.2021 подтверждается, что означенные решения приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

АО «ВМБ-Траст» голосовало против принятых решений собранием кредиторов должника от 29.12.2021, в том числе против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим ФИО4

Против утверждения Положения, предложенного конкурсным управляющим ФИО4, голосовал также и другой независимый кредитор - ООО «ДорХан-Торговый Двор».

АО «ВМБ-Траст», не согласившись с принятыми решениями собрания кредиторов от 29.12.2022, на основании абзаца первого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве обратилось в суд с заявлением о признании недействительным арбитражным судом данных решений.

Определением суда от 21.04.2022 по обособленному спору №А56-29463/2021/собр.1 в удовлетворении заявления АО «ВМБ-Траст» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Альфа Технолоджи» от 29.12.2021 отказано.

По мнению заявителя, предложенное конкурсным управляющим Положение безусловно нарушает права и законные интересы АО «ВМБ-Траст» и других независимых конкурсных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции учёл, что АО «ВМБ-Траст» не представило ни дополнений к предложенному Положению, ни собственный проект Положения, при том, что данный кредитор, обладающий права голоса чуть более одного процента от общей реестровой задолженности, проголосовал против его утверждения, вместе с тем абсолютное большинство кредиторов, присутствовавших на собрании, проголосовало за утверждение предложенного проекта Положения.

Кроме того, суд первой инстанции отметил обязательность ранее принятых судебных актов арбитражного суда, при том, что из содержания заявления кредитора АО «ВМБ-Траст» следует, что он просит пересмотреть судебный акт об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов, на котором было утверждено спорное положение о порядке продажи имущества должника, а его доводы свидетельствуют исключительно о несогласии с позицией большинства кредиторов, которые утвердили положение о порядке продажи имущества должника, что не является самостоятельным основанием для признания положения незаконным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в свете следующего.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику, а законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки.

При этом порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными и т.п.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, реализация актива на открытых торгах), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В данном случае предложенный конкурсным управляющим Порядок реализации имущества одобрен большинством голосов кредиторов, которые согласились с предложенным конкурсным управляющим способом.

Определением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2022, решение собрания кредиторов ООО «Альфа Технолоджи» от 29.12.2021 оставлено в силе.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает силой закона применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям, равно как имеет процессуальные основания, в том числе в силу статьи 16 АПК РФ. Вместе с тем выводы суда и его оценка, не обладая признаками доказательств (с учетом буквального толкования части 1 статьи 64 АПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения иных дел, связанных с ранее рассмотренными определенными фактическими обстоятельствами.

В рамках названного спора судом установлено, что сведения о торговой площадке – Операторе электронной площадки ООО «МЭТС» были оглашены на собрании кредиторов, условия и стоимость работы торговой площадке находятся в открытом доступе, оплата первых торгов в процедуре при работе с ООО «МЭТС» не предусматривается. Со стороны конкурсных кредиторов возражений либо предложений относительного другого оператора не поступило. Заявление АО «ВМБ Траст» также не содержит доводов относительно невозможности привлечения в качестве организатора торгов ООО «МЭТС» либо мотивов для привлечения иной торговой площадки.

О проведении торгов с указанием торговой площадки до начала торгов размещено сообщение на ЕФРСБ 31.01.2022, что позволяет любым заинтересованным лицам получить необходимую исчерпывающую информацию.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата в числе прочих расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора и оператора электронной площадки.

При этом, факт аффилированности конкурсных кредиторов ООО «АТ-Мастер» и ООО «Атлантис» по отношению к должнику, бывшему генеральному директору ФИО6 и ФИО7 не установлен.

Апелляционный суд также отмечает, что реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения, результаты оценки рыночной стоимости имущества для целей совершения сделки с объектами оценки носит лишь рекомендательный характер.

Установление стоимости реализуемого транспортного средства в размере 7000 000 руб., а также уменьшение интервала снижения приведет лишь к затягиванию продажи имущества и возложит на конкурсную массу дополнительную нагрузку, связанную с организацией повторных торгов.

Оспаривая положение, конкурсный кредитор не представил доказательств (надлежащего обоснования) нарушения прав и законных интересов кредиторов, в частности того, что его условия не позволяют получить максимальную выручку от продажи имущества должника и ограничивают доступ к торгам неограниченного круга потенциальных покупателей.

Доводы об аффилированности и недобросовестном поведении бывшего конкурсного управляющего должником ФИО4, отклонены апелляционным судом, поскольку названный вопрос не только входит в предмет доказывания по настоящему спору, но и более того - уже был предметом рассмотрения в рамках обособленного спора № А56-29463/2021/собр.1 (подлежал оценке судом именно в последнем споре).

В этой связи утверждение о том, что положение утверждено в интересах каких-либо отдельных кредиторов представляется исключительно голословным и не влияющим на проверку обоснованности и законности положения.

Проанализировав приведённые АО «ВМБ-Траст» в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что они сводятся по существу к несогласию с действиями конкурсного управляющего, осуществляемыми им в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, проверка чего может являться предметом отдельного спора, в частности – при рассмотрении по правилам пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы на действия (бездействие) управляющего.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что определением суда от 21.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) арбитражный управляющий ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа Технолоджи». При этом вновь утверждённый конкурсный управляющий согласился с предложенным ФИО4 положением и также просил его утвердить, указав, что предложения и дополнения кредитора направлены исключительно на затягивание реализации выявленного имущества должника.

При таком положении, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора. Апелляционная жалоба отклонена апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 г. по делу № А56-29463/2021/разн.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ВМБ-Траст» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи



М.Г. Титова


И.Ю. Тойвонен