Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А55-25753/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25753/2019
г.Самара
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» - представителя ФИО2 (доверенность от 02.09.2019),

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 12.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2019 года по делу №А55-25753/2019 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница», Самарская область, г.Сызрань, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным акта реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи от 12.04.2019 №26,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» (далее - ГБУЗ «Сызранская ЦГБ», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ТФОМС Самарской области) о признании недействительным акта реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи от 12.04.2019 №26.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГБУЗ «Сызранская ЦГБ» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы, сделанные в оспариваемом акте реэкспертизы, не являются объективными и достоверными, т.к. правильность и своевременность лечения роженицы установлены актом внутриведомственного контроля медицинской помощи ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», актом проверки в рамках внутриведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 13.02.2019, который установил, что объем диагностических и лечебных мероприятий соответствует требованиям приказа министерства здравоохранения РФ №572н от 01.01.2012 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»; нарушений обязательных требований не установлено.

Кроме того, в рамках возбужденного уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила отсутствие дефектов ведения беременной дефектов ведения родов, в том числе оперативных, оказавших влияние на наступившие неблагоприятные последствия. Обжалуемый акт реэкспертизы по результатам медико/экономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи от 12.04.2019 №26 затрагивает права больницы в сфере экономической деятельности, т.к. ее обязывают оплатить штраф.

В отзыве на апелляционную жалобу ТФОМС Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Сызранская ЦГБ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных учреждением требований.

Представитель ТФОМС Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» (его филиалом в г. Самаре) на основании жалобы, поступившей от ФИО4, была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО5 в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ». По поручению АО «МАКС-М» экспертом качества медицинской помощи ФИО6 была проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в период с 13.01.2019 по 18.01.2019 ФИО5 в родильном доме ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ». По итогам проведенной экспертизы был составлен акт экспертизы качества медицинской помощи №43682 от 07.02.2019 (далее - акт ЭКМП №43682 от 07.02.2019).

При проведении экспертизы качества оказанной медицинской помощи экспертом были выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: пациентке не были проведены УЗИ плода и динамическая кардиотокография плода на дородовом этапе для выбора тактики оперативного родоразрешения, не допуская осложнения в виде преждевременной отслойки плаценты и интранатального страдания плода с последующей его гибелью (страница №3 экспертного заключения №43682).

В акте ЭКМП №43682 от 07.02.2019 эксперт пришел к выводам о невыполнении необходимых пациенту диагностических мероприятий, жалоба признана обоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медикоэкономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В силу части 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ под экспертизой качества медицинской помощи понимается - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Частью 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

В настоящее время действует Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 года № 36, вступивший в силу с 29 июня 2019 года (далее - Порядок № 36).

В спорный период Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию был регламентирован приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года № 230 (далее - Порядок № 230).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании части 11 статьи 40 Закона №326-Ф3 осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно (пункт 38 Порядка № 230).

Согласно пункту 39 Порядка № 230 повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (реэкспертиза) - проводимая другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом-экспертом или экспертом качества медицинской помощи, первично проводившим медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи.

На основании пункта 40 Порядка № 230 одной из задач реэкспертизы является проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи.

В соответствии со статьей 42 Закона № 326-ФЗ и пункта 73 Порядка № 230 медицинская организация имеет право на обжалование заключения страховой компании по результатам контроля путем направления претензии в Территориальный Фонд.

ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», не согласившись с выводами эксперта, 25.03.2019 обратилось в ТФОМС Самарской области с претензией на акт ЭКМП №43682 от 07.02.2019.

На основании данной претензии ТФОМС Самарской области провел реэкспертизу качества оказания медицинской помощи ФИО5.

Экспертом, проводившим реэкспертизу, было составлено экспертное заключение. На основании экспертного заключения по результатам реэкспертизы был составлен акт реэкспертизы от 12.04.2019 №26. При проведении реэкспертизы экспертом был выявлен ряд замечаний, а именно:

- в составленном плане лечебно-диагностических мероприятий при поступлении пациентки в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» отсутствует рекомендация проведения УЗИ в плановом порядке;

- в дневнике врача акушера гинеколога от 13.01.2019 в 20 час 55 мин назначено наблюдение, КТГ-контроль. Следующий дневник врача от 13.01.2019 в 22 час 28 мин с констатацией наличия регулярной родовой деятельности с 21 час 00 мин 13.01.2019. При нахождении пациентки в родах в течение 1 часа 28 мин отсутствует динамическое наблюдение врача акушера гинеколога в предродовой палате, диагноз 1 периода родов выставлен с запозданием, КТГ плода в динамике с записью сердцебиений плода отсутствует.

В связи с отсутствием наблюдения за роженицей, невыполнением УЗИ и КТГ плода перед операцией кесарева сечения, постановка диагноза была несвоевременной (1 периода родов, отслойки нормально расположенной плаценты), оперативное родоразрешение было проведено с запозданием, что обусловило риск прогрессирования заболевания (прогрессирование дистресс синдрома плода, отслойки нормально расположенной плаценты) или возникновение нового патологического процесса.

Таким образом, акт реэкспертизы от 12.04.2019 №26 подтвердил правильность экспертного заключения страховой медицинской организации.

Также 04.06.2019 состоялось совещание координационного совета по организации защиты прав застрахованных лиц при предоставлении медицинской помощи и реализации законодательства в сфере ОМС в Самарской области, на котором анализировался случай оказания медицинской помощи ФИО5 в ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ». При экспертном анализе истории родов пациентки ФИО5, проведенном главным внештатным специалистом министерства здравоохранения Самарской области по акушерству и гинекологии ФИО7, был выявлен ряд недостатков (дефектов) при оказании медицинской помощи (страницы 3 и 4 протокола рабочего совещания координационного совета по организации защиты прав застрахованных лиц при предоставлении медицинской помощи и реализации законодательства в сфере ОМС в Самарской области от 04.06.2019 №5).

Эксперт сделал выводы о том, что недостаточный объем проведенных диагностических мероприятий привёл к неадекватной тактике родов, что обусловило неблагоприятный исход родов. Вышеуказанные нарушения при оказании медицинской помощи соответствуют п. 3.2.3 приложения №15 к тарифному соглашению в системе ОМС Самарской области на 2019 год.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена правильность заключений сделанных экспертами при проведении экспертизы и реэкспертизы качества оказанной пациенту медицинской помощи.

При этом ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» не представило доказательств , опровергающих сделанные в акте реэкспертизы от 12.04.2019 №26 выводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не установил оснований для признания акта реэкспертизы от 12.04.2019 №26 недействительным. Акт реэкспертизы от 12.04.2019 №26 соответствует Порядку №230 и не нарушает права и законные интересы ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы, сделанные в оспариваемом акте реэкспертизы, не являются объективными и достоверными, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела. Ссылки заявителя на акт внутриведомственного контроля медицинской помощи ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», акт проверки в рамках внутриведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 13.02.2019 несостоятельна, так как данные документы не являются бесспорными доказательствами, которые бы могли подтвердить соответствие объема диагностических и лечебных мероприятий, проведенных заявителем, требованиям законодательства.

Довод заявителя о том, что в рамках возбужденного уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила отсутствие дефектов ведения беременной дефектов ведения родов, в том числе оперативных, оказавших влияние на наступившие неблагоприятные последствия, не может быть принят, так как данная экспертиза проводилась в рамках расследования уголовного дела и её результаты не являются обязательными для арбитражного суда. В силу ч.5 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, как видно из представленного заявителем в материалы дела заключения эксперта № 05-7-73 «Б» от 24.04.2019 (т.1, л.д.66), подготовленного в рамках расследования уголовного дела, на вопрос № 3: «Если внутриутробная гибель плода является следствием, как тяжести, так и дефектов лечения, то можно ли было предотвратить их при правильно проведенном лечении?», эксперт не дал чёткого ответа о наличии возможности предотвратить гибель плода, в то же время эксперт не указал на неизбежность этой гибели вследствие наличия у потерпевшей заболевания и возможность установления учреждением правильного диагноза пациентки.

Обжалуемый акт реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи от 12.04.2019 №26, хотя и затрагивает права учреждения в сфере экономической деятельности, но не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 14 октября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06 ноября 2019 года №11772 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2019 года по делу №А55-25753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06 ноября 2019 года №11772 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина