Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А41-70370/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4268/2020

Дело № А41-70370/16
19 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Федоскинский Водоканал» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от НП «Еремино-2» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2019,

от Администрации г.о. Мытищи - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП «Еремино-2» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу № А41-70370/16, по иску ООО «Федоскинский Водоканал» к НП «Еремино-2» о взыскании, по встречному иску НП «Еремино-2» к ООО «Федоскинский Водоканал» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский водоканал» (далее – ООО «Федоскинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству "ЕРЕМИНО - 2" (далее - ответчик, НП "ЕРЕМИНО - 2") о взыскании стоимости за фактически поставленную воду по приборам учетам в размере 1 256 433 руб. 03 коп.

НП "ЕРЕМИНО - 2" предъявило встречный иск к ООО "Федоскинский Водоканал" о признании договора на поставку воду от 01.01.2015 N 053 расторгнутым с 20 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 112 - 116).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского округа Мытищи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу № А41-70370/16, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А41-70370/2016 оставлены без изменения.

07.08.2019 НП "Еремино-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описок, допущенных в мотивировочной части решения (том 5 л.д.86-87).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу №А41-70370/16 в удовлетворении заявления отказано (том 5 л.д.88).

Не согласившись с указанным определением, НП "Еремино-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель НП "Еремино-2" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 – 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения (определения), а также выводов, которые сделал суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

Следовательно, вносимые в порядке статьи 179 АПК РФ изменения не должны касаться содержания судебного акта, а, следовательно, существа дела.

В заявлении об исправлении допущенных опечаток, НП "Еремино-2" просило изменить мотивировочную часть решения, указав, что ООО "Федоскинский водоканал" согласно договору аренды от 22.01.2015 №1, заключенному с МУП "Федоскинские инженерные системы", по присоединенным водопроводным сетям от ВЗУ производит поставку воды в дер. Еремино, Мытищиского района Московской области.

По мнению заявителя по ошибке суда, указан иной договор аренды водоразборного устройства в деревне Еремино, чем тот, который имеется в деле и на который ссылались обе стороны.

В рассматриваемом случае, заявление НП "Еремино-2" направлено на изменение текста и смыслового содержания судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора, то есть исправление, которое заявитель в заявлении просит провести не носит технический характер, а затрагивает существо принятого судебного акта, изменяя его содержание.

Однако такое изменение решения не соответствует понятию исправления опечатки или арифметической ошибки, поскольку свидетельствует об иной оценке доказательства, которым является договор аренды, и как следствие, затрагивает существо принятого судебного акта, что по смыслу статьи 179 АПК РФ не допускается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток в решении суда.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу № А41-70370/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина