Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А32-9806/2024

Дело № А32-9806/2024
город Краснодар
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ» (ОГРН <***>), Краснодарский край, Темрюкский район, п. Чушка,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «БалтТрансСекьюрити» (ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург,

об оспаривании постановления,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2024;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

третье лицо: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее по тексту – административный (контролирующий) орган, управление) № 08/09/04.1-03/24 от 23.01.2024 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 15.07.2024 объявлен перерыв до 17.07.2024 до 12 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Темрюкский район, п. Чушка.

05.12.2023 на территории объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Морской грузовой Терминал «Кавказ»» по адресу: Краснодарский край, г. Темрюкский район, п. Чушка, Морской порт Кавказ, сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО: главным государственным инспектором ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2, государственными инспектором ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 и государственными инспекторами ОНОТБ МТУ Ространснадзора по УВО ФИО4 и ФИО5 проведен постоянный рейд в отношении деятельности субъекта транспортной инфраструктуры АО «МГТ «Кавказ».

Постоянный рейд проводился на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 01.12.2023 № 855/07 и в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1051 и ч. 5 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Приказом УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 19.04.2023 № 105 в перечень пунктов контроля, территорий (акваторий) для осуществления постоянного рейда установлен, в том числе ОТИ «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Морской грузовой Терминал «Кавказ».

В эксплуатации АО «МГТ «Кавказ» имеется объект транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Морской грузовой Терминал «Кавказ» (далее - ОТИ), которому присвоена III категория, и он включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый № МТК-626).

Но результатам проведения постоянного рейда управлением установлено, что АО «МГТ «Кавказ» осуществляет деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1) При объявленном уровне безопасности № 2 КПП 2 ОТИ «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Морской грузовой Терминал «Кавказ» выявление нарушителей, а также выявление подготовки к совершению или совершение акта незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля данных (информации) с технических средств обеспечения транспортной безопасности осуществляется 1 (одним) работником подразделения транспортной безопасности, что является несоблюдением пп. 6 п. 13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.20 № 1638 (далее - Требования).

По данному факту 09.01.2024 главным государственным инспектором ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 в отношении АО «МГТ «Кавказ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (что подтверждается сопроводительным письмом от 18.12.2023 № 04.1-03-10902, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34400788395294), составлен протокол об административном правонарушении № 04.1-4-2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ;

2) По результатам проведения постоянного рейда выявлены следующие нарушения: данные со средств досмотра (с ручного металлодетектора «SmartScan, Model XT, серийный номер «R07706») не хранятся в течение срока, определенного Требованиями, в предусмотренном их техническими характеристиками виде и формате, а также не передаются, чем нарушен п. 56 Приказа Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила досмотра).

По данному факту 09.01.2024 главным государственным инспектором ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 в отношении АО «МГТ «Кавказ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (что подтверждается сопроводительным письмом от 18.12.2023 № 04.1-03-10902, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34400788395294), составлен протокол об административном правонарушении № 04.1-4-2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу вынесено постановление от 23.01.2024 № 08/09/04.1-03/24 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 и частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, включая индивидуальных предпринимателей, должностные и юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением обязательных Требований и Порядка.

Объективная сторона правонарушений заключается в невыполнении обществом обязательных к исполнению положений Требований и Порядка.

В силу статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности субъектами транспортной безопасности должно проводиться непрерывно (постоянно).

В соответствии с пунктом 4 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры

Приказом Минтранса России от 27.11.2023 № 388 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса» с 1 декабря 2023 сроком на 15 суток повышен уровень безопасности (с уровня 1 на уровень 2) на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных, в том числе на территории Краснодарского края.

На основании пп. 6 п. 13 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории в случае объявления уровня безопасности № 2 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 12 настоящего документа, обязаны: выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации) с технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 56 Правил досмотра, данные со средств досмотра, при технической возможности их обработки, подлежат хранению в течение срока, определенного Требованиями, в предусмотренным их техническими характеристиками виде и формате, а также передаче, в соответствии с порядком передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, являющимся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

Материалами административного дела подтверждается, что 05.12.2023 обществом нарушены требования пп. 6 п. 13 Требований, п. 56 Правил досмотра, о чем составлен соответствующий протокол осмотра от 05.12.2023 № 07/1682, акт постоянного рейда от 05.12.2023 № 07/1682, что также подтверждается видеозаписью.

В ходе проведения постоянного рейда опрошен (протокол опроса от 05.12.2023 № 07/1682) ответственный за ТБ ФИО6 который пояснил: на КПП № 2 отсутствует информирование из уголовного кодекса в наглядной форме; данные со средства досмотра (металлодетектор SmartScan серийный номер XTRO7706, модель XT) не хранятся, не передаются; на КПП № 2 для выявления нарушителей путем непрерывного контроля находится 1 (один) работник сил ОТБ, а должно находится 2 (два) работника ПТБ. Выявленные нарушения подтверждены соответствующим должностным лицом общества.

Также при просмотре видеозаписи установлено, что сотрудником МТУ Ространснадзора по ЮФО задан вопрос старшему смены подразделения транспортной безопасности ООО «ПТБ «БалтТрансСекьюрити» по поводу нахождения 1 (одного) сотрудника ПТБ который проводит постоянный непрерывный контроль данных (информации) с технических средств обеспечения транспортной безопасности, на что старший смены подтвердил нахождение только 1 (одного) работника ПТБ, который проводит постоянный непрерывный контроль данных (информации) с тех. средств ОТБ, также старший смены подтвердил, что второй сотрудник, который в данный момент находился на улице не имеет требуемой аттестации для наблюдения выводимых данных с тех.средств ОТБ, а аттестован лишь на проведения досмотра (Перечень категорий сил обеспечения транспортной безопасности содержится в приложении № 1 к Правилам аттестации сил ОТБ, утвержденных Постановлением Правительства от 01.06.2023 № 905).

Судом не принимается довод заявителя о том, что у общества отсутствует техническая возможность приема и хранения данных с металлодетекторов, как не свидетельствующий об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Закона, организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

В соответствии с п. 3 Правил досмотра, настоящие Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

В соответствии с п. 56 Правил досмотра, данные со средств досмотра, при технической возможности их обработки, подлежат хранению в течение срока, определенного Требованиями, в предусмотренным их техническими характеристиками виде и формате, а также передаче, в соответствии с порядком передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, являющимся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

Подпунктом 8 пункта 12 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими в том числе: хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 10 суток.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.2 Закона, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе средства досмотра, которые подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сам факт неисполнения Обществом п. 56 Правил досмотра (не хранение и не передачи данных с ручного металлодетектора в течение срока, определенного Требованиями) не отрицается и не оспаривается.

В материалах дела имеется фотография, при просмотре которой установлено, что на КПП ОТИ используется ручной металлодетектор марки Smartscan Model XT (серийный номер R07706).

В соответствии с инструкцией по эксплуатации металлодетектора Smartscan Model XT в его состав входит интерфейсный приёмный модуль для подключения к сети Ethernet с возможностью передачи данных в формате XML по сети Ethernet. Соответственно у средства досмотра Smartscan Model XT, имеется предусмотренная конструкцией металлодетектора техническая возможность обработки (передачи) данных в соответствии с п. 56 Правил досмотра.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.2 Закона, технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с пп. д), е) п. 20 раздела IV Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2016 года № 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности" (далее - Правила сертификации), технические системы и средства досмотра должны обеспечивать: взаимодействие с системой сбора результатов технического мониторинга и контроля при получении и передаче информации в указанную систему по локальной сети Ethernet с использованием стека протоколов семейства TCP/IP (пп. д); обмен информацией с системой сбора результатов технического мониторинга и контроля с использованием унифицированных протокола передачи данных и формата метаданных, разработанного на основе XML (пп. е).

Таким образом, исходя из системного анализа положений п. 56 Правил досмотра, СТИ обязан хранить данные в течение срока, определенного Требованиями полученные при использовании ручного металлодетектора Smartscan Model XT (средство досмотра).

Более того, в случае отсутствия технической возможности обработки данных у средства досмотра - ручного металлодетектора (Smartscan Model XT) не подлежало бы сертификации в соответствии с Правилами сертификации (п. 20 раздела IV).

Довод заявителя о том, что представленные управлением доказательства являются ненадлежащими и не подтверждают нарушение обществом требований законодательства, отклоняется.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколами об административном правонарушении от 09.01.2024 № 04.1-4-2, № 04.1-4-1, актом постоянного рейда от 05.12.2023 № 07/1682, протоколом осмотра от 05.12.2023 № 07/1682, протоколом опроса от 05.12.2023 № 07/1682, фотоматериалами, видеозаписью, подтверждается факт нарушения обществом пп. 6 п. 13 Требований, п. 56 Правил досмотра.

Представленные в дело доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности (ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 71 Кодекса), подтверждающими факт совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, управлением доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества составов названных административных правонарушений.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1. ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения общества к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Неисполнение обществом требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Н.В. Хахалева