Решение от 23 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42083/2025
г. Новосибирск
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Сибмост» (ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:19:133701:991, за период с 07.06.2017 по 06.06.2022 в размере 186 599 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2017 по 24.09.2025 в размере 103 193 руб. 47 коп. и на будущее время,

при участии в открытом судебном заседании представителей:


истца – ФИО1, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 23.06.2025,

ответчик – не явился, извещен,

установил:

департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибмост» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:19:133701:991, за период с 07.06.2017 по 06.06.2022 в размере 186 599 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2017 по 24.09.2025 в размере 103 193 руб. 47 коп. и на будущее время.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Новосибирской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:991, площадью 99 117 кв.м.; с местоположением – Новосибирская область, р-н Новосибирский, Раздольненский сельсовет; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства.


Указанный земельный участок входил в состав лицензии на пользование недрами НОВ 80236 ТЭ от 07.06.2017 (далее по тексту – Лицензия), выданной департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (в настоящее время министерство природных ресурсов и окружающей среды Новосибирской области) АО «Сибмост» сроком до 06.06.2022, статус участка недр - горный отвод.

По истечении срока действия лицензии АО «Сибмост» (06.06.2022) было обязано провести демонтаж оборудования и сооружений, имеющихся на участке работ, а также необходимые консервационные и ликвидационные работы согласно инструкциям, действующим на территории Российской Федерации (пункт 2.3 приложения 1 к Лицензии).

10.10.2022 (после окончания действия Лицензии) Минприроды НСО была осуществлена проверка соблюдения обязательных требований Лицензии, при проведении которой обнаружены:

- карьерная выемка (горная выработка) с обрывистыми бортами;


- на дне и бортах карьерной выемки произрастает естественная травянистая и кустарниковая растительность;

- на бортах карьерной выемки усматриваются следы сползания грунтов;


- специализированные техника и персонал отсутствовали, подъездная дорога перегорожена невысокой насыпью из песка, заезды и карьер не перегорожены, заградительные валы не сформированы;

- шлагбаумы и предупредительные знаки отсутствовали.

05.08.2024 департаментом была проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:991, в ходе которой установлено:

1) доступ к указанному земельному участку осуществляется путем проезда по грунтовой дороге, пролегающей через земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:995;

2) земельный участок не имеет ограждения, охрана отсутствует, доступ свободный, застройка составляет 0%, работы по строительству не ведутся;

3) на земельном участке расположены:


- песочный отвал со следами изъятия грунта (2 947 кв.м., 2,97% от общей площади земельного участка);

- карьер со следами изъятия грунта (14 613 кв.м., 14,74% от общей площади земельного участка);

- песчаная дорога, состояние удовлетворительное (8 839 кв.м., 8,9% от общей площади земельного участка);

- лес (28 656 кв.м., 27,91% от общей площади земельного участка);


- место складирования песка (15 478 кв.м., 15,61% от общей площади земельного участка);

4) на части земельного участка обнаружены следы от колес мотоциклов, мусор, трамплины для мотоциклов, сооружение из песочных отвалов неустановленными лицами и древесно-кустарниковые заросли.


Нарушение условий Лицензии со стороны АО «Сибмост» в части невыполнения работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:991 является предметом рассмотрения дела № А45-22807/2025.

В силу пункта 3.2.1 Приложения № 1 к Лицензии добыча песчано-глинистых грунтов разрешалась при наличии оформленного в порядке, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации и Новосибирской области, права пользования соответствующими земельными участками, необходимыми для проведения работ.

В период действия Лицензии (07.06.2017-06.06.2022) АО «Сибмост» самовольно использовало земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:991 для добычи песчано-глинистых грунтов без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок (отсутствие договорных правоотношений с правообладателем (департаментом) указанного земельного участка), в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит расчету исходя из подпункта 10 пункта 3 Порядка № 218-п.

Исходя из величины кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также уровня инфляции размер неосновательного обогащения за период с 07.06.2017 по 06.06.2022 составляет 186 599 руб. 84 коп.

Также, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 по 24.09.2025 на общую сумму 103 193 руб. 47 коп.

В отношении АО «Сибмост» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А45-14070/2016 на основании определения от 12.09.2016.

18.05.2020 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-14070/2016 о признании АО «Сибмост» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Заявленные требования являются текущими обязательствами ответчика.


Досудебная претензия об оплате неосновательного обогащения, отправленная в адрес конкурсного управляющего оставлена без ответа.

Судебное заседание отложено на 13.04.2026.


В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила технический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на сумму 93 248 руб. 85 коп., об уменьшении заявленных требований не просила.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.


Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2025 по делу № А45-20311/2024 по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области об обязании принять земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:991 и по встречному иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Сибмост», установлены следующие обстоятельства, не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего дела:

Согласно данным государственного реестра участков недр, АО «Сибмост» 07.06.2017 получило лицензию НОВ80236ТЭ на разведку и добычу песчано-глинистых грунтов на указанном участке. Распоряжением Правительства Новосибирской области от 03.09.2018 № 336-рп земельный участок переведен в категорию земель промышленности для добычи полезных ископаемых. В письме АО «Сибмост» № 41 от 15.01.2020 подтверждена добыча песка в объеме 118 тыс. м³ на участке «Раздольный-2» (лицензия НОВ80236ТЭ), что согласуется со сведениями о добыче суглинка за 2019 г.

Доказательства нарушения участка до передачи его истцу (АО «Новосибирскавтодор») включают акты натурного обследования от 05.10.2021 и 19.06.2023, подписанные главой муниципального образования, где зафиксировано повреждение участка до начала его использования АО «Новосибирскавтодор».

Из заключения ООО ИТЦ «СКАНЭКС» от 22.03.2023 следует, что на дату 08.05.2020 в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:991 уже были выявлены четкие признаки наличия хозяйственной деятельности типа «промышленность». На дату 09.05.2021 зона проведения хозяйственных работ еще больше расширилась. На дату 03.10.2022 не обнаружено явных новых следов использования земельного участка по сравнению с датой 09.05.2021.

Утверждения департамента о том, что изъятие грунта произошло после выдачи разрешения истцу (АО «Новосибирскавтодор») 21.05.2021, не нашло


подтверждений в материалах дела. Установлено, что АО «Сибмост» осуществляло добычу на участке, что исключает возможность возложения ответственности за деградацию земель на истца (АО «Новосибирскавтодор»).

Также, в материалы дела № А45-20311/2024 представлены следующие доказательства – письмо Минприроды Новосибирской области от 15.11.2024 № 3390-17/37-Вн к которому прилагались: 1) отчетность АО «Сибмост» по форме № 2-ЛС; 2) документы по результатам выездного обследования; 3) предостережение № 882 от 23.12.2022; 4) информация к запросу департаменту; 5) справка о Лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).


Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик в период действия лицензии на пользование недрами НОВ 80236 МЭ от 07.06.2017 самовольно использовало земельный участок с кадастровым номером 54:19:133701:991 для добычи песчано-глинистых грунтов без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок (отсутствие договорных правоотношений с правообладателем (департаментом) указанного земельного участка).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.


Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Использование земельных участков без оплаты приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ответчик в период с 07.06.2017 по 06.06.2022 пользовался спорным земельным участком, то арбитражный суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Согласно расчета истца величина платы за пользование указанным земельным участком, исходя из его кадастровой стоимости и уровня инфляции, за период с 07.06.2017 по 06.06.2022 составляет 186 599 руб. 84 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.


Следовательно, истец вправе требовать от ответчика неосновательное обогащение в связи с использованием спорного земельного участка за период с 07.06.2017 по 06.06.2022 в размере 186 599 руб. 84 коп.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, за период с 08.07.2017 по 24.09.2025, размер указанных процентов составил 103 193 руб. 47 коп.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление № 44).

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие


(подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении обязательств, возникших до введения моратория.

В связи с изложенным, суд полагает, что указанные проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению, а размер процентов, указанный в техническом расчете истца на сумму 93 248 руб. 85 коп., проверен судом и найден верным. Заявленные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание законной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несение дополнительных судебных расходов.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором


необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.


Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной законом неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате неосновательного обогащения, равно как и доказательств получения департаментом необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком своих обязательств судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу № А45-14070/2016 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.05.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения


производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поскольку заявленные истцом требования возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2019 по делу № А45-2012/2019), они подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие.

В соответствии с положением п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно пункту 2 указанного постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.


При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Следовательно, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае также относятся к текущим платежам.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 18 821 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (96,57% от заявленных требований).

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>) в пользу бюджета Новосибирской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:19:199701:991 за период с 07.06.2017 по 06.06.2022 в размере 186 599 руб. 84 коп., путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области со следующими реквизитами:

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск;

Счет банка 40102810445370000043; БИК банка 015004950.

Получатель: ИНН <***> / КПП 540601001


Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области);

Счет получателя: 03100643000000015100

ОКТМО 50701000

КБК 12011607090020000140

Назначение платежа: неосновательное обогащение.


Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>) в пользу бюджета Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 по 24.09.2025 в размере 93 248 руб. 85 коп. и с 25.09.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения (186 599 руб. 84 коп.) за каждый календарный день до момента фактического исполнения обязательств по оплате суммы неосновательного обогащения, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области со следующими реквизитами:

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск;

Счет банка 40102810445370000043; БИК банка 015004950.

Получатель: ИНН <***> / КПП 540601001


Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области);

Счет получателя: 03100643000000015100

ОКТМО 50701000

КБК 12011607090020000140

Назначение платежа: неосновательное обогащение.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 821 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Пащенко