Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А34-15460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15460/2023
г. Курган
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.01.2024 №11, паспорт, диплом, 



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 2 от 13.12.2022 в размере 371720 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное, судебное заседание.

Определением суда от 03.05.2024 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Рассматриваются требования муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» о взыскании с акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» неустойки по муниципальному контракту № 2 от 13.12.2022 в размере 362734 руб. 33 коп.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к отзыву.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее - Заказчик) и акционерным обществом «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (правопреемник акционерного общества «Специализированное дорожное предприятие») (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 2 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту переулка Энгельса от ул. ФИО2 до бульвара Солнечный в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту переулка Энгельса от ул. ФИО2 до бульвара Солнечный в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" (далее – Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), ведомостью объемов работ (Приложение № 2), сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 3) и условиями настоящего Контракта.

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 7 434 418 рублей 26 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов (пункт 2.1. Контракта).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. срок выполнения работ: с 01.02.2022 по 15.10.2022. По письменному согласованию с Заказчиком работы могут выполняться Подрядчиком досрочно.

Место выполнения работ: переулок Энгельса от ул. ФИО2 до бульвара Солнечный.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 15.11.2022, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик обязан направить Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения (пункт 5.2.5 Контракта).

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 5.2.6. Контракта).

Согласно пункту 10.1. Подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта;

- соответствие качества и комплектности всех выполненных работ, использованных материалов, требованиям действующим на территории России, а также нормам и правилам;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта. В случае, если Заказчику будут предъявлены какие-либо претензии или иски в связи с нарушениями указанных выше гарантий, Подрядчик обязуется самостоятельно урегулировать такие претензии за счет собственных средств. Подрядчик несет полную ответственность за любые убытки и любой ущерб, причиненных Заказчику и третьим лицам, если это вызвано недостатками его работы.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Контракту (пункт 10.2. Контракта).

Согласно пункту 10.3 Контракта гарантийный срок устанавливается в соответствии с Техническим заданием и составляет:

- основание дорожной одежды – 6 лет;

- верхний слой покрытия – 4 года;

- бортовой камень – 4 года;

Началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика, считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта по форме, утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003г. № ИС-414-р "О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них".

В соответствии с пунктом 10.7 Контракта наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, порядок и сроки их устранения устанавливается двусторонним актом Заказчика и Подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

Представитель Подрядчика должен предъявить Заказчику документ, подтверждающий его полномочия на подписание от имени Подрядчика соответствующего акта освидетельствования выявленных дефектов. Не предъявление представителем Подрядчика указанного документа Заказчику рассматривается как уклонение Подрядчика от составления и подписания соответствующего акта.

При отказе (уклонении) Подрядчика от составления и (или) подписания акта выявленных дефектов, Заказчик составляет односторонний акт с соответствующей отметкой.

Стороны вправе привлечь к участию в составлении акта выявленных дефектов третьих лиц.

При установлении вины Подрядчика, все расходы, связанные с привлечением таких лиц, возмещаются им в полном объеме.

Подрядчик за свой счет устраняет дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах и обнаруженные в гарантийный срок со дня приемки Объекта в эксплуатацию. (пункт 10.8 Контракта).

В силу пункта 11.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Пунктом 11.3 Контракта установлена ответственность Подрядчика:

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 11.2.2 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 11.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств устанавливается следующие нарушения исполнения Контракта:

- в случае неустранения Подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации в согласованные с Заказчиком сроки;

- в случае невыполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 6.2.1, 6.2.2, Контракта;

- в случае выполнения Подрядчиком промежуточных работ без подписания в установленном Контрактом порядке актов скрытых работ;

- за невыполнение указаний Заказчика, выданных в соответствии с пунктом 5.1.6 Контракта.

В случае расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта другая Сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 11.4. Контракта).

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта качество работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом или иным нормативным актом.

В разделе 14 стороны оговорили условия расторжения контракта. Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Федерального закона о контрактной системе.

Расторжение настоящего Контракта в одностороннем порядке осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В случае расторжения Контракта Подрядчик и Заказчик в течение 15 рабочих дней должны решить все вопросы, в том числе по оплате выполненных работ и возмещению убытков. В этом случае Заказчик принимает по акту работы, выполненные до расторжения Контракта (пункт 14.4. Контракта).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или Контракт связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться только одним из следующих способов (за исключением сообщений (документов), для которых законом либо Контрактом предусмотрен специальный способ направления):

- с нарочным (курьерской доставкой). Факт получения документа должен подтверждаться распиской стороны в его получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, Ф.И.О., должность и подпись лица, получившего данный документ;

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- электронной почтой;

- факсом;

- телеграммой.

Юридически значимые сообщения направляются исключительно предусмотренными Контрактом способами. Направление сообщения иным способом не может считаться надлежащим.

В материалы дела представлены акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, подписанные сторонами.

24.11.2022 между сторонами заключено Соглашение о расторжении Контракта, согласно которому, в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14.1. муниципального контракта №2 от 13.12.2021 на выполнение работ по ремонту переулка Энгельса от ул. ФИО2 до бульвара Солнечный в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" Стороны пришли к взаимному Соглашению расторгнуть Контракт (пункт 1 Соглашения).

Стоимость выполненных работ составляет 7254686 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

Взаимные обязательства Сторон по Контракту считаются прекращенными с даты подписания настоящего Соглашения, в части гарантийных обязательств до полного исполнения своих обязательств Подрядчиком (пункты 2, 3 Соглашения).

03.05.2023 истцом составлен акт контрольной проверки исполнения гарантийных обязательств, были выявлены дефекты выполненных Подрядчиком работ, Подрядчику предписано:

- выполнить регулирование крышки колодца, восстановить места отбора проб.

Срок для устранения выявленных недостатков в рамках обеспечения гарантийных обязательств по Контракту согласно акту проверки - до 01.06.2023.

Указанный акт контрольной проверки исполнения гарантийных обязательств от 03.05.2023 составлен в отсутствие представителя подрядчика. Сопроводительным письмом исх. № 373 от 27.05.2023 истец направил ответчику данный акт.

Учитывая, что недостатки работ, указанные в акте контрольной проверки ответчиком не были устранены, в адрес ответчика 12.10.2023 было направлено требование (претензия) № 846 об уплате неустойки в размере 371720 руб., исходя из следующего: 7434418,26 руб. (цена Контракта) * 5% (п.11.3.4 Контракта).

В ходе судебного заседания истец представил уточненный расчет неустойки: 7254686,5 (цена Контракта) * 5% = 362734,33 руб.

Требование об уплате неустойки ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –также – ГК РФ)).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве в том числе, ссылаясь на условия Контракта, указал, что Подрядчик сдал Заказчику выполненные работы в полном объеме и надлежащего качества, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ переданы Подрядчиком Заказчику, документы приняты и подписаны Заказчиком и скреплены печатями Сторон без возражений. Заказчиком составлен акт контрольной проверки исполнения гарантийных обязательств, однако представитель Подрядчика к участию в обследовании и составлении акта не привлекался. Истцом не представлено достаточных доказательств, что спорные недостатки на момент формирования и подачи иска фактически существовали.

Также ответчик отметил, что стоимость работ по регулированию высотного положения крышек колодцев отражена заказчиком в позиции 58 смете к контракту № 2 и составляет 474, 28 руб. (по ФЕРр 68-37-2) за 9 позиций, то есть 52,70 руб. за 1 единицу регулировки в ценах по ФЕРр 68-37-2, для перевода расценки в реальную стоимость по смете расценку необходимо умножить на коэффициент 8,6, а также на коэффициент 1,2 (НДС) итого стоимость работ по регулированию высотного положения крышек колодцев составляет: 52,70 руб. * 8,6 * 1,2 = 543 рубля 86 копеек. Если дополнительно требуется выравнивание горловины с применением кольца опорного (позиция 59 сметы), то стоимость дополнительно включит стоимость такого кольца: 50,51 руб. *8,6*1,2 = 521 рубль 26 коп. Итого: 1065 рублей 12 коп., в т.ч. НДС 20% стоимость работ по выравниванию горловин колодцев за 1 штуку. Очевидно, что заложенная заказчиком в исполнение контракта стоимость работ несоразмерна размеру заявляемого штрафа.

Заключенный сторонами Муниципальный контракт № 2 от 13.12.2021 является разновидностью договора строительного подряда, положения которого регулируются, как общими нормами гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ «Подряд», а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные первым параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной им - Закон о контрактной системе.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно положениям указанного Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что подрядчик свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В части доводов истца о необходимости устранения ответчиком недостатков в части восстановления места отбора проб, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 12.5.2. СП 78.13330.2012. «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 3.06.03-85» (утвержден Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №272) в процессе строительства покрытия и основания следует контролировать: качество асфальтобетона всех слоев основания и покрытия по показателям кернов (вырубок) в трех местах (предварительно определенных методами неразрушающего контроля) на 7000 кв. м (10000 кв. м при площадях покрытия более 30000 кв. м). Вырубки или керны следует отбирать в слоях из горячих асфальтобетонов не ранее чем через 1 - 3 суток после их уплотнения, а из холодного - через 15 - 30 суток на расстоянии не менее 1 м от края покрытия.

В силу положений 6.1.2 "ОДМ 218.3.015-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по строительству цементобетонных покрытий в скользящих формах", изданного на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 21.12.2011 № 970-р контроль качества готовых асфальтобетонных смесей, устройство покрытий и их приемка состоят из операционного, периодического контроля и приемо-сдаточных испытаний.

Покрытие, нарушенное в местах отбора проб, необходимо обязательно восстановить в течение семи суток (пункт 6.4.6 ОДМ 218.3.015-2011).

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 58407.5-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды, утвержденным приказом Росстандарта от 17.12.2019 N 1402-ст после отбора проб необходимо восстановить целостность дорожного полотна с применением асфальтобетонных смесей или других битумосодержащих материалов, пригодных для восстановления дорожного покрытия. При восстановлении покрытия следует убедиться в отсутствии излишней воды и грязи в месте отбора вырубок или кернов. В противном случае их необходимо удалить. Для улучшения адгезии место отбора обрабатывают материалами на основе дорожных битумов (жидкие битумы, битумные эмульсии и т.п.).

Вместе с тем, Контракт не предусматривает обязанности Подрядчика по восстановлению дорожного покрытия в местах отбора проб. Кроме того, истцом не представлено доказательств отбора проб в целях определения качества выполненных работ по спорному Контракту, в период действия Контракта.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по восстановлению мест отбора проб, а также доказательств, подтверждающих вину Подрядчика в образовании данных недостатков.

В части выявленного недостатка по выполнению регулирования крышки колодца, суд считает необходимым отметить, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не представил доказательств, подтверждающих, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 11.3.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа установлен данным пунктом Контракта.

Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств устанавливается следующие нарушения исполнения Контракта:

- в случае неустранения Подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации в согласованные с Заказчиком сроки;

- в случае невыполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 6.2.1, 6.2.2, Контракта;

- в случае выполнения Подрядчиком промежуточных работ без подписания в установленном Контрактом порядке актов скрытых работ;

- за невыполнение указаний Заказчика, выданных в соответствии с пунктом 5.1.6 Контракта.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Правила №783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. Редакцией названных Правил, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту.

Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме, независимо от года просрочки и исполнения.

При этом из буквального толковании пункта 2 Правил №783 необходимым условием списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) является исполнение обязательств по контракту в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом.

Следовательно, содержащееся в данном пункте Правил условие для их списания – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом, по общему правилу, не распространяется на условия контракта о гарантийных обязательствах, поскольку при принятии решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) необходимость исполнения гарантийных обязательств может не возникнуть.

Такие положения Правил №783 обусловлены тем, что возникновение и последующее исполнение гарантийных обязательств находится в непосредственной зависимости от последующего выявления заказчиком недостатков уже после исполнения контракта, ввиду чего необходимость их исполнения может не наступить на момент рассмотрения вопроса о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) или не наступить вовсе.

Между тем, как полагает суд, в том случае, когда гарантийные обязательства возникли, но не были исполнены поставщиком (подрядчиком, исполнителем), оснований для списания начисленных неустоек не имеется, поскольку списание начисленных неустоек (штрафов, пеней), общая сумма которых не превышает 5 процентов цены контракта, не будет соответствовать той цели, на которую в первую очередь направлено применение соответствующей меры ответственности, – стимулирование должника к совершению определенных действий.

В противном случае начисление штрафа, определенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, исходя из цены контракта, и подлежащего списанию, не будет стимулировать должника к исполнению гарантийных обязательств и устранению выявленных заказчиком недостатков.

В настоящем споре истец основывает заявленные требования на неисполнении ответчиком гарантийных обязательств по Контракту. При этом материалами дела подтверждается, что гарантийные обязательства ответчика, предусмотренные контрактом, исполнены не были. При указанных обстоятельствах, суд считает, что заказчик обоснованно начислил штраф за неисполнение гарантийных обязательств.

Довод ответчика о нераспространении гарантийных обязательств на работы по регулированию крышки колодца подлежат отклонению с учетом пункта 10.2 Контракта, предусматривающего, что гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Контракту.

Вместе с тем, расчет штрафа истцом произведен на основании пункта 11.3.4 Контракта, что не является правомерным, так как согласно пункту 11.2.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Как установлено судом, ответчиком допущено одно нарушение - некачественное выполнение работ, за которое подлежит начислению штраф в сумме 5000 рублей на основании пункта 11.2.2 Контакта. При этом выявление отдельных нарушений не образует множественности нарушений и не влечет начисление неустойки за каждое отдельное нарушение.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Размер неустойки, с учетом правового статуса сторон, цели их деятельности, явно не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Определяя размер неустойки, суд основывается на том, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В обоснование ходатайства о несоразмерности взыскиваемого штрафа ответчик указал, что цена работ по регулированию крышки одного колодца согласно условиям Контракта составляет 1 065 руб. 12 коп. Данный расчет истцом не оспорен, возражений не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1065 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины и иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 30 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 1 065 руб. 12 коп. штрафа.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко