Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А16-21/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-21/2017
г. Биробиджан
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Масис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067901013091, ИНН 7901529554)

к управлению государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901001320, ИНН 7901530207)

об оспаривании постановления от 05.08.2016 № 07 по делу об административном правонарушении,

при участии от административного органа – ФИО3 представителя по доверенности от 14.04.2017 № 01; ФИО4 представителя по доверенности от 14.04.2017 № 2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Масис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее – управление, административный орган) от 05.08.2016 № 07 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за необоснованное изменение условий муниципального контракта, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что административное правонарушение не совершалось.

Управление представило отзыв, в котором указало на законность оспариваемого постановления.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил.

Представители управления требования не признали, указали, что заявителем был пропущен процессуальный срок подачи жалобы.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав выступление административного органа, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела прокуратурой г. Биробиджана в мае-июне 2016 года в отношении общества проведена проверка.

В ходе проведения проверки установлено, при строительстве многоквартирного дома по адресу ЕАО, <...>, отделка фасада выполнена с использованием фасадной системы с наружным штукатурным слоем, в некоторых местах его толщина меньше минимальной – до 2 мм.

Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2016.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель постановлением от 05.08.2016 № 07 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, за невыполнение предписания и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ заявителем пропущен.

Согласно ч. 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В ходе проверки Управлением ГСНЭ ЕАО установлено следующее.

26.04.2016 помощником прокурора г. Биробиджана проведен осмотр дома по ул. Мелиоративная, 6.

28.04.2016 получена справка о профессиональном мнении специалиста.

Согласно полученным объяснениям проектировщика предусмотрена облицовка металлосайдингом, что указано на чертежах 2014.05-04 АР лист 5,6,7. Также он пояснил, что корректировка проектной документации на строительство дома с адресным ориентиром 35 м на северо-запад от дома № 14 по ул. Косникова (почтовый адрес Мелиоративная,6) не проводилась.

Частями 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что в действиях заявителя присутствуют признаки правонарушения.

Заявитель был обязан выполнить требования строительного законодательства и проектной документации.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае, заявитель не принял меры к соблюдению требований строительного контроля. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является посягательство на установленные государством требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, которая заключается в создании условий для возможных необратимых последствий в строительстве, которые могут привести к вероятности разрушения строительного объекта и гибели людей.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усмотрел.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В рассматриваемом случае применение административного наказания в виде размера санкции 100 000 рублей не может привести к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод значимого хозяйствующего субъекта, так как управление применило минимальный размер штрафа по данной статье – 100 000 рублей.

На основании изложенного суд считает законным постановление управления и неподлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, суд считает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 117, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Масис».

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Масис» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение 10 дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1