Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А21-13519/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А21-13519/2021 14 июня 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В., судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14203/2022) МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2022 по делу № А21-13519/2021, принятое по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» о взыскании, Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец. АО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» (далее – ответчик, МУП МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис», Предприятие, потребитель) 1025554 рублей 44 копейки основного долга за потребленную в сентябре 2021 электрическую энергию, 89 889 рублей 15 копеек пени по состоянию на 04.04.2022, пени с 05.04.2022 за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактической оплаты, судебных расходов. Решением суда от 08.04.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному расчету истцом пени, поскольку условиями договора согласованы условия оплаты, до истечения срока на оплату неправомерно производить начисление неустойки. 01.06.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика. 09.06.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. 05.04.2019 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 211700122 (далее – договор № 211700122), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. В пункте 6.1 данного договора согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему договору является период, начало которого определяется с даты вступления в силу настоящего договора и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца. На основании пункта 6.6. указанного договора оплата электрической энергии производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: 1-й платеж: 30% стоимости объема электрической энергии, объему потребления электрической энергии за предшествующий период до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление. 2-й платеж: 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление. Окончательный платеж: стоимость фактически потребленной в расчётном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.6.1.,. 6.6.2. настоящего пункта до 23-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно приложению 2 к договору № 211700122 энергоснабжаемыми объектами по договору являются объекты водопроводно-канализационного хозяйства ответчика. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО «Янтарьэнергосбыт» на основании договора № 211700122 в сентябре 2021 поставило потребителю электрическую энергию и выставило к оплате платежные документы на 1 025 554 рубля 44 копейки, в подтверждение чего представило счет-фактуру и ведомость электропотребления за спорный период. Неисполнение ответчиком требований АО «Янтарьэнергосбыт» об оплате задолженности в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру. Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению на основании следующего. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части. В апелляционной жалобе не содержится доводов несогласия с решением суда в указанной части. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов гарантирующий поставщик начислили ответчику законную неустойку за просрочку оплаты потребленной ответчиком энергии и мощности за период с 26.10.2021 по 04.04.2022 в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере 89 889 рублей 15 копеек. Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С учетом обстоятельств спорных правоотношений сторон истец вправе произвести начисление законной неустойки. Довод Предприятия о необоснованности начисления истцом неустойки на промежуточные платежи несостоятелен, поскольку за спорный период за фактически потребленную электрическую энергию по счету-фактуре № 2/092021/03145 от 30.09.2021 к оплате АО «Янтарьэнергосбыт» выставило 1025554 рубля 44 копейки. Именно по указанному счету-фактуре и на данную сумму гарантирующий поставщик произвел начисление пени за несвоевременную и (или) неполную оплату задолженности. Поскольку по условиям договора № 211700122 (пункт 6.6.) оплата стоимости фактической потреблённой электрической энергии осуществляется ответчикам до 23 числа, расчет пени за сентябрь 2021 произведен с 26.10.2021. Таким образом, расчет пени произведён корректно на сумму основной задоженности. Доказательства об отсутствии долга или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет задолженности ответчиком представлены не были, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут. Вместе с тем, судом при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не принял во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022. В связи с указанным выше с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 88 863 рубля 59 копеек законной неустойки по состоянию на 31.03.2022. Апелляционный суд разъясняет истцу о возможности обращения с требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства после окончания срока действия моратория. При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2022 по делу № А21-13519/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 1 025 554 рубля 44 копейки задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре 2021, 88 863 рубля 59 копеек неустойки, начисленной за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, 23 258 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» «Комсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 874 рубля государственной пошлины по иску. Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 рубля государственной пошлины по иску. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Т.В. Жукова Судьи Н.М. Попова Я.Г. Смирнова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 3908600865) (подробнее)Ответчики:МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГВАРДЕЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" "КОМСЕРВИС" (ИНН: 3916016614) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Я.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |