Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-45841/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



26 июля 2021 года

Дело № А40-45841/2021-144-327

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 11 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ООО "РАКЕТА"

к ответчику: МАДИ

о признании незаконным постановления от 24.02.2021 № 0356043010321022402001418

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАКЕТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ, административный орган) от 24.02.2021 № 0356043010321022402001418.

Административный орган представил отзыв, материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением МАДИ г. Москвы от 24.02.2021 № 0356043010321022402001418 ООО "РАКЕТА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требовании ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечении к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

В связи с чем, одновременное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрена. Сведения о том, что заявитель давал согласие на подобное рассмотрение дела об административном правонарушении, а также что им было фактически получено уведомление, содержащие ссылку на возможность такого рассмотрения, в материалах дела отсутствуют.

Однако, материалами дела подтверждается, что административным органом в один день был составлен протокол об административном правонарушении, а также рассмотрено административное дело и вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в отсутствие представителя заявителя.

Суд считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили заявителя возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, составленным в его отсутствие, квалифицированно возражать по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника, что лишило заявителя предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Изложенные выводы суда также совпадают и с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 3 августа 2004 г. № 5960/04, а также в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 № 09АП-31275/2020 по делу № А40-35070/20.

Суд также считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола не позволило должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении установить в полном объеме обстоятельства, которые подлежали выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 и 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления в один день с составлением протокола без участия заявителя носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление МАДИ от 24.02.2021 № 0356043010321022402001418 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили