Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-96175/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96175/24-94-736
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Агроторг» (ИНН/ОГРН <***>/<***> Юридический адрес: 191025, Россия, <...> Адрес для направления корреспонденции: 108811, г. Москва, <...> домовл. 6, стр. 1, А5 БЦ «Comcity», Бокс № 41, 142000)

к заинтересованному лицу – Отдел МВД России по Бескудниковскому району г. Москве (127474, <...>)

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.20 г., вынесенное врио заместителем начальника Отдела МВД России по Бескудниковскому району г. Москвы начальником майором полиции ФИО2 при участии:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 03.03.2022 г.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела МВД России по Бескудниковскому району г. Москве по делу об административном правонарушении от 18.10.20 г..

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КРФоАП) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 17.04.2024 г. врио заместителя начальника ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москве майором полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее-Постановление), в соответствии с которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены КРФоАП, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

Также суд установил, что Постановление вынесено в тот же день, что и был составлен протокол об административном правонарушении, то есть 17.04.2024 г. Доказательств, подтверждающих согласие общества на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.28.2 КРФоАП по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КРФоАП предусмотрены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право знакомиться с материалами дела и протоколом об административном правонарушении, представлять доказательства, подготовить правовую позицию, квалифицированно возражать по поводу содержания протокола и по существу вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть обеспечены гарантии защиты его прав, включая право представлять доказательства, подготовить правовую позицию, квалифицированно возражать по поводу содержания протокола и по существу вменяемого ему правонарушения.

Аналогичные выводы содержатся, в частности, в постановлении суда кассационной инстанции от 18.11.2010 № КА-А41/14397-10.

Таким образом, исследуя материалы дела, суд установил процессуальные нарушения требований ст.ст.25.1, 29.7 КРФоАП, являющиеся неустранимыми при производстве по данным делам и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 являющиеся самостоятельными основаниями для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

Иных доказательств административным органом суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бескудниковскому району города Москвы № САО 1160143 от 17.04.2024 по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 14.32, 23.1, 23.48, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бескудниковскому району города Москвы № САО 1160143 от 17.04.2024.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов