Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А56-117889/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117889/2024
08 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.11.2024, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13031/2025) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Александровская больница» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 по делу № А56-117889/2024, принятое

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Александровская больница»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Александровская больница» (далее – ответчик, Учреждение) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 286 233 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.10.2024 по 14.11.2024 в размере 7 320 руб. 98 коп., неустойки за период с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 286 233 руб. 90 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления

соответствующего требования, за каждый день просрочки, также заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Решением от 16.04.2025 исковые требования и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- судом первой инстанции не учтено, что исходя из представленных истцом документов, вывоз мусора осуществлялся с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>. Вместе с тем, указанный адрес находится на противоположной от места расположения ответчика (<...>) стороне проспекта Солидарности на площадке у жилых домов;

- судом первой инстанции не принято во внимание, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что мусорные контейнеры заполняются ответчиком (мусорная площадка не огорожена, вход на нее открытый, на мусорных баках не имеется отметок об их принадлежности для сбора мусора ответчика);

- истец не представил в материалы дела доказательств извещения ответчика о расположении контейнерных площадок.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2025.

22.08.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба содержит в себе ходатайства ответчика о допросе свидетеля, а также об обозрении в судебном заседании видеоматериалов.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку на основании статей 66 и 68 АПК РФ данные доказательства не соответствуют принципу допустимости доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно – копий контракта от 31.01.2022 № 747 и платежных поручений от 24.03.2022 № 1092139, от 13.04.2022 № 1460355, от 13.05.2022 № 1919273, от 29.06.2022 № 2771693, от 20.07.2022 № 3211824, от 22.08.2022 № 3727265, от 18.10.2022 № 4769355, от 03.11.2022 № 5008588, от 27.12.2022 № 6195764.

В целях всестороннего исследования обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела указанные документы.

Коллегией учтено, что процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, а обязывает суд сделать это, в частности в случаях, когда представленные доказательства имеют значение для рассмотрения дела и без их приобщения исследование доказательств будет не полным (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ) (аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 305-ЭС20-18526(2), от 30.06.2021 № 305-ЭС21-6304, от 11.07.2019 № 309-ЭС19-10084).

Установление всех необходимых обстоятельств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 01.12.2021 № 1276772-2022/ТКО (далее – договор) на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – ТКО) в отношении объектов ответчика, перечень которых отражен в приложении № 1 к договору.

Указанный договор ответчиком не подписан; Учреждение направило Обществу протокол разногласий к договору.

По результатам рассмотрения истцом протокола разногласий в адрес ответчика направлен протокол урегулирования разногласий.

Подписанный со стороны ответчика протокол урегулирования разногласий в адрес истца не возращен.

Таким образом, разногласия по пунктам 1.4, 2.2, 6.2, 6.4, 8.1, 8.2, 8.4 договора не урегулированы.

Ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156), и неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу приведенной нормы отсутствие договора в форме единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги на условиях типового договора, не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Поскольку разногласия по договору сторонами не урегулированы, то между сторонами действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типовой формы.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (на площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия. При отсутствии необходимых сведений в территориальной схеме региональный оператор должен доказывать факт оказания услуг на общих основаниях, а оплате подлежат только реально оказанные услуги (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг в объеме, предъявленном к оплате.

Так, из материалов дела следует, что в заявке на заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО ответчик указал следующую информацию:

- адрес объекта недвижимости потребителя, на (в) котором осуществляется (хозяйственная) деятельность и образуются отходы: 193312, <...>;

- отметка о нахождении организации в многоквартирном дома: нет;

- вид объекта (школы, кафе, офис и т.д.): многопрофильный стационар; - сведения о количестве образующихся ТКО за год, м³: 4650;

- количество контейнеров соответствующего типа (требуется): 0,66-20 штук, 6-2 штуки;

- условия вывоза:

Координаты КП

Примечание

Широта

Долгота

59.928671

30.490541

1 контейнер 6 м³

59.926824

30.491674

1 контейнер 6 м³

59.927707

30.488227

20 контейнеров 0,66

В пункте 2 приложения № 1 к договору истец указал следующую информацию о размещении мест (площадок) накопления ТКО/места (площадки) накопления крупногабаритных отходов и подъездных путей к ним:

№

Адрес ближайшего

объекта

Идентификационный

номер места сбора

и накопления

отходов

Долгота

Широта

Объем контейнера

Количество контейнеров

данного типа

Метод учета

1

пр-т

Солидарности, д. 4, больница

78046329

30,49

59,93

Контейнер

0,66 м³

20

Норматив

2

пр-т

Солидарности, д. 4, больница

78043637

30,49

59,93

Контейнер

6,0 м³

1

норматив

Согласно предмету договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с ТКО.

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению

с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В силу пункта 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта осуществления вывоза ТКО с контейнерной площадки, расположено по адресу: пр-т Солидарности, д. 3, корп. 1, № 78043564, истцом представлены выписки из маршрутных журналов.

Вместе с тем данная контейнерная площадка не соответствует месту накопления ТКО, указанному в заявке, следовательно, в установленном порядке место накопления ТКО не согласовано.

Указанная в договоре контейнерная площадка находится на противоположной стороне от объекта ответчика, является территорией многоквартирного дома, а маршрут до указанной площадки по времени занимает около 15 минут (согласно пояснениям ответчика).

Вопреки позиции истца в материалы дела не представлено доказательств того, что контейнер, расположенной по адресу: пр-т Солидарности, д. 3, корп. 1, мог использоваться исключительно ответчиком, учитывая факт его расположения на территории многоквартирного дома.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание специфику объекта образования ТКО (больница), наличие площадки для сбора ТКО, расположенной по адресу: пр-т Солидарности, д. 3, корп. 1, не может быть рассмотрено как организация площадки непосредственно для данного источника ТКО.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по вывозу ТКО с территории ответчика иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Фобос».

Так, в материалы дела представлен контракт от 31.01.2022 № 747 (идентификационный код закупки 21278110187007811010019570013811244) (далее – контракт), заключенный между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фобос» (исполнитель), из пункта 1.1 которого следует, что исполнитель оказывает услуги по обращению с отходами производства и потребления IV-V класса опасности (далее – услуга), а заказчик принимает и оплачивает услуги в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта сроки оказания услуг: ежедневно с даты заключения контракта по 31.12.2022.

Место оказания услуг: Санкт-Петербург, пр-т Солидарности, д. 4.

В пункте 3.1 технического задания (приложение № 2 к контракту) ответчик и общество с ограниченной ответственностью «Фобос» согласовали особые условия оказания услуг:

- объем предоставляемых услуг: 2 040,0 м³;

- вывоз отходов осуществляется по адресу: <...>;

- виды отходов по классам опасности;

- перечень отходов, для которых устанавливается годовой норматив образования:

№ п/п

Наименование вида

отхода

Код по ФККО

Класс опасности

Конечный вид обращения с отходами

1

Мусор и смет от уборки складских

помещений малоопасный

7 33 220 01 72 4

IV

Утилизация

2

Мусор и смет

производственных

помещений

малоопасный

7 33 210 01 72 4

IV

Утилизация

3

Смет с территории гаража, автостоянки

малоопасный

7 33 310 01 71 4

IV

Утилизация/обработка

4

Смет с территории

предприятия малоопасный

7 33 390 01 71 4

IV

Утилизация/обработка

5

Обтирочный

материал, загрязненный нефтью

и нефтепродуктами

(содержание нефти

или нефтепродуктов

менее 15 %)

9 19 204 02 60 4

IV

Утилизация

6

Отходы кухонь и

организации общественного

питания

несортированные

7 36 100 02 72 4

IV

Утилизация

прочие

7

Отходы

обезвреживания

медицинских отходов классов Б и В (кроме

биологических)

вакуумным атоклавированием

насыщенным водным паром измельченные,

компактированные,

практически

неопасные

7 47 843 55 715

V

Утилизация/обработка

8

Отходы бумаги и

картона от

канцйелярской деятельности и

делопроизводства

4 05 122 02 60 5

V

Утилизация

9

Упаковка из бумаги и/или картона в смеси

незагрязненная

4 05 189 11 60 5

V

Утилизация

10

Пищевые отходы

кухонь и организаций

общественного

питания

несортированные

7 36 100 01 30 5

V

Утилизация

Судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела имеются копии платежных поручений от 24.03.2022 № 1092139, от 13.04.2022 № 1460355, от 13.05.2022 № 1919273, от 29.06.2022 № 2771693, от 20.07.2022 № 3211824, от 22.08.2022 № 3727265, от 18.10.2022 № 4769355, от 03.11.2022 № 5008588, от 27.12.2022 № 6195764, подтверждающих оплату ответчиком услуг по контракту.

Ссылки истца на то, что обязанность по включению площадки для накопления ТКО в территориальную схему накопления ТКО возложена на ответчика, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156, в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Таким образом, обязанность по включению площадки накопления ТКО в территориальную схему, лежит на региональном операторе, при этом, вопреки мнению истца, действующее законодательство не содержит запрета на вывоз ТКО с площадок, которые не включены в территориальную схему, однако заявленные собственником ТКО как место накопления его отходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворении искового заявления не имеется, поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику спорных услуг.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ответчика послужила основанием к отмене обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 по делу № А56-117889/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Александровская больница» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова