Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-187921/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38936/2018

Дело № А40-187921/17
г. Москва
29 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГВЕС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» мая 2018г.

по делу № А40-187921/2017, принятое судьёй ФИО2

по иску КБ «Восточный» (ПАО)

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Леса Алтая»

(ОГРН <***>, ИНН <***>);

ООО «ГВЕС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании денежных средств по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 05.12.2017;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГВЕС» (далее ответчик-1, истец по встречному иску) по кредитным договорам № <***> Кр/КМБ от 29 февраля 2012 г., № <***> Кр/КМБ от 02 июля 2012 г., № <***> Кр/КМБ от 07 августа 2013 г. денежных средств в размере 9 913 402 руб. 91 коп.,

о солидарном взыскании с ООО «ГВЕС» и Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСА АЛТАЯ» (далее ответчик-2, поручитель) по кредитным договорам № <***> Кр/КМБ от 08 июля 2015 г., № <***> Кр/КМБ от 08 июля 2015 г., № <***> Кр/КМБ от 28 октября 2015 г.

денежных средств в размере 18 973 138 руб. 54 коп.,

об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитным договорам № <***> Кр/КМБ от 02 июля 2012 года, № <***> Кр/КМБ от 07 августа 2013 года, <***> Кр/КМБ от 08 июля 2015 года, № <***> Кр/КМБ от 28 октября 2015 года - наздание магазина, совмещенного с пекарней, назначение: нежилое, общей площадью 400,2 м2, инвентарный номер 01:247:001:002332920:0200:20001, литер Б, этажность 1, кадастровый/условный номер: 22:47:190112:354, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий <...>,

установив начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов в размере 3 601 800 руб.; для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитным договорам № <***> Кр/КМБ от 29 февраля 2012 года, № <***> Кр/КМБ от 02 июля 2012 года, № <***> Кр/КМБ от 07 августа 2013 года, № <***> Кр/КМБ от 08 июля 2015 года, № <***> Кр/КМБ от 28 октября 2015 года - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Магазины 4.4, общей площадью 1713 +/-20,48 кв. м, кадастровый номер 22:47:190113:163 (единое землепользование), расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов в размере 214 125 руб.; для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по (кредитным договорам № <***> Кр/КМБ от 29 февраля 2012 года, № <***> Кр/КМБ от 07 августа 2013 года, № <***> Кр/КМБ от 08 июля 2015 года, № <***> Кр/КМБ от 28 октября 2015 года – на здание кафе «Эллада», назначение: нежилое здание, общей площадью 431,8 м2, инвентарный номер: 01:247:003:000031190, литер А, этажность 1, подземная этажность -, кадастровый/условный номер: 22:47:190127:1712, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов в размере 6 580 000 руб.; для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитным договорам № <***> Кр/КМБ от 08 июля 2015 года, № <***> Кр/КМБ от 28 октября 2015 года - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли, общая площадь 1429+/- 13 кв. м, кадастровый номер 22:47:190112:388, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов в размере 180 000 руб.; для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитным договорам №

<***> Кр/КМБ от 08 июля 2015 года, № <***> Кр/КМБ от 28 октября 2015 года – на здание магазина, назначение: нежилое здание, общей площадью 1459,4 м2, инвентарный номер: 01:247:003:000043490, Литер -, этажность: 2, подземная этажность: -, кадастровый номер: 22:47:190112:401, расположенное по адресу:

Алтайский край, Тальменский район, рабочий <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов в размере 14 070 000 руб.; для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитным договорам № <***> Кр/КМБ от 08 июля 2015 года, № <***> Кр/КМБ от 28 октября 2015 года - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект торговли, общей площадью 169+/-5 кв. м, кадастровый номер 22:47:190112:390, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов в размере 100 000 руб.; для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитным договорам <***> Кр/КМБ от 08 июля 2015 года, № <***> Кр/КМБ от 28 октября 2015 года – на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 371,2 м.2, номер на поэтажном плане: -. Этаж 1-й, 2-й, 3-й. Литер А.,

кадастровый/условный номер: 22:47:190112:391, расположенное по адресу: Алтайский

край, Тальменский район, рабочий <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов в размере 3 712 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также на наличие Договоров поручительства и залога, на положения ст.ст.309, 310, 323, 348, 361, 809, 811, 819 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано – том 7, л.д. 62-72.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик 28.06.2018 подал апелляционную жалобу в электронном виде, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части и принять новый судебный акт.

Заявитель считает решение незаконным, необоснованным в части отказа по требованиям, изложенным во встречном иске о признании неправомерным изменении процентной ставки ответчиком (истцом по первоначальному иску) в одностороннем порядке, обязании ответчика по встречному иску произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору <***> Кр/КМБ от 02.07.2012, зачесть излишне уплаченные проценты в сумме 58444,05 руб в счет погашения основного долга, о признании неправомерным изменение процентной ставки ответчиком (истцом по первоначальному иску) в одностороннем порядке, обязании ответчика произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору <***> Кр/КМБ от 07.05.2013, зачесть излишне уплаченные проценты в сумме 334309,78 в счет погашения основного долга, а также взыскания неустойки по кредитным договорам.

Ответчик считает, что истец злоупотребил своими правами в части согласования условий перекредитования и согласования договоров аренды на длительный срок, запрошенных ответчиком с целью заключения долгосрочных договоров аренды, ежемесячные поступления от которых покрывали бы обязательства ответчика перед истцом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа). Земщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа - ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 (Заемщик) заключен 29 февраля 2012 года кредитный договор № <***> Кр/КМБ (далее - Кредитный договор № <***> Кр/КМБ), в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 4 200 000,00 руб. сроком возврата кредитов по 19 февраля 2020 года (включительно) с возможностью пролонгации.

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком в рамках кредитной линии.

На основании заявок Заёмщика Банк перечислил на расчетный счет Заемщика сумму в

размере 4 200 000,00 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также не

оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно Кредитному договору № <***> Кр/КМБ Заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере 17,8 процентов годовых от суммы кредита.

В случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных Кредитным договором № <***> Кр/КМБ, Банк согласно пункту 9.1. вправе начислить неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до даты погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № <***> Кр/КМБ Банком заключен Договор поручительства № <***> П-1/КМБ от 29 февраля 2012 г. с ООО «ГВЕС» (далее - Поручитель, ответчик-1).

Согласно п.4.1 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № <***> Кр/КМБ.

Ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> Кр/КМБ между Банком (Залогодержатель) и ООО «ГВЕС» (Залогодатель) 29 февраля 2012 г. заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) № <***> З-1/КМБ (далее - Договор ипотеки № <***> З-1/КМБ).

По условию п. 5.1 Договора ипотеки № <***> 3-1/КМБ Залогодатель передает, а Банк принимает в виде обеспечения исполнения обязательств Заёмщиком предмет залога.

02 июля 2012 года Банком и ООО «ГВЕС» (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № <***> Кр/КМБ (далее - Кредитный договор № <***> Кр/КМБ), в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 1 600 000,00 руб. сроком возврата кредитов по 19 июня 2020 года (включительно) с возможностью пролонгации.

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком в рамках кредитной линии.

На основании заявок Заёмщика Банк перечислил на расчетный счет Заемщика сумму в размере 1 600 000,00 рублей.

Согласно Кредитному договору № <***> Кр/КМБ Заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере 15,0 процентов годовых от суммы кредита; начиная с «01» декабря 2012 г. – 15,5 процентов годовых: начиная с «01» февраля 2015 г. - 22 процента годовых; начиная с «01» июня 2016 г. – 21 процент годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и ООО «ГВЕС» (Залогодатель) 02 июля 2012 г. был также заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) № <***> З-1/КМБ (далее - Договор ипотеки № <***> З-1 КМБ).

По условию п. 5.1 Договора ипотеки Залогодатель передает, а Банк принимает в виде обеспечения исполнения обязательств Заёмщиком предмет залога.

Банком и ООО «ГВЕС» (Заемщик) заключен 07 августа 2013 года Кредитный договор № <***> Кр/КМБ (далее - Кредитный договор № <***> Кр/КМБ), в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 5 000 000,00 руб. сроком возврата кредитов по 20 июля 2021 года (включительно) с возможностью пролонгации.

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком в рамках кредитной линии.

На основании заявок Заёмщика Банк перечислил на расчетный счет Заемщика сумму в размере 5 000 000,00 руб.

Согласно Кредитному договору № <***> Кр/КМБ Заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере 15,5 процентов годовых от суммы кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> Кр/КМБ между Банком (Залогодержатель) и ООО «ГВЕС» (Залогодатель) 07 августа 2013 г. заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) № <***> З-1/КМБ (далее - Договор ипотеки).

По условию п. 3.1 Договора ипотеки Залогодатель передает, а Банк принимает в твиде обеспечения исполнения обязательств Заёмщиком предмет залога.

Банком и ООО «ГВЕС» (Заемщик) заключен 08 июля 2015 года Кредитный договор № <***> Кр/КМБ (далее - Кредитный договор № <***> Кр/КМБ), в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 10 889 000,00 руб. сроком возврата кредитов по 19 декабря 2017 года с возможностью ежегодной пролонгации на 364 дня, тем не менее, Дата окончательного погашения задолженности с учетом всех пролонгации не может быть более «20» июня 2023 г.

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком в рамках кредитной линии.

На основании заявок Заёмщика Банк перечислил на расчетный счет Заемщика сумму в размере 10 889 000,00 руб.

Согласно Кредитному договору № <***> Кр/КМБ Заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере 18,5 процентов годовых от суммы кредита.

В случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных Кредитным договором № <***> Кр/КМБ, Банк согласно пункту 7.1. вправе начисляет неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства. установленной кредитным договором, до даты погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № <***> Кр/КМБ Банком заключен договор поручительства № <***> П-2/КМБ от 08 июля 2015 г. с ООО «Леса Алтая» (далее – Поручитель, Ответчик-2), согласно п.4.1 которого Поручитель принял на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору <***> Кр/КМБ. Ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <***> Кр/КМБ между Банком (Залогодержатель) и ООО «ГВЕС» (Залогодатель) 08 июля 2015 г. заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) № <***> З-1/КМБ (далее - Договор ипотеки).

По условию п. 3.1 Договора ипотеки Залогодатель передает, а Банк принимает в виде обеспечения исполнения обязательств Заёмщиком предмет залога.

По условию п. 3.1 Договора ипотеки Залогодатель передает, а Банк принимает в виде обеспечения исполнения обязательств Заёмщиком предмет залога.

Банком и ФИО3 (Заемщик) заключен 08 июля 2015 года Кредитный договор № <***> Кр/КМБ (далее – Кредитный договор № <***> Кр/КМБ), в соответствии с условиями которого Заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 3 203 000,00 руб. сроком возврата кредитов по 19 декабря 2017 года с возможностью ежегодной пролонгации на 364 дня, тем не менее. Дата окончательного погашения задолженности с учетом всех пролонгации не может быть более «20» июня 2023 г.

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком в рамках кредитной линии.

На основании заявок Заёмщика Банк перечислил на расчетный счет Заемщика сумму в размере 3 203 000,00 руб.

Согласно Кредитному договору № <***> Кр/КМБ Заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере 15,5 процентов годовых от суммы кредита.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № <***> Кр/КМБ Банком заключены договоры поручительства: № <***> П-1/КМБ от 08 июля 2015 г. с ООО «ГВЕС»; № <***> П-2/КМБ от 08 июля 2015 г. с ООО «Леса Алтая», согласно п.4.1 которых Поручители приняли на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № <***> Кр/КМБ.

Ответственность поручителей и Заемщика является солидарной.

Банком и ООО «ГВЕС» (Заемщик) заключен 28 октября 2015 года Кредитный договор № <***> Кр/КМБ (далее - Кредитный договор № <***> Кр/КМБ).

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком в рамках кредитной линии.

На основании заявок Заёмщика Банк перечислил на расчетный счет Заемщика сумму в

размере 1 000 000,00 руб.

В случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных Кредитным договором № <***> Кр/КМБ, Банк согласно пункту 7.1. вправе начислить неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до даты погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № <***> Кр/КМБ Банком заключен договор поручительства № <***> П-1/КМБ от 28 октября 2015 г. с ООО «Леса Алтая», согласно п.4.1 которого Поручитель принял на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № <***> Кр/КМБ.

Ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> Кр/КМБ между Банком (Залогодержатель) и ООО «ГВЕС» (Залогодатель) 28 октября 2015 г. заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) № <***> З-1/КМБ (далее - Договор ипотеки).

По условию п. 3.1 Договора ипотеки Залогодатель передает, а Банк принимает в виде обеспечения исполнения обязательств Заёмщиком предмет залога.

Согласно п. 3.1. Кредитных договоров в случае неисполнения обязательств, предусмотренных данными договорами, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств перед Банком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Судом установлено, что задолженность по Кредитным договорам по состоянию на 05.03.2018г. составляет:

по кредитному договору № <***> Кр/КМБ от 29 февраля 2012 года в размере 2 484 916,84 руб., в том числе: по основному долгу - 2 335 870,92 руб., по процентам за пользование кредитом - 134 009,34 руб., неустойка по основному долгу - 9 069,57 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 5 967,01 руб.;

по кредитному договору № <***> Кр/КМБ от 02 июля 2012 года в размере 1 070 249,53 руб., в том числе: по основному долгу - 1 040 212,69 руб., по процентам за пользование кредитом - 28 659,16 руб., неустойка по основному долгу - 732,69 руб.,

неустойка по процентам за пользование кредитом - 644,99 руб.;

по кредитному договору № <***> Кр/КМБ от 07 августа 2013 года в размере 4 375 244,54 руб., в том числе: по основному долгу - 4 134 765,87 руб., по процентам за пользование кредитом - 220 500,88 руб., неустойка по основному долгу - 10 375,48 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 9 602,31 руб.; по кредитному договору № <***> Кр/КМБ от 08 июля 2015 года в размере 10 951 458,74 руб., в том числе: по основному долгу - 10 204 853,45 руб., по процентам за пользование кредитом - 692 555,33 руб., неустойка по основному долгу - 16 922,07 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 37 127,89 руб.; по кредитному договору № <***> Кр/КМБ от 08 июля 2015 года в размере 3 116 233,19 руб., в том числе: по основному долгу - 2 915 122,57 руб., по процентам за пользование кредитом - 187 492,96 руб., неустойка по основному долгу - 4 258,24 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 9 359,42 руб.;

по кредитному договору № <***> Кр/КМБ от 28 октября 2015 года в размере 958 427,05 руб., в том числе: по основному долгу - 891 210,15 руб., по процентам за пользование кредитом - 60 021,53 руб., неустойка по основному долгу – 4 105,32 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом - 3 090,05 руб.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Банк обратился в адрес Поручителей с требованиями об оплате задолженности по Кредитным договорам. Однако, требования оставлены без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку у истца возникло право требования у Заемщиков суммы кредита и процентов за пользование кредитом, то Банк вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.1 350.1 ГКРФ.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залогодержатель и Залогодатели согласовали денежную оценку заложенного имущества в п.5.3 Договоров ипотеки.

На основании изложенного, ввиду отсутствия между сторонами спора по данному вопросу, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества следующим образом:

в отношении Здания магазина с пекарней в размере 3 601 800 руб.;

в отношении Земельного участка № 1 в размере 214 125 руб.;

в отношении Здания кафе в размере 6 580 000 руб.;

в отношении Земельного участка № 3 в размере 100 000 руб.;

в отношении Помещения в размере 3 712 000 руб.

Поскольку в отношении Земельного участка № 2 и Здания магазина между сторонами возник спор, учитывая отсутствие возражений со стороны Банка против установления начальной продажной стоимости данного имущества согласно позиции ООО «ГВЕС», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с требованиями ст.54 Закона об ипотеке в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенного в отчете оценщика № 01/01,18 от 12.01.2018г., и именно: в отношении Земельного участка № 2 в размере 422 400 руб., в

отношении Здания магазина в размере 19 705 600 руб.

Заявитель считает решение незаконным, необоснованным в части отказа по требованиям, изложенным во встречном иске о признании неправомерным изменении процентной ставки ответчиком (истцом по первоначальному иску) в одностороннем порядке, обязании ответчика по встречному иску произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору <***> Кр/КМБ от 02.07.2012, зачесть излишне уплаченные проценты в сумме 58444,05 руб в счет погашения основного долга, о признании неправомерным изменение процентной ставки ответчиком (истцом по первоначальному иску) в одностороннем порядке, обязании ответчика произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору <***> Кр/КМБ от 07.05.2013, зачесть излишне уплаченные проценты в сумме 334309,78 в счет погашения основного долга, а также взыскания неустойки по кредитным договорам.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

В отношении встречных исковых требований ООО «ГВЕС» к Банку о признании неправомерным изменение процентной ставки в одностороннем порядке, обязании произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору № 019- 12/Кр/КМБ от 02.07.2012г., зачесть излишне уплаченные проценты в сумме 58 444,05 руб. в счет погашения основного долга; о признании неправомерным изменение процентной ставки в одностороннем порядке, обязании произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору № <***> Кр/КМБ от 07.05.2013г., зачесть излишне уплаченные проценты в сумме 334 309,78 руб. в счет погашения основного

долга, судом установлено следующее.

ООО КБ «Юниаструм банк» (Банк) и ООО «ГВЕС» (заемщик) 02 июля 2012 года заключен кредитный договор №019- 12/Кр/КМБ (далее - кредитный договор от 02.07.2012), по которому сумма кредита составила 1 600 000 руб., которая поступила заемщику на счет 03.07.2012.

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора от 02.07.2012г. размер процентов за пользование кредитом составлял 15 (пятнадцать) процентов годовых.

Пунктом 5.1. Кредитного договора от 02.07.2012 предусмотрено, что банк вправе в случаях, установленных в кредитном договоре от 02.07.2012, в одностороннем порядке совершать следующие действия:

1) требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору

полностью (изменять дату возврата кредита) или частично;

2) отказать в предоставлении кредита (части кредита);

3) уменьшить сумму кредита (части кредита);

4) требовать предоставления дополнительного обеспечения исполнения

обязательств Заемщиком, в том числе в случаях утраты или ухудшения обеспечения

(ухудшение состояния, снижение стоимости, ликвидности обеспечения);

5) совершать иные действия, направленные на погашение задолженности.

Действия, указанные в п. 5.1. кредитного договора от 02.07.2012, осуществляются

путем направления банком уведомления заемщику.

Совершать действия, изложенные в п. 5.1. кредитного договора от 02.07.2012

банк вправе в случае:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком либо лицом,

которое предоставляет либо должно предоставить обеспечение исполнения

обязательств заемщика, обязательство по договору, договору обеспечения, в том числе

в случае недействительности или невступления в силу договору обеспечения;

2) инициирования в отношении заемщика процедуры банкротства в

соответствии с действующим законодательством;

3) изменения в финансовом состоянии заемщика, что по мнению банка,

может негативно отразиться на способности заемщика выполнять свои обязательства

по договору;

4) выявлении сведений, в том числе и в части установления ограничений по

распоряжению имуществом заемщика или лица, предоставившего обеспечение (арест,

приостановление операций по счетам и пр.), предъявления к заемщику иска, претензий

либо иных сведений, которые, по мнению банка, позволяют сделать вывод о том, что

обязательства заемщика по настоящему договору не будут исполнены;

5) принятия решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении

уставного капитала лица, предоставившего обеспечение исполнения обязательств

заемщиком;

6) выявления предоставления заемщиком либо лицом, предоставившим

обеспечение, недостоверной информации;

7) утраты либо ухудшения обеспечения по договору обеспечения;

8) изменения конъюнктуры рынка, в том числе рынка кредитования, а

именно: изменения ставки рефинансирования Банка России, ставок MOSPRIME,

LIBOR, MOSIBOR, EURIBOR, ставок кредитования на межбанковском рынке.

В январе 2015 г. Банк направил заемщику уведомление, в котором указал

следующее: «Наступивший финансово-экономический кризис и возобновившиеся

процессы стагнации в российской экономике негативным образом отражаются на

конъюнктуре финансового рынка России, что привело к увеличению стоимости

денежных ресурсов. КБ «Юниаструм банк» (ООО), являясь субъектом финансового

рынка России, не может в своей деятельности не учитывать процессы, происходящие в

экономике и на финансовом рынке, и не реагировать на изменяющиеся рыночные

условия (в том числе изменение ключевой ставки ЦБ РФ, ставки MosPrime). Учитывая

изложенное и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора №019-

12/Кр/КМБ, уведомляем Вас об увеличении процентной ставки за пользование

кредитом по указанному договору до 22.0%» (абз. 2-4 уведомления банка, приложено к

настоящему отзыву).

07 августа 2013 года Банком и заемщиком заключен кредитный договор <***> Кр/КМБ (далее – кредитный договор от <***>), по которому заемщику открывается кредитная линия с лимитом

выдачи - 5000000 руб. Цель получения кредита – инвестиции.

В соответствии с пунктом 2 приложения №1 к кредитному договору от <***> размер процентов за пользование кредитом составляет 15,5 процентов годовых от суммы кредита.

При этом пунктом 3.1. кредитного договора от <***> предусмотрено, что банк вправе в случаях, установленных в кредитном договоре от <***>, в одностороннем порядке совершать следующие действия:

1) требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору

полностью (изменять дату возврата кредита) или частично;

2) отказать в предоставлении кредита (части кредита);

3) уменьшить сумму кредита (части кредита);

4) изменять размер ставки процента за пользование кредитом;

5) требовать предоставления дополнительного обеспечения исполнения

обязательств Заемщиком, в том числе в случаях утраты или ухудшения обеспечения

(ухудшение состояния, снижение стоимости, ликвидности обеспечения);

6) совершать иные действия, направленные на погашение задолженности.

Действия, указанные в п. 3.1. кредитного договора от <***>, осуществляются путем направления банком уведомления заемщику. Порядок направления и вступления в силу измененных условий кредитного договора от <***> определен п. 6.2 кредитного договора <***>.

Пунктом 6.2. кредитного договора <***> определено, что уведомление об изменении условий договора в одностороннем порядке, а также о возникновении и изменении обязательств заемщика в случаях, установленных пунктом 3.1. договора, совершаются и вступают в силу в следующем порядке: уведомление составляется в письменном виде с указанием существа изменения договора (измененных условий договора) либо возникших обязательств заемщика; если более поздняя дата не установлена в самом уведомлении, то изменения договора либо обязательства заемщика считаются вступившими в силу на 7 (семь) дней со дня его получения, а именно наступления первого из следующих событий: с даты получения уведомления другой стороной, указанной в уведомлении о вручении при направлении заказным письмом с уведомлением или курьерской службой, либо на 7 (семь) день со дня направления такого уведомления стороне.

Воспользовавшись своим правом об одностороннем изменении ставки процента за пользование кредитом в январе 2015 г. Банк направил заемщику уведомление, в котором указал следующее: «Наступивший финансово-экономический кризис и возобновившиеся процессы стагнации в российской экономике негативным образом отражаются на конъюнктуре финансового рынка России, что привело к увеличению стоимости денежных ресурсов. КБ «Юниаструм банк» (ООО), являясь субъектом финансового рынка России, не может в своей деятельности не учитывать процессы, происходящие в экономике и на финансовом рынке, и не реагировать на изменяющиеся

рыночные условия (в том числе изменение ключевой ставки ЦБ РФ, ставки MosPrime).

На основании уведомления банк в одностороннем порядке изменил ставку за пользование кредитом с 01 февраля 2015 г. до 22% годовых. С 01 июня 2016 г. банк снизил ставку до 21% годовых.

Истец по встречному иску в обоснование требований указал, что банку не предоставлено права в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору от 02.07.2012, в результате неправомерного изменения размера процентной ставки фактически заемщик переплатил банку проценты в связи с неправомерным повышением банком в одностороннем порядке ставки за пользование заемными средствами, сумму 58 444,05 руб.; право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту не является неограниченным, указанное право ограничено принципами добросовестности, разумности и справедливости; при этом

бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий при увеличении процентной ставки лежит на банке; заемщик указал о злоупотреблении банком предоставленным ему правом об одностороннем изменении ставки процента за пользование кредитными средствами, о неразумном и необоснованном распоряжении банком своими правами.

Ответчик считает, что истец злоупотребил своими правами в части согласования условий перекредитования и согласования договоров аренды на длительный срок, запрошенных ответчиком с целью заключения долгосрочных договоров аренды, ежемесячные поступления от которых покрывали бы обязательства ответчика перед истцом.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав,

осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при

этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее

для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно пл. 4 п. 3.1 Кредитного договора № <***> Кр/КМБ от <***> Банк вправе изменять размер ставки процента за пользование кредитом.

В п. 5.1 Кредитного договора № <***> Кр/КМБ от 02.07.2012г. предусмотрены действия, которые Банк вправе совершать для погашения задолженности. Перечень действий в п. 5.1 договора оставлен открытым. Стороны пришли к соглашению о том, что для погашения задолженности ПАО КБ «Восточный» вправе совершать не только действия, названные в подпунктах 1 - 4 п. 5.1 договора, но и иные действия.

Заемщиком сделки по изменению процентной ставки по кредитным договором не были оспорены, также как и условия самих кредитных договоров допускающих возможность такого изменения.

Суд указал в решении, что ООО «ГВЕС» после изменения Банком размера процентов продолжало их уплачивать. Этим ООО «ГВЕС» подтвердило свое согласие с изменением размера

процентов.

В данном случае в действиях Банка признаков злоупотребления правом судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «30» мая 2018г. по делу № А40-187921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа



Председательствующий судья М.Е.Верстова



Судьи: Е.Ю.Башлакова-Николаева



О.О.Петрова