Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-214724/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30959/2018

Дело № А40-214724/17
г. Москва
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Временного управляющего ООО «Арена ДжиПи» ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от «18» декабря 2017г. по делу № А40-214724/2017, принятое судьёй ФИО3 по иску ООО «Локар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Арена ДжиПи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование займом

.при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика, Временного управляющего ООО «Арена ДжиПи» ФИО2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Локар» обратилсоь с иском о взыскании  с ООО «Арена ДжиПи» задолженности в размере 3 920 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 2 312 201,70 руб.

Решением  Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт. 

Заявитель считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что  оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, Временного управляющего ООО «Арена ДжиПи» ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 29.08.2018 поступил отзыв, поддерживает доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы, исковые требования признаются не обоснованными  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Локар» (займодавец) и ООО «Арена ДжиПи» (заемщик) заключен 15.09.2015 договор процентного займа № 5-З, согласно п. 1.1. займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок не позднее 15.05.2019, согласно приложения № 1 к договору с графиком погашения займа, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа с процентной ставкой, составляющей 47,924%, и в соответствии с графиком платежей процентов и основного долга, определенном в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2016 к договору проценты на сумму займа установлены в размере 12 % годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Локар» перечислило на расчетный счет ООО «Арена ДжиПи» денежные средства, предоставленные в виде займа, в общей сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 389 от 15.09.2015. указывает истец, а период с 15.01.2016 по 22.09.2017 заемщик перечислил займодавцу 80 000 руб. в качестве уплаты основного долга и 120 000 руб. в качестве уплаты процентов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Ответчик в нарушение условий указанного договора истцу до настоящего времени сумму займа в размере 3 920 000 руб. и процентов не возвратил.

Однако судом не принято во внимание следующее.

При рассмотрении дела № А40-10541/2018 судом установлен как факт нарушения порядка одобрения оспариваемой сделки, так и факт наступления неблагоприятных последствий в результате ее заключения в том числе третьих лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 г. по делу № А40-

249870/17-86-374 Б в отношении ООО «Арена ДжиПи» введена процедура наблюдения,

временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения

осуществлена временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018 г.

на стр. 113.

В период с 27.02.2018 г. по 01.03.2018 г. в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поступило 4 заявления кредитора ООО «Локар» о включении в реестр требований кредиторов на общую сумму более 36 миллионов рублей, основанных на договорах займа.

В основании задолженности лежат заключенные между сторонами -

аффилированными лицами договоры процентного займа № 3-3 от 31.08.2015 г., № 4-3

от 08.09.2015 г., № 5-3 от 15.09.2015 г., № 6-3 от 22.09.2015 г., № 7-3 от 29.09.2015 г., №

8-3 от 07.06.2016 г., № 9-3 от 16.08.2016 г., № 10-3 от 27.08.2016 г., № 11-3 от

25.11.2016 г. в соответствии с которым ООО «Локар» передал ООО «Арена Джипи»

денежные средства в общей сумме 26 100 000,00 (двадцать шесть миллионов сто тысяч)

рублей, а последний, обязался возвратить их в установленные договорами сроки.

При этом, оценивая добросовестность действий сторон, суд учитывает, что

между сторонами было заключено 9 договоров займа в течение одного календарного

года.  Общая сумма займов составляет больше 26 миллионов рублей только основного

долга, при этом сумма процентов за пользование займами, предъявленная к включению

в реестр, больше 12 миллионов рублей. Итого общая сумма денежных средств,

перечисленных аффилированным Кредитором Должнику по займам в течение 12

месяцев составила более 38 миллионов рублей.

Должник за период с момента заключения первого договора займа в 2015 г. и до

настоящего времени, т.е. за 2,5 года пользования заемными денежными средствами

погасил займы только на 4% от общей суммы задолженности.

За 1 месяц (с августа по сентябрь 2015 г.) Кредитор заключил с Должником 5

договоров займа и перечислил по ним 20 миллионов рублей. При этом первый платеж

по займам Должник произвел на сумму 20 тысяч рублей только в январе 2016 г., т.е.

спустя 4 месяца просрочки уплаты процентов.

Несмотря на отсутствие погашения задолженности по займам, в 2016 г. Кредитор снова заключил с Должником 4 договора займа и перечислил ему ещё более 6

миллионов рублей.

Последний договор займа заключен Кредитором с Должником 25.11.2016

г. и по нему перечислено 2,4 миллиона рублей. В то время как ещё 15.11.2016 г., т.е. за

10 дней до перечисления денег, Кредитор подал в суд 3 аналогичных иска о взыскании

задолженности по трем договорам займа, по которым сейчас просит включить его в

реестр требований кредиторов (дела № А40-214724/2017, А40-214721/2017, № А40-

214719/2017) уже на основании решений суда.

Решением  Арбитражного суда города Москвы от «24» апреля 2018г. по делу № А40-10541/2018 признан недействительным договор процентного займа № 5-З от 15.09.2015 г., заключенный между ООО «ФИО4 Пи» и ООО «Локар».

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2018 года Решение Арбитражного суда города Москвы от «24» апреля 2018г. по делу № А40-10541/2018 оставлено  без изменения, апелляционная  жалоба  - без удовлетворения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы «18» декабря 2017г. по делу № А40-214724/2017 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                           М.Е.Верстова


Судьи:                                                                                 

            Е.Ю. Башлакова-Николаева 



О.О.Петрова